2263/2020-7210(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22601/2019

г. Владивосток

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Добывающая Компания  Гиссар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  05.02.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Маркет" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.10.2011)  

о взыскании 915 046 рублей 00 копеек при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2019, паспорт;  от ответчика - не явились, извещены;  

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Добывающая  Компания Гиссар" (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями к  

обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Маркет" (далее -  ответчик) о взыскании 915 046 рублей 00 копеек по договору разовой  поставки товара № 276, в том числе 471 000 рублей 00 копеек основного  долга по оплате поставленного товара, 444 046 рублей 00 копеек пени,  начисленной за период с 21.11.2018 по 08.10.2019.  

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15,  309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате по договору.  

Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление оставлено без  движения, ввиду не соблюдения требований части 1 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее-  АПК РФ).  

Определением суда от 27.11.2019 исковое заявление принято к  производству по общим правилам искового производства.  

 Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание  не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства  извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи  с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было  проведено в отсутствие ответчика.  

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых  требований истец указал на следующее.  

 10.10.2018 ООО «ДК Гиссар», как поставщиком, и ООО"Фиш  Маркет", как покупателем, был заключен договор разовой поставки товара   № 276 (далее - спорный договор), согласно условиям которого поставщик  обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а  

покупатель принять и оплатить указанный товар в количестве, по ценам на  следующих условиях: наименование товара- Кета ПБГ 1/20 изг.  «Сахалинское золото», кол-во, кг нетто: 20000,00, стоимость товара, руб.,  без НДС: 5 509 090,91, НДС 10%: 550 909, 09, итого, руб.: 6 060 000,00.  

В пункте 6.2. спорного договора установлено, что покупатель  производит оплату поставленного ему товара на расчетный счет  поставщика (либо иным способом, не запрещенным законодательством  РФ) в следующем порядке и сроки: - 100% оплата по договору 11-31  октября 2018 г.  

Согласно пункту 7.4. спорного договора в случае не своевременной  оплаты по настоящему договору покупатель по письменному требованию  поставщика уплачивает пени, в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного  в срок товара за каждый день просрочки платежа, за исключением случаев,  когда в приложении к договору предусмотрена предварительная оплата  товара, а также когда задержка в оплате произошла в силу форс-мажорных  обстоятельств.  

Передача истцом ответчику товара на сумму 6 060 000 рублейя 80  копеек по спорному договору подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, в том числе, универсальным  передаточным документом № 553 от 20.11.2018.  

По данным истца из акта сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2018 по 07.10.2018 следует, что оплата за поставленный товар  произведена не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность в  размере 471 000 рублей 00 копеек.  

 В связи с отсутствием оплаты в полном объеме по спорному  договору истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.05.2019  исх. № 577 с требованием оплатить сумму задолженности и пени по  спорному договору.  

Письмом от 29.05.2019 исх. № 42 ответчик ответил на претензию,  указал, что общество не может исполнить обязательства перед истцом,  ввиду проведения работ по составлению антикризисного плана действий,  просил предоставить рассрочку для исполнения обязательства по спорного  договору.  

Истец, в ответ на письмо от 29.05.2019 исх. № 42 направил в адрес  ответчика письмо от 26.06.2019 исх. № 689 с согласием предоставить  рассрочку по оплате, направил также соглашение о реструктуризации  задолженности.  

Однако ответчик на письмо не ответил, соглашение о  реструктуризации задолженности не подписал.  

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил,  истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

 Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Фактически между сторонами по спорному договору сложились  отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля- продажа».  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам  договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если  договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан  оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при  его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1  статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  универсальным передаточным документом № 553 от 20.11.2018, письмом  ответчика исх. № 42 от 29.05.2019 и не оспаривается ответчиком.  

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в  полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное  обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными  доказательствами по делу.  

Расчет суммы задолженности, представленный истцом,  подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, судом установлено и доказательствами,  представленными в материалы дела, подтверждается наличие  задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере  471 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.  

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика  444 046 рублей 00 копеек пени, начисленной за период с 21.11.2018 по  08.10.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Как указано в пункте 7.4. спорного договора в случае не  своевременной оплаты по настоящему договору покупатель по  письменному требованию поставщика уплачивает пени, в размере 0,1 % от  стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки  платежа, за исключением случаев, когда в приложении к договору  предусмотрена предварительная оплата товара, а также когда задержка в  оплате произошла в силу форс-мажорных обстоятельств.  

 Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец,  руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора,  правомерно начислил спорную неустойку.  

Суд, проверяя представленный расчет неустойки, установил, что  истцом не учтено следующее.  

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда  срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  

предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный  срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе  потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, поставка товара истцом  осуществлена 21.11.2018, срок для оплаты поставленного товара  договором не определен.  

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 314 ГК РФ,  неустойку следует исчислять через 7 дней после поставки, то есть – с  28.11.2018.  

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет  размера неустойки, который составил 402 526 рублей 00 копеек за период с  28.11.2018 по 08.10.2019.  

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что  материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в  добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о  снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит  требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме  402 526 рублей 00 копеек.  

В остальной части требования неустойки суд отказывает по  вышеуказанным основаниям.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фиш  Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Добывающая Компания Гиссар" 873 526 рублей 00 копеек, в том числе  471 000 рублей 00 копеек основного долга и 402 526 рублей 00 копеек  пени, а также 20 334 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

 Судья М.Н.Гарбуз 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 1:33:37

 Кому выдана Гарбуз Максим Николаевич