ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16015/2020

г. Киров

09 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу № А82-16015/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 245 рублей 87 копеек,

установил:

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 245 рублей 87 копеек задолженности за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.07.2017 № 6686.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу № А82-16015/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, с него неправомерно взыскивается плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Ответчик полагает, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно только в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы состава сточных вод, либо деятельность которых подпадает под деятельность, перечисленную в пункте 167 Правил № 644. Общество указывает, что не является абонентом, в отношении которого установлена обязанность вносить плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод ввиду следующего: 1. нежилые помещения в многоквартирных домах, не имеющие прямых выпусков в централизованную систему водоотведения, не используются для осуществления видов деятельности, перечисленной в абзаце 4 пункта 167 Правил № 644, исключены из перечня объектов абонентов, для которых устанавливаются такие нормативы; 2. ответчиком не осуществляется деятельность, перечисленная в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу №А82-16015/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения; указывает, что учитывая, что расчет среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика значительно менее 30 куб.метров в сутки при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должна применяться формула из пункта 123(4) Правил № 644 без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонента. Водоканал также считает, что поскольку объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем и для отбора сбрасываемых с которых сточных вод, отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод должна применяться формула из пункта 203 Правил № 644, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонента.

В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения только в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы (пункт 118 Правил № 644), на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Общество поясняет, что поскольку объект абонента подключен и использует единую инженерную систему внутренней канализации многоквартирного жилого дома, обеспечить исполнение требования о наличии мест для отбора проб сточных вод непосредственно от абонента технологически не представляется возможным, при этом истцом возможно проведение отбора проб сточных вод в ином доступном канализационном колодце на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента: от всего многоквартирного дома в канализационном колодце КК, отмеченном на приложении № 2 к договору (акт о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по канализационным сетям). Согласно позиции заявителя, в случае выявления превышения предельных показателей, организация водопроводно-канализационного хозяйства может произвести начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для всех абонентов, транспортирование  сточных  вод  которых,  осуществляется  по  внутренней канализационной сети здания в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 без проведения контроля состава и свойств сточных вод каждого абонента, что будет являться исключительным случаем применения формулы установленной пунктом 123(4) Правил № 644. Общество отмечает, что истцом в нарушение норм действующего законодательства доказательства осуществления отбора проб сточных вод не представлено, не представлены результаты проведенного отбора проб сточных вод, на основании которых начислены платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Ответчиком в материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.07.2017 № 6686 с приложениями, протокол разногласий к договору.

Учитывая, что приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, в материалах дела отсутствуют, в целях наиболее полного, правильного рассмотрения дела и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2021 объявлялся перерыв сначала до 05.07.2021, затем до 08.07.2021.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Панина Н.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 196 рублей 69 копеек задолженности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в процессуальных документах.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.07.2017 № 6686 (далее – договор, л.д. 25-35), в соответствии с пунктами 1.1.1. и 1.1.2. которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжения и водоотведения, обязуется осуществлять: подачу абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водных объект, а абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Истец указывает, что за период с 03.06.2020 по 30.06.2020 оказал ответчику услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной систем водоотведения, а также сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, концентрация которые превышает установленные нормативы сточных вод, в подтверждение чего представил акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2020 № 9085 и от 30.06.2020 № 9086 (л.д. 38, 40).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета от 30.06.2020 № 40803 на сумму 49 рублей 18 копеек за прием в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и от 30.06.2020 № 40804 на сумму 196 рублей 69 копеек за  прием в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, концентрация которые превышает установленные нормативы сточных вод (л.д. 37, 39).

Истец направил ответчику претензию от 31.07.2020 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги (л.д. 41).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в рамках настоящего дела были заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В частности, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

 Пункт 123 (4) Правил № 644 изложен в новой редакции, предусматривающей формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе, для объектов, расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, (абзацы четвертый, пятый). 

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом, изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 изложен правовой подход в отношении изменений, внесенных в Правила № 644, следуя которому указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный п. 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения может взыматься только по результатам анализа отобранных проб сточных вод ответчика, поскольку начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил № 644  производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, применяется в случаях невозможности выявления негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения на основании декларации о составе и свойствах сточных вод или на основании результатов исследования контрольных сточных проб, следовательно, довод ответчика об отсутствии технологической возможности обеспечить место для отбора проб сточных вод непосредственно от абонента апелляционный суд считает не влияющим на правомерность заявленных требований.

Ответчик является абонентом, подпадающим под действие пункта 123 (4) Правил № 644, устанавливающего порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылка заявителя на абзац 2 пункта 119 Правил № 644, в соответствии с которым расчет платы за негативное воздействие в случаях, предусмотренных в том числе пунктом 123(4) производится на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, является ошибочной.

Последним абзацем пункта 123(4) предусмотрена возможность отбора проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем указанного пункта, с применением в расчете платы за негативное воздействие пунктов 120 и 123 Правил, между тем, Общество относится к категории абонентов, указанных в абзаце 4 пункта 123(4), в отношении которых абзац 3 пункта 119 содержит ссылку на использование формулы, предусмотренной непосредственно в пункте 123(4).

Пункты 15, 16 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, на которые ссылается заявитель, в рассматриваемом случае применению не подлежат, так как, исходя из пояснений самого ответчика, а также акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, являющегося приложением к договору от 18.07.2017, следует, что помещения абонента подключены к внутридомовой инженерной системе водоотведения, которая в свою очередь присоединена к централизованной системе водоотведения, эксплуатируемой Водоканалом; соответственно, невозможность осуществления отбора проб сточных вод обусловлена не неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 10 Правил, как на то указывает пункт 16 указанных Правил. Соответственно, результаты контроля состава и свойств сточных вод, которые могли бы быть получены Предприятием при осуществлении отбора проб, вопреки доводам ответчика, не могли бы считаться результатами контроля состава и свойств сточных вод Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Водоканалом правомерно в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Принимая во внимание изложенное, с учетом частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции в остальной части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанций истцу подлежит возврату 800 рублей государственной пошлины по иску.

С ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Общества в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания 196 рублей 69 копеек задолженности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу № А82-16015/2020 отменить, производства по делу – прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу № А82-16015/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент» – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 рублей 18 копеек долга, 400 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ярославльводоканал» из федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2020 № 58702.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

Н.В. Панин