Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108144/2017

19 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Смольный Квартал" (адрес: Россия 190031, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Казанская 44, ОГРН: 1067847265133);

ответчик: :КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН: 1027809244561);

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 08.09.2018 

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2018 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смольный квартал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательного обогащения в размере 20745092 руб. 02 коп., возникшего в связи с переплатой по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.06.2004 № 20/ЗК-02037, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1116824 руб. 82 коп. за период с 11.04.2017 по 15.11.2017.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-19414/2018. В связи с вступлением в законную силу судебного акта по указному делу производство возобновлено.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.06.2004 N 20/ЗК-02037 с кадастровым номером 78:31:0103001:4 по адресу: ул. Смольного, д. 4, лит.А, площадью 86 498 кв.м. с целью реализации инвестиционного проекта по проектированию, реконструкции и строительству многофункционального административно-жилого комплекса.

Согласно уведомлению Комитета от 30.11.2015 № 18894-ув./15 размер арендной платы с 01.12.2015 был установлен в сумме 24 719 438,48 руб. в квартал и оплачивался Арендатором в сроки и порядке, установленные в разделе 3 Договора.

На основании уведомления Комитета от 18.05.2017 № 50078-32 арендная плата с 11.04.2017 была уменьшена и составила 3 012 398,51 руб. в квартал.

19.05.2017 в отношении земельного участка между Арендодателем и Арендатором подписано соглашение о расторжении Договора с 19.05.2017.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истцом плата по Договору за второй квартал 2017 в размере 24 719 438,48 руб. была произведена 07.04.2017, в связи с чем образовалась переплата в размере 20 745 092,02 руб. за второй квартал 2017 года до даты расторжения. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету истца арендная плата за второй квартал 2017 года с учетом уведомления от 18.05.2017 № 50078-32 должна была составлять 3 974 346,47 руб. (за период 01.04.17-10.04.17 - 24 719 438,48 руб./91дн.*10дн.=2 716 421,81 руб., за период 04.17-30.04.17 - 3 012 398,51 руб./91дн.*20дн.= 662 065,61 руб., за период 01.05.17-18.05.17 - 3 012 398,51 руб./91дн.*18дн.= 595 859,05 руб.)

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 Комитет направил Обществу уведомление N 53352-32 о зачете возникшей у Общества переплаты в сумме 19 321 650,96 руб. в счет имеющейся задолженности по пеням на сумму 11 533 155,28 руб.

Вступившим в законную силу решением от 11.05.2018 по делу № А56-19397/2018 по иску Общества зачет, произведенный Комитетом на основании уведомления о зачете от 26.05.2017 в части зачета суммы неустойки в размере 1 315 559,52 руб., начисленной на основании пункта 9.3 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.06.2004 N 20/ЗК-02037, признан недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в части суммы 10 217 595,76 руб. обязательство Комитета по возврату спорной суммы неосновательного обогащения прекращено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 01.08.2018 по делу N А56-19414/2018 отказано в удовлетворении иска Общества к Комитету о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, начисленной Комитетом на основании пункта 9.3. договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.06.2004 N 20/ЗК-02037, зачтенной Комитетом согласно уведомлению от 26.05.2017 N 53352-32 в счет требования Общества о возврате неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 10 527 496,26 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2017 по 15.11.2017.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, претензия о возврате спорной переплаты от 25.09.2017 была направлена ответчику в электронном виде и получена ответчиком 28.09.2017. При этом в претензии указано требование вернуть денежные средства в течении 30 календарных дней. 28.10.2017 являлось субботой, в связи с чем последним днем исполнения требования истца следует считать 30.10.2017, в связи с чем проценты следует начислять за период 31.10.2017-15.11.2017 (16 дней), исходя из 8,25 % (Информация Банка России от 27.10.2017), что составляет 38 072,04 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смольный квартал» 10 527 496,26 руб. неосновательного обогащения, 38 072,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 713 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.