АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20901/18

г. Иркутск

29 ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22 ноября 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>) о взыскании 29 816 руб. 24 коп., из них: 29 394 руб. 38 коп. – основной долг, 421 руб. 86 коп. – неустойка, 

при участии: 

истец не явился, извещен,

от ответчика ФИО1 (представитель по доверенности от 13.04.2018 № 1/2018-ПС),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности в размере 29 830 руб. 81 коп., из них: 29 394 руб. 38 коп. основного долга, 436 руб. 43 коп. неустойки.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивировав его возможностью урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд  приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. 

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ответчика возражала, настаивала на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что сторонами не произведена сверка расчетов.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ООО «СТЭК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.07.2016 № 1/09040/01/16/152.

Условиями указанного договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки Потребителя, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, а также самостоятельно через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказывать услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора от 28.07.2016 № 1/09040/01/16/152).

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора энергоснабжения от 28.07.2016 № 1/09040/01/16/152. В соответствии с указанным разделом договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем самостоятельно с учетом следующего порядка и сроков оплаты:

- до 10-го числа месяца – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде;

- до 25-числа расчетного месяца – 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде;

- 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата – окончательный расчет – на основании показаний приборов учета (расчетных способов).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в мае, июне 2018 года, отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию на сумму 29 394 руб. 38 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии от 31.05.2018 № 1/09040/0838, от 30.06.2018 № № 1/09040/1020.

В целях получения оплаты за поставленную электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2018 № 1/09040/0838 на сумму 27 199 руб. 71 коп., от 30.06.2018 № № 1/09040/1020 на сумму 2 194 руб. 67 коп., которые ответчиком не оплачены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 28.07.2016 № 1/09040/01/16/152 является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора энергоснабжения от 28.07.2016 № 1/09040/01/16/152, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, следовательно, считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в мае-июне 2018 года электрической энергии в заявленном размере. Ответчик возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости не заявил. 

В связи с изложенным, в силу требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами. 

Довод ответчика о том, что сверка расчетов не произведена судом отклоняется, поскольку у ответчика с момента принятия искового заявления к производству (10.09.2018) по дату судебного разбирательства имелось достаточное количество времени для проведения сверки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принятые на себя обязанности по договору в части оплаты полученной тепловой энергии, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29 394 руб. 38 коп.

Доказательств оплату задолженности на дату вынесения решения ответчик не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере 29 394 руб. 38 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за общий период с 04.07.2018 по 03.09.2018 в сумме 436 руб. 43 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору подлежат регулированию нормами ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2  ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, судом проверена, признана верной. Вместе с тем, суд установил, что истец применил 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ ко всему периоду просрочки, тогда как следовало применять 1/130 ставки. 

Однако расчет законной неустойки по правилам положений абз. 7 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в итоге больше, чем расчет неустойки, произведенный истцом, что, очевидно, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований,  требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере              436 руб. 43 коп., то есть в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2018 № 02051.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 29 394 руб. 38 коп. основного долга, 436 руб. 43 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                        О.В. Епифанова