ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-4403/23-89-21

05 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125375, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДМИТРОВКА М. УЛ., Д. 13/17, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА" (101000, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) о взыскании 14 210 968,55 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

от истца:  ФИО2 по дов. от 07.07.2020;

от ответчика:   ФИО3 по дов. от 09.01.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании задолженности в размере 14 210 968, 55 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 декабря 2021 г. между ГКУ «РМР» (ответчик) и АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ (истец) заключен государственный контракт № РМР/21-7-1-ПИР/ТЗ на оказание услуг по осуществлению функции технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей канализации с. Остафьево пос. Рязановское Новомосковского административного округа города Москвы» (далее по тексту - Контракт, Объект).

Цена Контракта составляет 60 427 326 (Шестьдесят миллионов четыреста двадцать семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20 %, что составляет 10 071 221 (Десять миллионов семьдесят одна тысяча двести двадцать один) рубль 00 копеек (п. 3.1 Контракта).

Пунктом 3.6 Контракта установлено, что его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о Контрактной системе.

Согласно п. 3.7 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях: при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы, и иных условий Контракта (п. 3.7.1 Контракта); если по предложению Государственного заказчика увеличиваются предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы (п. 3.7.2 Контракта).

Дополнительных соглашений к Контракту в части изменения его цены сторонами не заключалось.

Ответчиком оплачено за оказание услуг по Контракту:

- авансовый платеж в размере 12 085 465 (Двенадцать миллионов восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 2 014 244 (Два миллиона четырнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 20 копеек, что составляет 20 % от Цены Контракта;

- за проектно-изыскательские работы 31 930 113 (Тринадцать миллионов девятьсот тридцать тысяч сто тринадцать) рублей 32 копейки, в том числе НДС 20%, что составляет 5 321 685 (Пять миллионов триста двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек;

- за оказание функций технического заказчика 2 200 778 (Два миллиона двести тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, в том числе НДС 20 %, что составляет 366 796 (Триста шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 49 копеек.

Вместе с тем, стоимость затрат истца, связанных с оказанием услуг по Контракту (исполнением требований пунктов 2.1, 4.11, 4.12, 5.7, 5.8 Технического задания, п.1.7 Задания на проектирование от 12.04.2022 г.), превышает стоимость, определенную Заказчиком в Актах о приемке выполненных работ (услуг) от 17, 30 ноября № 1 и № 2.

Стоимость неучтенных ответчиком работ определена на основании смет и отражена в Акте о приемке выполненных работ (услуг) № 3 от 22 декабря 2022 г. и составляет 14 210 968, 55 руб.

28  декабря 2022 г. истец направил в адрес ответчика Акт о приемке выполненных работ (услуг) № 3 от 22 декабря 2022 г., счета на оплату №15262 и счет-фактуры №15278 от 22.12.2022 г.

Ответчик подписанный со своей стороны так истцу не возвратил, стоимость работ не оплатил, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимо

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания. В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик при рассмотрении вопроса об оплате оказанных услуг истца руководствовался результатами проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту и указанной в сводном сметном расчете стоимости выполнения проектно-изыскательских работ по объекту и стоимости услуг технического заказчика по объекту.

Однако стоимость, указанная в сводном сметном расчете, определенная государственной экспертизой, существенно ниже установленной цены Контракта.

Кроме того, Контрактом не предусмотрено условие об оплате услуг в зависимости от стоимости, указанной в сводном сметном расчете по результатам государственной экспертизы.

Государственный контракт № РМР/21-7-1-ПИР/ТЗ заключен между сторонами по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме в целях обеспечения государственных нужд, реестровый № закупки 0173200001421001512, протокол от 07.12.2021 №ППИ1. Участвуя в конкурсной процедуре, истец приняло решение выполнить весь объем работ по Контракту за предложенную им цену, которая становится твердой ценой Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; аукционы (открытый аукцион в электронной форме), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; запрос котировок в электронной форме (ч. 2 ст. 24 названного Закона).

В силу п. 1 ст. 54.3 Закона 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2022 г.) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе наименование и списание объекта закупки и условий Контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены Контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно ч. 14 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2022 г.) победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения Контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 15 ноября 2022 г.) Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается Контракт.

При заключении Контракта указывается, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены Контракта либо формула цены и максимальное значение цены Контракта, .остановленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 15 ноября 2022 г.)).

По смыслу указанных норм права Контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем открытого конкурса в электронной форме. Цена Контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных ст. 34, 95 Закона № 44 - ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены Контракта в зависимости от результатов проведенной государственной экспертизы сметной документации.

Увеличение, равно как и уменьшение расценок в результате проведенной государственной экспертизы не дает ответчику оснований снижать цену Контракта при его исполнении.

Поскольку цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы по согласованной пунктом 3.1 Контракта цене.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ (услуг) по контракту не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в контракте, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309-310, 424, 702, 709, 746, 753, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА" (ИНН: 

<

***>) в пользу АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 14 210 968,55 руб., госпошлину в размере 94 055 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     О.А. Акименко