АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1534/2024

26 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по делу № А24-4290/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, адрес: 684014, 

<

...>),

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВС» (далее - общество «СВС», должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 29.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Этим же определением суда первой инстанции от 29.12.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 5 117 392 руб. 29 коп., в том числе: 3 656 859 руб. 97 коп. недоимки, 1 394 281 руб. пени, 66 251 руб. 32 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2018 в отношении общества «СВС» введена процедура внешнего управления, на период до утверждения внешнего управляющего исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО2

Определением суда первой инстанции от 19.07.2018 внешним управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – арбитражный управляющий).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020) общество «СВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, который утвержден конкурсным управляющим должником определением суда от 04.10.2020.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим обществом «СВС» утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

25.05.2023 в Арбитражный суд Камчатского края обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества «СВС» вознаграждения конкурсного управляющего в размере 791 451 руб. 60 коп. за период с 15.07.2020 по 26.09.2022, расходов на опубликование сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в размере 51 293 руб. 71 коп., в газете «Коммерсант» в размере 27 733 руб. 40 коп., почтовых расходов в сумме 6 419 руб., а всего                 876 897 руб. 71 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2023 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с общества «СВС» в пользу ФИО1 взыскано 516 897 руб. 71 коп., в том числе                        431 451 руб. 60 коп. – вознаграждение, 51 293 руб. 71 коп. - расходы на опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ, 27 733 руб. 40 коп. - в газете «Коммерсант», 6 419 руб. - почтовые расходы. В части взыскания вознаграждения за 2021 год в размере 360 000 руб. отказано в связи с фактическом оплатой указанной суммы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 принят отказ арбитражного управляющего от требований в части взыскания 6 967 руб. 12 коп., составляющих расходы на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ, производство по заявлению в указанной части прекращено; определение суда первой инстанции от 07.07.2023 изменено, с общества «СВС» в пользу ФИО1 взыскано 509 930 руб. 05 коп., в том числе 431 451 руб. 60 коп. – вознаграждение, 44 327 руб. – расходы на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ, 27 733 руб. 40 коп. - в газете «Коммерсант», 6 419 руб. - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный кредитор акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.07.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2024 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неисследованность судами всех значимых для спора обстоятельств, а именно: судом не запрошена информация из кредитных учреждений о наличии счетов у должника и операций проводимых арбитражным управляющим ФИО1, притом, что соответствующее ходатайство, мотивированное информацией, предоставленной уполномоченным органом, заявлялось в суд первой инстанции; не учтено, что ФИО1 заявлены расходы по делу о банкротстве, понесенные после прекращения у него полномочий конкурсного управляющего; не учтен отказ ФИО1 от требований о взыскании тех же расходов, заявленный в другом обособленном споре по настоящему делу о банкротстве. Заявитель жалобы полагает, что поскольку арбитражным управляющим неоднократно заявляются требования о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве без учета возмещенных сумм, что свидетельствует о его недобросовестности, в удовлетворении заявления следует отказать.

Арбитражный управляющий в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на исследованность судами первой и апелляционной инстанций доводов Банка, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Банк в представленном в суд округа ходатайстве просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также явку своих представителей в судебное заседание окружного арбитражного суда не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся внешним управляющим общества «СВС» в период с 19.07.2018 по 14.07.2020, с 15.07.2020 по 26.09.2022 – конкурсным управляющим должником.

В рамках настоящего обособленного спора арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, расходов на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсант» и почтовых расходов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого в соответствующей части согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пунктов 1, 3, 4 статьи 20.6, пунктов 1, 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходил из недоказанности выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов в соответствующем размере. Суд первой инстанции признал достоверными доказательствами кассовые чеки почтовых квитанций, представленные арбитражным управляющим в обоснование почтовых расходов.

Суды обеих инстанций отклонили доводы Банка об оплате им публикаций в газете «Коммерсант» ввиду неопровержимости этих доказательств, подтверждающих оплату иных публикаций ФИО1 за счет собственных средств.

Между тем при удовлетворении требования арбитражного управляющего в части возмещения расходов на опубликование пятидесяти девяти сообщений в ЕФРСБ (том 1 л.д.12-14), судом первой инстанции – в сумме 51 293 руб. 71 коп., судом апелляционной инстанции - в сумме            44 327 руб., не учтено, что 12.08.2021 арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «СВС» 1 096 854 руб., в том числе вознаграждение внешнего управляющего в размере 1 080 000 руб. за период с 16.07.2018 по 15.07.2020 и расходы, понесенные в связи с опубликованием двадцати сообщений на сайте ЕФРСБ в сумме 16 854 руб. 47 коп. (25.07.2018, 06.08.2018, 20.08.2019, 10.09.2018, 09.10.2018, 29.10.2018, 10.01.2019, 11.01.2019, 28.01.2019, 05.03.2019, 08.04.2019, 25.04.2019, 22.05.2019, 22.07.2019, 13.09.2019, 23.10.2019, 28.10.2019, 10.01.2020, 10.03.2020, 20.07.2020).

01.03.2022 ФИО1 направил в суд первой инстанции заявление об отказе от указанных требований в полном объеме по причине возможного погашения вознаграждения и судебных расходов за период внешнего управления за счет должника.

Определением от 02.03.2022 суд первой инстанции принял отказ ФИО1 от требований в сумме 1 096 854 руб. 47 коп. и прекратил производство по заявлению.

Сопоставление отчета о платежных операциях, представленного арбитражным управляющим в обоснование требования в настоящем споре, с распечаткой с сайта ЕФРСБ, представленной в обоснование требования в споре о взыскании 1 096 854 руб. 47 коп. (материалы данного спора были запрошены судом апелляционной инстанции у Арбитражного суда Камчатского края при рассмотрении апелляционной жалобы Банка), позволило суду округа усмотреть, что в состав требования о взыскании 51 293 руб. 71 коп. – расходов на опубликование пятидесяти девяти сообщений на сайте ЕФРСБ, включена сумма расходов в размере                     16 854 руб. 70 коп. на опубликование двадцати сообщений, требование о возмещении которых было заявлено арбитражным управляющим 12.08.2021 и от которого ФИО1 отказался и этот отказ принят судом первой инстанции.

Таким образом, в отношении требования о взыскании расходов в сумме 16 854 руб. 70 коп. уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

В связи с изложенным производство по заявление арбитражного управляющего в части расходов на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ в сумме 16 854 руб. 70 коп. подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный управляющий просил возместить расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсант» в сумме 27 733 руб. 40 коп., в обоснование которых представил чек по операции от 30.07.2020 на сумму 27 458 руб. 81 коп., а также указал на оплату комиссии банка в размере              274 руб. 59 коп.

Однако, данный документ не подтверждает несение расходов по делу о банкротстве общества «СВС», так как платеж в сумме 27 458 руб. 81 коп. был совершен по счету № 77010260748 (получатель – акционерное общество «Коммерсантъ») за опубликование объявления по делу № А24-6746/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аквамет41». Следовательно, в такой ситуации оснований для возмещения расходов на оплату публикаций в газете «Коммерсант» не имелось.

На данные обстоятельства участники дела о банкротстве неоднократно обращали внимание судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, вместе с тем их доводы не были учтены и оценены надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно расчету требований с учетом приведенных выше обстоятельств общий размер расходов по заявлению составил 33 891 руб.                                    (85 446 руб. 11 коп. – 6 967 руб. 12 коп. – 16 854 руб. 70 коп. –                            27 733 руб. 40 коп.).

В остальной части кассационной жалобы доводы Банка не нашли своего подтверждения. Так, довод о том, что судом первой инстанции не запрошена выписка по счету должника, открытому в Банке ВТБ (открытое акционерное общество), не имеет правого значения, поскольку согласно сведениям о банковских счетах общества «СВС», представленных уполномоченным органом и размещенных в информационной системе «Картотека электронных дел», счет, о котором идет речь в кассационной жалобе, открыт 03.05.2007 и закрыт 06.03.2019. Соответственно, учитывая, что конкурсное производство было открыто 15.07.2020, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребований доказательств ввиду неотносимости предполагаемой информации по указанному счету к рассматриваемому спору.

Иные обстоятельства, которые, по мнению заявителя жалобы, не учтены судами первой и апелляционной инстанций, установлены судами и надлежащим образом оценены. В частности судами обеих инстанций установлено, что Банком и арбитражным управляющим осуществлялась оплата за размещение не тождественных сообщений на сайте ЕФРСБ. Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и отчетом о платежных операциях, содержащих указание на разные номера сообщений.

Предъявление к возмещению расходов, понесенных арбитражным управляющим после прекращения полномочий конкурсного управляющего, на что ссылается заявитель жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части, поскольку 29.09.2022 было опубликовано сообщение о судебном акте (определение от 26.09.2022) об освобождении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего обществом «СВС», обязательность опубликования которого установлена пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Требования в части взыскания расходов на оплату услуг почтовой связи, понесенных в процедуре внешнего управления, заявлено правомерно, поскольку доказательств компенсации соответствующих расходов в материалах дела не имеется и ранее такое требование в сфере контроля арбитражного суда первой инстанции не находилось.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, изменившего определение суда первой инстанции, в соответствующей части являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания расходов по делу № А24-4290/2016 следует изменить и взыскать с общества «СВС» в пользу ФИО1 465 343 руб., в том числе 431 451 руб. 60 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 33 891 руб. - расходы по делу № А24-4290/2016; производство по заявлению в части взыскания расходов в сумме 16 854 руб. 70 коп. прекратить; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2024 оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А24-4290/2016 изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части судебного акта следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС» в пользу ФИО1 465 343 руб., в том числе 431 451 руб. 60 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, 33 891 руб. расходов по делу            № А24-4290/2016.

Производство по заявлению в части взыскания расходов в сумме                 16 854 руб. 70 коп. прекратить.

В остальной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А24-4290/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин