ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«23» января 2025 года Дело № А43-32871/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2024 по делу № А43-32871/2024 об отказе в принятии обеспечительных мер.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 05.08.2024 № 18-25/13440 сроком действия до 16.07.2025;  

общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 № 7 сроком действия до 31.12.2025.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление, налоговый орган) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НижегородАвтоДор» (далее - ООО «НижегородАвтоДор», Общество) 1 772  

860 455 руб. 33 коп.  

Одновременно Управлением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия по совершению сделок в отношении принадлежащих ООО «НижегородАвтоДор» объектов недвижимости; запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО «НижегородАвтоДор» автотранспортных средств; ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать на счета ООО «НижегородАвтоДор») на сумму денежных средств, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам и уплаты налогов, сборов и страховых взносов с учетом стоимости иного имущества, на которое истребуются обеспечительные меры.  

Определением от 11.10.2024 требование налогового органа о применении обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «НижегородАвтоДор» отклонено. В оставшейся части требования удовлетворены.  

Управление повторно обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «НижегородАвтоДор».  

Определением от 15.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.  

По мнению Управления, само по себе наложение ареста на денежные средства на счетах ООО «НижегородАвтоДор» не лишает его возможности вести предпринимательскую деятельность.  

Управление поясняет, что расходная часть финансово-хозяйственной деятельности ООО «НижегородАвтоДор» составляет 274,6 млн. руб., в связи с чем наложение обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах возможно на сумму денежных средств, превышающую лимит средств, необходимый для ведения ООО «НижегородАвтоДор» финансово-хозяйственной деятельности.  

Управление считает, что принятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства на счетах ООО «НижегородАвтоДор» позволит прийти к балансу интересов ООО «НижегородАвтоДор» и государства в лице Управления, направленных на обеспечение законного решения суда в рамках рассмотрения спора в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Управление просит отменить определение от 15.10.2024 по делу № А43-32871/2024 и принять по делу обеспечительные меры на денежные средства на расчетных счетах ООО «НижегородАвтоДор».  

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы  

апелляционной жалобы.  

ООО «НижегородАвтоДор» в отзывах на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

Представитель ООО «НижегородАвтоДор» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.  

К отзывам на апелляционную жалобу ООО «НижегородАвтоДор» приложены следующие документы: бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» на 31.12.2023, сведения о госконтрактах, справка о численности работников общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» от 16.01.2025, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил и приобщил к материалам дела указанные документы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из положений пунктов 14, 16 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 15 Постановления № 15).  

 Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Пониженный стандарт доказывания в рамках заявления о принятии обеспечительных мер не освобождает полностью заявителя от обязанности доказывания оснований для принятия обеспечения, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.  

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления Управлением требования к Обществу в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации послужило наличие  

неисполненной задолженности ООО Фирма «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по уплате обязательных платежей в размере 1 772 860 455 руб. 33 коп.  

Согласно представленному бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2023 стоимость основных средств Общества составляет 1 108 939 тыс. руб.  

В рамках настоящего дела определением от 11.10.2024 судом приняты обеспечительные меры в отношении имущества Общества в виде запрета совершать регистрационные действия.  

Доказательств совершения Обществом действий, направленных на вывод с расчетных счетов и сокрытие денежных средств, отчуждение имущества, что непринятие обеспечительной меры сделает невозможным исполнение судебного либо обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба, Управлением не представлено.  

Изложенные Управлением в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта, а также о причинении значительного ущерба бюджету.  

Напротив, представленная Управлением информация о значительном обороте денежных средств у Общества подтверждает ведение последним финансово-хозяйственной деятельности и возможности исполнения судебного акта, принятого по существу спора.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наложение ареста в заявленном размере (1 046 545 473 руб. 57 коп.) приведет к невозможности проведения ООО «НижегородАвтоДор» расчетов по своим обязательствам, нарушению баланса частных и публичных интересов.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемой им обеспечительной меры.  

В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2024 по  

делу № А43-32871/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Судья А.М. Гущина