АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-514/2017

23 июня 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017

Полный текст решения изготовлен 23.06.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюсельскохозяйственной артели (колхоза) "Нива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калужская область, Козельский район, д.Подборки)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -

общество с ограниченной ответственностью Банк "Элита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2017, паспорт; председатель ФИО3, ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО4, доверенность от 06.02.2017 № 75-03-05, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

колхоз «Нива» (далее – колхоз) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росреестра по Калужской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 29.12.2016 № 40/010/001/2016-2600 об отказе в государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Банк «Элита» (далее – банк).

В обоснование требований заявитель указывает, что согласие арендатора не требуется для выдела участка из участка общей долевой собственности, а для государственной регистрации права собственности не требуется проведения общего собрания пайщиков колхоза.

Управление представило копии материалов и отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Банк представил отзывы, в которых просил в удовлетворении требований колхоза отказать, как арендатор исходного земельного участка подтвердил своё несогласие с образованием земельных участков.

При переходе к судебному разбирательству стороны не сочли необходимым привлечение к участию в деле иных лиц.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Колхоз 16.11.2016 обратился в управление (через ГБУ КО «МФЦ Калужской области») с заявлением о государственной регистрации земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в общедолевой собственности с кадастровым номером 40:10:000000:135 в счет принадлежащих заявителю долей.

Государственная регистрация приостановлена 29.11.2016 (уведомление № 40/010/001/2016-2600). Колхозом действия, указанные в уведомлении, не осуществлены.

Управление решением от 29.12.2016 № 40/010/001/2016-2600 отказало в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ), указав, что участок образовывается путем выдела долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, арендатором которого является банк, а в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее – Закон № 193-ФЗ) в случае, если в интересах колхоза и его членов необходимо принять решение, то проводится внеочередное собрание членов колхоза с оформлением протокола. Исходя из вышеизложенного, необходимо было представить согласие арендатора (банка) и решение членов колхоза на образование земельного участка.

Не согласившись с решением управления, колхоз обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При проведении правовой экспертизы в порядке статьи 13 Закона № 122-ФЗ было установлено, что 20.02.2013 в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:10:000000:135 была внесена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 07.12.2012. Арендатором по указанному договору являлось общество с ограниченной ответственностью "Терра Групп"; 06.06.2016 в соответствии с договором об отступном от 24.05.2016 право аренды было зарегистрировано за банком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель). Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется как ЗК РФ, так и Законом об обороте земель.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте земель, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Однако в соответствии с протоколом общего собрания от 07.12.2012, представители колхоза не принимали участия в собрании по вопросу заключения договора аренды с ООО «Терра Групп».

Следовательно, условие для действия пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель не наступило.

Иными словами, по смыслу пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Аналогичное толкование содержания приведенных норм в деле со сходными фактическими обстоятельствами содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 32-КГ16-23.

Согласие арендатора – банка – управлению также представлено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ управления следует признать законным и обоснованным.

В отношении ссылки управления в оспариваемом отказе на Закон № 193-ФЗ суд приходит к следующим выводам.

Данная ссылка сделана на названный Закон в целом, что само по себе свидетельствует о незаконности данного подхода в связи с очевидной недостаточной обоснованностью. Лишь в отзыве управление уточняет основание отказа – это подпункт 6 пункта 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ, согласно которому к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу об отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу названным Законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Данная норма, как следует из её содержания, действует лишь в случае, если решение по этому вопросу названным Законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива. Управлением не представлено доказательств указанного (норм Закона № 193-ФЗ либо положений устава колхоза).

Более того, управлением не обосновано, что выделение земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, при фактической неизменности земли в собственности колхоза является отчуждением либо приобретением земли или основных средств.

В связи с изложенным данное основание отказа в регистрации суд не может признать законным.

Вместе с тем, поскольку отказ управления является законным в части применения пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, признание этого отказа незаконным в части  не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку цель заявителя – регистрация земельного участка – этим достигнута не будет.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина (платежное поручение от 20.01.2017 № 18 на сумму 6 000 руб.) подлежит возврату заявителю в части 3 000 руб. как излишне уплаченная, а в остальной части на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления сельскохозяйственной артели (колхоза) "Нива" (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Калужской области (ОГРН 

<

***>) от 29.12.2016 № 40/010/001/2016-2600 об отказе в государственной регистрации.

Возвратить сельскохозяйственной артели (колхозу) "Нива" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в части 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков