г. Владимир  

 

«20» сентября 2022 года                                                Дело № А43-15614/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  20.09.2022.

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 по делу №А43-15614/2022, 

принятое по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.05.2022 №515-04-39-22.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) на основании решения руководителя Инспекции от 08.04.2022 № 515-04-39-22, согласованного с органом прокуратуры решением от 08.04.2022 № 43, в связи с поступившими обращениями жителей домов, расположенных по адресам: 

<

...> относительно неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирных домов, 15.04.2022 осуществлен осмотр вышеуказанных домов.

В результате проведенного осмотра установлены допущенные акционерным обществом «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – Общество) нарушения требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), пунктов 3.2.7, 3.2.9, 3.4.8, 4.2.1.5, 4.2.3.9, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.8.14 утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), а именно:

- по адресу: 

<

...>, установлено, что балконная плита квартиры № 33 находится в технически неисправном состоянии, наблюдается разрушение бетонного основания до арматуры, трещины, ограждения балкона поражены коррозией;

- по адресу: 

<

...>, установлено, что дезинфекция мест общего пользования не производится. Не производится мойка фасада. На первом этаже в подъезде выявлено отслоение штукатурного и окрасочного слоя. Контейнерная площадка расположена ближе чем 30 метров к наружной стене жилого дома;

- по адресу: 

<

...>, установлено, что в подъезде № 1 не производится влажная и сухая уборка лестничных клеток, влажная уборка поверхностей почтовых ящиков, подоконников. Отсутствует график уборки.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе контрольного (надзорного) действия от 15.04.2022 № 515-04-39-22, акте инспекционного визита от 15.04.2022 № 515-04-39-22, составленном при участии представителя Общества ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 01.02.2022. 

По фактам выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 15.04.2022 № 515-04-39-22.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 20.04.2022 составило протокол об административном правонарушении № 515-04-39-22.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 25.05.2022 вынесено постановление № 515-04-39-22 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 128 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 25.05.2022 № 515-04-39-22.

Решением от 28.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в рамках проведения инспекционного визита Инспекцией были допущены грубые нарушения действующего законодательства.

Общество полагает, что нарушения, отраженные в постановлении, не могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью или жизни граждан.

Как поясняет Общество, согласно пункту 1 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

По мнению Общества, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в качестве заинтересованного лица, так как именно данное лицо уполномочено на согласование инспекционного визита, осуществляло согласование и ему направлялись сведения, не соответствующие действительности.

Заявитель апелляционной жадобы подчеркивает, что доводы Инспекции о том, что у них отсутствует техническая возможность вносить изменения в реестр проверок не соответствует действительности, так как Правила формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415, прямо предусматривают такую возможность и обязанность и алгоритм внесения таких исправлений.

Кроме того, Общество обращает внимание, что оно не было ознакомлено с распоряжением о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил № 491, статьей 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты а, д (2) и ж пункта 11 Правил № 491).

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами № 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Пунктом 3.2.7 Правил № 170 установлена периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток.

Согласно пункту 3.2.9 правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с пунктом 3.4.8 Правил № 170 в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов,  поясков,  кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.1.5 и 4.2.4.2 Правил № 170).

Фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (пункт 4.2.3.9 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку (пункт 4.4.1 Правил № 170).

При содержании лестничных клеток должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки (пункт 4.8.14 Правил № 170).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 14.02.2018 № 477, договоров управления данными многоквартирными домами.

Следовательно, Общество в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и условий договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, обязано содержать находящиеся у него в управлении многоквартирные дома надлежащим образом.

Между тем, как установлено Инспекцией в ходе проведенного контрольного мероприятия и подтверждено материалами дела,  вышеприведенные требования Правил № 170 Обществом не исполнялись.

Доказательств обратного Общество не представило. При проведении проверки представитель Общества подписал без замечаний и возражений протокол контрольного (надзорного) действия от 15.04.2022 № 515-04-39-22, акт инспекционного визита от 15.04.2022 № 515-04-39-22.

Поскольку Общество, является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных жилых домов и приняло на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объектов жилищного фонда, то оно приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

У Общества имелось достаточно времени для проведения работ по приведению общего имущества многоквартирных домов в надлежащее, соответствующее требованиям Правил № 170, состояние.

Однако Общество не выполнило возложенных на него законодательством обязательств по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом. 

Доводы Общества о том, что оно не ознакомлено с распоряжением о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также то, что административным органом допущены грубые нарушения при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае контрольное мероприятие осуществлено Инспекцией в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при согласовании с органом прокуратуры на основании решения от 08.04.2022 № 43. При этом основанием для проведения контрольного мероприятия явилось поступление многочисленных обращений граждан.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом установленных в 2022 году ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

В решении о проведении внепланового инспекционного визита от 08.04.2022 № 515-04-39-22 указано, что решение о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия принято в связи с рассмотрением сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях граждан. Это основание внесено и в информацию на сайте ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ФГИС «Единый реестр проверок».

Из пояснений Инспекции и фактических обстоятельств усматривается, что Инспекцией допущена техническая ошибка в решении о проведении внепланового инспекционного визита и в ФГИС, что не свидетельствует об отсутствии законных оснований для контрольного мероприятия.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия правовых оснований и соответствующих доказательств. 

При назначении штрафа административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

В данном случае Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 по делу                     №А43–15614/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       А.М. Гущина

Судьи                                                                               М.Н. Кастальская

                                                                                          Т.В. Москвичева