﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 мая 2021 года

Дело №А56-137626/2018/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В., 

при участии:  

- от Шишкова С.М. по паспорту; 

- от Тарасовой Н.В.: представителя Иванова А.И. по доверенности от 29.12.2019;

- от арбитражного управляющего Чукина М.М.: представителя Киселева А.В. по доверенности от 30.01.2019; 

- от конкурсного управляющего Сатышева М.Н. по паспорту;

- от Батчаева О.Р. и Маракова А.А.: представителя Григорьева А.Ю. по доверенностям от 19.11.2019 и 03.06.2020 соответственно; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11039/2021) конкурсного управляющего Сатышева Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по обособленного спора № А56-137626/2018/истр.2 (судья Матвеева О.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Изи-Вэй Деливери» Сатышева Михаила Николаевича об истребовании документов у арбитражного управляющего Чукина Михаила Михайловича, Тарасовой Натальи Валерьевны, Маракова Андрея Андреевича, Шишкова Сергея Михайловича, Пряникова Сергея Геннадьевича, Ковалева Олега Валерьевича, Батчаева Олега Руслановича, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Изи-вэй Деливери»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максима Логистик» (далее – ООО «Максима Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Изи-вэй Деливери» (далее – ООО «Изи-вэй Деливери») несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Сан Компани» (далее – ООО «Лоджистик Сан Компани») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Изи-вэй Деливери» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.12.2018 заявление ООО «Лоджистик Сан Компани» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 заявление ООО «Максима Логистик» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 26.04.2019 заявление ООО «Максима Логистик» оставлено без рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2019 ООО «Лоджистик Сан Компани» признано обоснованным, в отношении ООО «Изи-вэй Деливери» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 № 127.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2020 ООО «Изи-Вэй Деливери» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сатышев Михаил Николаевич.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 № 37.

Конкурсный управляющий Сатышев М.Н. 09.07.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании документов у арбитражного управляющего Чукина Михаила Михайловича и лиц, контролирующих деятельность должника – Тарасовой Натальи Валерьевны, Маракова Андрея Андреевича, Шишкова Сергея Михайловича, Пряникова Сергея Геннадьевича.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2020 заявление конкурсного управляющего Сатышева М.Н. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Ковалев Олег Валерьевич, Батчаев Олег Русланович, у которых управляющий также просил истребовать документы.

Определением от 18.01.2021 суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего Сатышева М.Н. исключил Тарасову Н.В. (дата и место рождения: 15.09.1967, г. Кострома; адрес регистрации: 192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 43, лит. А, к. 1, кв. 283) из числа ответчиков и привлек в дело в качестве соответчика Тарасову Наталью Валерьевну (дата и место рождения: 22.05.1968, г. Ленинград; адрес регистрации: 192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 43, лит. А, к. 1, кв. 283).

Определением суда первой инстанции от 11.03.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов ООО «Изи-вэй Деливери» отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Сатышев М.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.03.2021 по обособленному спору № А56-137626/2018/истр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о передаче ответчиками конкурному управляющему всех имеющихся документов ООО «Изи-вэй Деливери»; ответчиками доказательств передачи истребуемых документов не представлено.

В отзыве арбитражный управляющий Чукин М.М. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании конкурсный управляющий должником поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель арбитражного управляющего Чукина М.М. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Иные лица возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 21.01.2020 ООО «Изи-Вэй Деливери» признано несостоятельным (банкротом).

В целях исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий           Сатышев М.Н. направил в адрес ответчиков уведомления-запросы на передачу ему документации должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего у него отсутствуют следующие документы и имущество должника:

- печать ООО «Изи-Вэй Деливери»;

- свидетельства о ИНН и ОГРН, коды статистики, Устав;

- документы и информация об основных средствах на сумму 8 273 000 руб., договора, карточки ОС-1 и ОС-2, накладные и иные первичные документы;

- документы и информацию об отложенных налоговых активах па сумму 2 762 000 руб.;

- документы по налогу па добавленную стоимость по приобретенным ценностям на сумму 11 229 000 руб.; 

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 124 188 000 руб. (договора, акты сверки и иные первичные документы, необходимые для постановки на бухгалтерский учет дебиторской задолженности); 

- документы, подтверждающие финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) на сумму 445 000 руб.;

- денежные средства в размере 1 406 000 руб.

- платформы, вагоны, хопперы, указанные в просительной части заявления, в частности, железнодорожные платформы модели 13-4094 № 54219548, 54219563, 54219571, 54219589, 54219605, 54219613, 54219621, 54219639, 54219647, 54219654, 54219662, 54219670.

Итого, как указал конкурсный управляющий, у него отсутствуют: 

- документы, подтверждающие оборотные активы па сумму 137 268 000 руб.;

- документы, подтверждающие выручку на сумму 217 067 000 руб.;

- документы на прочие доходы в размере 41 224 000 руб.;

- документы, подтверждающие поступление денежных средств, в то числе от продаж продукции, товаров и услуг на сумму 207 988 000 руб.;

- документы поступления от финансовых операций на сумму 1 903 000 руб.;

- бухгалтерские и иные документы за 2018, 2019 и по 21.02.2020 включительно.

В отношении истребования документации у арбитражного управляющего Чукина М.М. конкурсный управляющий полагает, что ответчик уклоняется от передачи документов и имущества ООО «Изи-Вэй Деливери».

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего, Мараков А.А. исполнял обязанности руководителя должника в период с 09.01.2017 по 19.10.2017; Батчаев О.Р. исполнял обязанности руководителя должника в период с 20.10.2017 по 29.01.2018; Пряников С.Г. исполнял обязанности руководителя должника в период с 29.01.2018 по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, следовательно, у указанных лиц также имелась обязанность по передаче истребуемой документации. 

В отношении Тарасовой Н.В. конкурсный управляющий указал, что она являлась бывшим главным бухгалтером должника и, по мнению Сатышева М.Н., контролировала его деятельность, следовательно, должна располагать бухгалтерской документацией, однако уклоняется от её передачи. 

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что документация должника может находиться у Шишкова С.М., не являющегося работником должника, но у которого длительное время находились документы, а также Ковалева О.В. (конечного бенефициара).

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему Сатышеву М.Н. в удовлетворении заявления об истребовании документов, исходил из того, что вся документация была передана в пользу Сатышева М.Н., доказательств наличия у ответчиков иной документации не имеется. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Из материалов обособленного спора следует, что Мараков А.А. исполнял обязанности руководителя должника в период с 09.01.2017 по 19.10.2017; Батчаев О.Р. исполнял обязанности руководителя должника в период с 20.10.2017 по 29.01.2018; Пряников С.Г. исполнял обязанности руководителя должника в период с 29.01.2018 по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Следовательно, у последнего руководителя должника – Пряникова С.Г. возникла обязанность по передаче истребуемых у него документов. 

Последним руководителем должника Пряниковым С.Г. все имеющиеся у него документы, в том числе договоры, акты приема оказанных услуг, счета за 2017 год и начало 2018 года были переданы Сатышеву М.Н., что подтверждается актом приема-передачи документов от 02.06.2020 по финансово-хозяйственной деятельности должника за 2017 год (том материалов дела 15, листы дела 132-147).

Помимо этого, обязанность по передаче документации должника имелась и у арбитражного управляющего Чукина М.М., ранее исполнявшего обязанности временного управляющего ООО «Изи-Вэй Деливери».

Так, часть документации должника была истребована временным управляющим у руководителя должника Пряникова С.Г. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 21.07.2020 по обособленному спору № А56-137626/2018/истр.1. 

Актом приема-передачи документов от 15.05.2020 подтверждается передача арбитражным управляющим Чукиным М.М. в адрес Сатышева М.Н. документации, полученной в результате проведения процедуры наблюдения (приложение к отзыву временного управляющего, направленного в суд первой инстанции 24.08.2020 в 16 час. 20 мин. посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр»).

Данные обстоятельства свидетельствуют о получении Сатышевым М.Н. значительного объема документации ООО «Изи-Вэй Деливери», касающейся хозяйственной деятельности должника; доказательств непередачи Пряниковым С.Г. и арбитражным управляющим Чукиным М.М документации или её сокрытия конкурным управляющим не представлено.

Каких-либо объективных сведений, позволяющих сделать вывод, что у названных лиц имеются иные документы должника, которые намеренно скрываются ими, в деле не имеется и апелляционному суду не представлены.

Конкурсным управляющим сформулированы требования таким образом, что не представляется возможным установить, какие конкретно документы и у какого конкретно лица управляющий просит истребовать, по каким основаниям последний считает, что документы находятся у того или иного ответчика. 

По мнению апелляционного суда, требование конкурсного управляющего об истребовании всех документов у всех ответчиков не соответствует критерию исполнимости судебного акта.

Необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.

Поскольку последний руководитель должника Пряников С.Г. передал конкурсному управляющему документацию по акту приема-передачи, а доказательств ее наличия у других ответчиков, на которых в силу закона не возложена обязанность по ведению и хранению бухгалтерской документации, не представлено, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Изи-Вей Деливери».

При этом суд правильно указал на то, что Тарасова Н.В., являвшаяся главным бухгалтером должника, не является контролирующим должника лицом и не обязана  располагать документами ООО «Изи-Вей Деливери». 

Шишков С.М. также никогда не являлся руководителем должника, следовательно, у него отсутствует обязанность по передаче истребуемых документов. 

Как правильно установил суд первой инстанции, представленная конкурсным управляющим видеозапись, подтверждающая, по его мнению, наличие документов у Шишкова С.М., не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не представляется возможным установить то, при каких обстоятельствах, при участии каких лиц, была сделана видеофиксация, а также то, каким образом зафиксированное относится к содержанию рассматриваемого спора и какие обстоятельства подтверждаются представленной съемкой.

Ковалев О.В. с 2017 года занимал должность Президента ООО «Изи-Вей Деливери», при этом в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что в должностные обязанности Президента входило хранение и учет документации.

Бывшие руководители Мараков А.А. и Батчаев О.Р. также не являются лицами, у которых должны быть документы должника, поскольку их полномочия как генеральных директоров прекращены до назначения на должность руководителя Пряникова С.Г. Доказательств того, что Мараков А.А. и Батчаев О.Р., покинув руководящиеся должности, продолжали участвовать в хозяйственной деятельности должника и хранить его документацию, конкурсным управляющим не представлено.    

Согласно ответу налогового органа от 26.06.2020 на запрос конкурсного управляющего бухгалтерская отчетность должника за 2018 и 2019 годы отсутствует, сведения о главном бухгалтере также отсутствует, численность сотрудников за 2018 год составила 3 человека, за 2019 год – 2 человек (том материалов дела 17, лист дела 202).

Указанные сведения позволяют сделать вывод о том, что фактически хозяйственная деятельность должника в 2018, 2019 году не осуществлялась, в связи с чем требование конкурсного управляющего о передаче ему документации должника за 2018, 2019 и 2020 годы не подлежит удовлетворению.

В отношении требования о передаче железнодорожные платформы модели 13-4094 № 54219548, 54219563, 54219571, 54219589, 54219605, 54219613, 54219621, 54219639, 54219647, 54219654, 54219662, 54219670 судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2019 по делу № А13-16176/2018 истребуемые конкурсным управляющим железнодорожные платформы переданы в аренду ПАО «Северсталь по договору аренды подвижного состава от 01.07.2015 № 1686.

Представитель ответчиков Маракова А.А. и Батчаева О.Р. в отношении местонахождения иных вагонов пояснил, что указанные сведения размещены на сайте РЖД, а также в информационном центре РЖД, поскольку данные объекты регистрации в Автоматизированном банке данных парка вагонов, в связи с чем конкурсный управляющий не лишен возможности истребовать информацию самостоятельно.

Указанным решением суд истребовал из чужого незаконного владения публичного акционерного общества «Северсталь» в пользу АО «Изи-вэй Лоджистик Кампани» (Easyway Logistic Company Oy) следующее имущество: железнодорожные платформы модели 13-4094 № 54219548, 54219563, 54219571, 54219589, 54219605, 54219613, 54219621, 54219639, 54219647, 54219654, 54219662, 54219670, а также обязал публичное акционерное общество «Северсталь» передать указанное имущество во владение АО «Изи-вэй Лоджистик Кампани» (Easyway Logistic Company Oy).

В связи с этим по состоянию на 2019 год указанное имущество в собственности должника не находилось.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в том числе подтвержденный документально факт представления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие в распоряжении ответчиков истребуемых документов и материальных ценностей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что последним руководителем должника и арбитражным управляющим, исполнявшим обязанности временного управляющего должником, выполнены мероприятия, направленные на передачу конкурсному управляющему Сатышеву М.Н. финансово-хозяйственной документации должника, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что они намеренно уклоняются от передачи документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документации и материальных ценностей. 

Ссылка конкурсного управляющего на несогласие с приведенной судом первой инстанции судебной практикой Верховного суда Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» несогласие с мотивированной частью обжалуемого судебного акта не влечет его безусловную отмену. Вместе с тем суд апелляционной инстанции оснований для изменения мотивированной части обжалуемого определения не находит. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по обособленному спору № А56-137626/2018/истр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен