АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-758/2019

16 декабря 2019 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 23 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сивинскому, Карагайскому и Ильинскому муниципальным районам (ул. Фрунзе, 30, с. Сива, Пермский край, 617240, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, e-mail: 23-ond@mail.ru)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. 50 лет Октября, д. 87 кв. 8, г. Верещагино, Верещагинский район, Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, e-mail: garant-f@mail.ru)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 25.12.2018 года № 104 в деле;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 - предъявлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

23 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сивинскому, Карагайскому и Ильинскому муниципальным районам (далее – Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование доводов заявления Административный орган указал, что Предприниматель осуществляет техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте муниципального учреждения культуры «Северокоммунарский культурно-досуговый центр».

В рамках внеплановой проверки Северокоммунарского культурно-досугового центра, Административным органом выявлен ряд нарушений норм Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225, а именно:

- не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации (шлейфы 1, 2 в неисправном состоянии) (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

По мнению Административного органа, данные нарушения подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Административного органа в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки был выявлен факт неисправности пожарной сигнализации, а именно отсоединены шлейфы, при их подключении сигнализация также не работала.

Предприниматель пояснил, что им проводится ежемесячное техническое обслуживания оборудования пожарной сигнализации, при предшествующем проверке обслуживании оборудование было в исправном состоянии, о чем имеются соответствующие акты подписанные заказчиком. Он не имеет возможности дистанционного контроля за исправностью оборудования, данный контроль должен осуществляться заказчиком, инструктаж работников заказчика проводился. Сообщений о неисправности оборудования от заказчика не поступало. Считает, что отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании лицензии № 59-Б/00170 от 03.02.2015.

9 января 2019 года между Предпринимателем и Северокоммунарским культурно – досуговым центом заключен договор № 26, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнения технического обслуживания пожарной сигнализации в МУК «Северокоммунарскнй культурно - досуговый центре» и Серафимовском сельском клубе по адресам: Пермский край, Сивинский район, п. Северный Коммунар, уд. Советская 3 и с. Серафимовское до 31 декабря 2019 года (п.п. 1.1, 4.1).

Техническое обслуживание (п. 1.2 Договора) включает в себя:

- осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания указанных технических систем в исправном рабочем состоянии;

- контроль исправности технических средств охраны и устранение неисправностей по вызову Заказчика;

- оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведении инструктажа, обучение дежурного персонала и ответственных лиц, составление рабочих инструкций, ведение необходимой эксплуатационной документации и т.д.).

С 06 по 07.08.2019, в ходе проведения внеплановой выездной проверки (распоряжение № 55 от 24.07.2019, л.д. 25) в отношении Северокоммунарского культурно-досугового центра (Серафимский сельский клуб), Административным органом установлено, что юридическим лицом не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации (шлейфы 1,2 в неисправном состоянии) (нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»);

Кроме того, юридическим лицом не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»).

По результатам проверки Административным органом составлен акт проверки № 55 от 07.08.2019.

В отношении Предпринимателя, осуществляющего деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности по договору № 26 от 09.01.2019, Административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (определение от 09.08.2019, л.д. 16).

16.09.2019 Административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 74.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении и заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ были направлены Административным органом по подведомственности в арбитражный суд.

Деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии (п. 15 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Согласно части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1225)

На основании пункта 7 Положения N 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (пункт 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ)).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (пункт 5 статьи 83 Закона N 123-ФЗ).

Частью 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ установлено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий (абз. 2 п. 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме").

Учитывая, что Северокоммунарским культурно-досуговым центром заключен с Предпринимателем договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, обязанность по исполнению пункта 63 Правил возложена на Предпринимателя.

По мнению арбитражного суда, выявленный Административным органом факт неисправности автоматической пожарной сигнализации, которая создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в зданиях и помещениях Северокоммунарского культурно-досугового центра и Серафимского сельского клуба, вследствие необеспечения их надлежащего извещения о возникшем пожаре, подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем суд отмечает следующее, в ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о наличии состава административного правонарушения.

С учетом того, что на момент принятия судом решения, трехмесячный срок давности привлечения Предпринимателя к вмененной административной ответственности, истек, суд не вправе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о наличии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах требование административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.

Судья    А.А. Данилов