Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14786/2023

г. Волгоград

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к товариществу собственников жилья  "Содружество" (400117, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:Колосова Михаила Юрьевича, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Имина, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ,ФИО21,  ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31  

о взыскании задолженности. 

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, от третьих лица- не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу  собственников жилья "Содружество" о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 5011089/12 от 01.07.2012 за март 2023г. в размере 50000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать  с ответчика 340 260, 83 руб. основного долга за март 2023 г. о договору энергоснабжения   № 5011089/12 от 01.07.2012.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании информации о месте  нахождения требования третьего лица ФИО15 Имина.  

Ходатайство ответчика об истребовании информации удовлетворению не  подлежит, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам дела.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации  на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве. 

 Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5011089/12 от 01.07.2012  (далее - договор).  

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий  поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

 Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает энергию у  гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения  собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме,  использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с  использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного  общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых  электрических сетях.  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на  год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок  согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора,  коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения  количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок  определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.  

На основании пункта 2.3.1. договора на потребителя возложена обязанность  производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере,  установленными договором.  

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества  приобретенной покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим  поставщиком:  

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета,  установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае  приобретения, покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к  категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов  потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта,  

приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с  гарантирующим поставщиком (пункт 5.1.1);  

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов  для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного  (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в  иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим  договором (пункт 5.1.2).  

Пунктом 7.2 договора установлен срок на оплату (окончательный платеж) - до 15  числа следующего расчетного периода за истекший период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.  

 Во исполнение условий договоров истец в март 2023 г. поставлял ответчику  электрическую энергию.  

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной  электрической энергии за рассматриваемый период не исполнил.  

Истец обратился с иском о взыскании 340 260, 83 руб. основного долга за март  2023 г..  

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из  действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия  договора, в март 2023 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  340 260, 83 руб.  

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета,  что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут  ответчиком. Оплата полученной электрической энергии ответчиком произведена не в  полном объеме.  

Доводы ответчика о необходимости исключения из объемов поставленной  энергии, потребленной нежилыми помещениями, подлежит отклонению на основании  следующего.  

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее по тексту -  Правила N 354) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 N 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии,  электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме  осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной  форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям,  поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет  уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о  необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).  

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и  обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию  перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой  предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.  

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о  предоставлении коммунальных услуг, собственник нежилого помещения может вносить  плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил  относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений  в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а  также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о  собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.  

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия  управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.  

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ  следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление  коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления  собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных  услуг.  

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее  правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно,  возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей  организацией.  

 Ответчиком доказательства наличия договоров, заключенных владельцами  нежилых помещений с энергоснабжающей организацией, в материалы дела не  представлены.  

Доказательства направления ответчиком собственнику нежилого помещения  уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг, а  также доказательства направления истцу соответствующих сведений о собственнике  спорного нежилого помещения в находящемся в управлении ответчика многоквартирном  доме, как и доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период владельцами  

нежилых помещений непосредственно энергоснабжающей организации ответчик не  предоставил.  

Вместе с тем, спорные нежилые помещения указаны в приложении № 3 к  договору № 5011083/12 от 01.07.2012 в качестве точек поставки и учета электроэнергии, в  представленных ТСЖ «Содружество» гарантирующему поставщику ведомостях  показаний СКУЭ за исковой период отражены объемы электроэнергии, потребленные  нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>.  

Доказательств внесения сторонами изменения в Приложение № 3 к договору в  части исключения спорных нежилых помещений из точек поставки и учета  электроэнергии, а равно обращения ответчика к истцу с заявлением о внесении таких  изменений, не представлено.  

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делам А1227845/2020, А12-28242/2020, А12-31069/2020, А12-32129/2020, А12-15212/2020, А127111/2021, А12-9101/2021, А12-9360/2022, А12-12221/2023 рассмотренным с участием тех  же лиц.  

В ч. 2 ст. 69 АПК РФ установлено правило, в соответствии с которым  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих возражений не  представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы,  изложенные в указанных выше судебных актах и принять противоположный судебный  акт.  

Наличие задолженности за спорный период в заявленном размере 340 260, 83  руб. подтверждается материалами дела.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный  срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за  спорный период.  

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества  ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый  период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином  количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора,  ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено  доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в  размере 340 260, 83 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,  Р Е Ш И Л : 

Взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 340260,83 руб.  основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000  руб.  

Взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 7805 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова