АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2407/2023

г. Ижевск

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023г.  Полный текст решения изготовлен 09 января 2024г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Моем чистим  стираем - 365» г. Ижевск к Управлению Федеральной налоговой службы по  Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании недействительными  решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России   № 10 по Удмуртской Республике г. Ижевск: от 28.10.2022 № 2685 и № 2688,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – Бирюковой Ю.А. по доверенности от 03.06.2023; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.05.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моем чистим стираем365» (далее – ООО «МЧС-365», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании  недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее -  Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, налоговая инспекция) от  28.10.2022 № 2685 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения и решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике от  06.12.2022 № 05-03/310.  

Определением суда от 20.02.2023 заявление было принято к  производству, делу присвоен номер № А71-2407/2023.  

Также ООО «МЧС-365» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о признании недействительными решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по  Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - Межрайонная ИФНС России №  10 по УР, налоговая инспекция) от 28.10.2022 № 2688 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Удмуртской Республике от 06.12.2022 № 05-03/309.  

Определением суда от 20.02.2023 заявление было принято к  производству, делу присвоен номер № А71-2408/2023.  

Определением суда дела от 04.04.2023, занесенным в протокол  судебного заседания, дела № А71-2407/2023 и № А71-2408/2023 объединены в  одно производство с присвоением делу номера А71-2407/2023.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  17.05.2023 производство по делу № А71-2407/2023 в части признания  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике от 06.12.2022 № 0503/309 и № 05-03/310 было прекращено в связи с отказом общества от  заявленных требований в указанной части.  

Определением суда от 24.07.2023 была произведена процессуальная  замена ответчика с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 10 по Удмуртской Республике на Управление Федеральной налоговой  службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по УР, ответчик,  налоговый орган) в связи с реорганизацией налоговых органов.  

Решения оспариваются обществом по основаниям, изложенным в  заявлениях, возражениях на отзывы, письменных пояснениях.  

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в  отзывах на заявление, а также в письменных пояснениях.  

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной  ИФНС России № 10 по УР проведена камеральная налоговая проверка  представленного ООО «МЧС-365» расчета по страховым взносам за 12  месяцев 2021 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт  проверки от 28.04.2022 № 1080 (т. 2 л.д. 21-37).  

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки принято  решение от 28.10.2022 № 2685 о привлечении ООО «МЧС-365» к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 76 975 рублей. Заявителю  предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 3 079  020,62 рублей и пени в общей сумме 516 966,91 рублей (т.1 л.д. 31-180).  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской  Республике от 23.01.2023 № 06-07/00890@ по апелляционной жалобе ООО  «МЧС-365» решение Межрайонной ИФНС России № 10 по УР от 28.10.2022   № 2685 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 181-192).  

Также Межрайонной ИФНС России № 10 по УР проведена  камеральная налоговая проверка представленного ООО «МЧС-365» расчета  сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных  налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021. По результатам  проверки налоговым органом составлен акт проверки от 18.04.2022 № 1107  (т. 16 л.д. 1-13).  

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки принято  решение от 28.10.2022 № 2688 о привлечении ООО «МЧС-365» к налоговой  

ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 43 714 рублей.  Заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в общей сумме 43 714  рублей (т. 15 л.д. 31-114).  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской  Республике от 2123.01.2023 № 06-07/00889@ по апелляционной жалобе ООО  «МЧС-365» решение Межрайонной ИФНС России № 10 по УР от 28.10.2022   № 2688 отменено в части штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 43 714 рублей, в  остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения (т.  15 л.д. 115-127).  

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы  налогового органа о том, что ООО «МЧС-365» допущено неправомерное  уменьшение базы по страховым взносам и суммы подлежащих уплате  страховых взносов и налога на доходы физических лиц вследствие  искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности путем подмены  трудовых отношений физических лиц с обществом регистрацией данных  физических лиц в качестве плательщиков налога на профессиональный доход  (далее – НПД) с последующим привлечением их для выполнения  клининговых работ и неправомерного исключения из базы для исчисления  страховых взносов и НДФЛ выплат в пользу самозанятых физических лиц.  

Несогласие заявителя с решениями налоговой инспекции послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в  проверяемый период ООО «МЧС-365» осуществляло сотрудничество с  лицами, применяющими НПД, с соблюдением всех требований Закона и не  преследовало цели нарушения законодательства Российской Федерации.  Основной вид деятельности общества предполагает использование  неквалифицированного труда, не требующего от исполнителя специальной  подготовки, определенного уровня образования и опыта при выполнении  работ. Как с исполнителями работ общество сотрудничало с лицами,  зарегистрированными в качестве плательщиков НПД, ищущими подработку  со свободным графиком и без обязательств перед работодателем, в  частности: официально трудоустроенные по основному месту работы и  имеющие в связи с этим все действующие социальные гарантии;  пенсионеры, желающие иметь дополнительный заработок, но без  оформления трудовых отношений с целью сохранения права на индексацию  пенсии; студенты, готовые предложить неквалифицированный труд в  свободное от учебы время, или в период каникулярного отпуска, по  свободному графику. Данные взаимоотношения не подменяли трудовые и  данных признаков не содержат. Налогоплательщиком нанимались для  выполнения работ только те самозанятые лица, которые были намерены на  возмездной основе выполнять работы без трудоустройства, в силу  объективных причин.  

Налогоплательщик указывает на то, что он только предлагал  физическим лицам возможность оказания услуг в качестве самозанятых,  решение оказывать услуги на данных условиях или нет, в каждом случае  физическое лицо принимает самостоятельно, принудить к данному выбору  невозможно, потому как выполнение неквалифицированных работ всегда  востребовано и официально трудоустроиться уборщиком, грузчиком и т.п.  можно в большом количестве различных организаций.  

Заявитель отмечает, что из порядка заключения ООО «МЧС-365»  договоров на оказание услуг с лицами, применяющими НПД, формы и  содержания данных договоров не следует наличие между ними трудовых  взаимоотношений. В проверяемый период ООО «МЧС-365» договоры с  самозанятыми лицами заключались как в простой письменной форме, так и  устно. Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом в  проверяемый период с самозанятыми лицами полностью соответствуют  регламентации договоров подряда и оказания услуг, определенной нормами  ГК РФ, в частности ст.ст. 702-729, 730-739, 779 - 783 ГК РФ. Данные  договоры не предусматривают полномочия общества по определению  режима работы данных лиц, в том числе продолжительность рабочего дня  (смены), время отдыха. Напротив, п.2.2.1 договора предусматривает  самостоятельность исполнителя при организации выполнения работ, в  частности, какими должны быть «непрерывная длительность работ,  количество, длительность и частота перерывов в работе, характеристики и  ценовая категория используемых моющих средств и инвентаря;  необходимость использования индивидуальных защитных средств и т.п.». В  данных договорах отсутствуют условие о том, что работник общества  непосредственно руководит и контролирует работу исполнителя на объекте.  Пункт 2.4.1 договора предусматривает право общества как заказчика только  проверять качество работ, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его  деятельность. Также по условиям договоров отсутствует инфраструктурная  зависимость исполнителей (самозанятых лиц) от общества, наоборот, как  следует из пунктов 2.2.2, 3.3 договоров, исполнитель вправе при выполнении  работ использовать моющие средства, инвентарь и оборудование заказчика,  уведомив последнего об этом до начала выполнения работ, с соразмерным  уменьшением оплаты за выполненные работы, в порядке, установленном  п.3.3 настоящего договора. Ни один из указанных выше договоров не  предусматривает порядок оплаты услуг исполнителям (самозанятым лицам)  и учет оказываемых услуг в аналогичном установленному Трудовым  кодексом Российской Федерации порядку. Согласно пункту 3.2.  вознаграждение исполнителю выплачивается после подписания акта приема-передачи. Ни один из этих договоров не предусматривает выплат денежных  средств, аналогичных отпускным, что характерно для трудового  законодательства, а также предоставление льгот, подобных выходным дням,  предоставляемым работникам согласно Трудовому кодексу Российской  Федерации.  

Согласование при выполнении работ времени прибытия на объект и  времени выполнения работ не указывает на подчинение внутреннему  распорядку, а относится к обычным требованиям по выполнению работ и  услуг и к деловому обороту.  

По мнению заявителя, показания свидетелей, отраженные в протоколах  допросов, произведенных налоговым органом, в частности, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 СТ., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21, не могут быть приняты в качестве доказательств  поскольку: все допросы проведены формально, ответы записаны не  конкретизировано, что не позволяет объективно установить обстоятельства,  имеющие значение для налогового контроля; данные допросы не  устанавливают факты формализованной регистрации допрошенных лиц в  качестве самозанятых и подмены фактически сложившихся трудовых  отношений с последними. Ответы свидетелей внесены в протокол излишне  кратко и изначально предполагают ответы в рамках трудовых отношений,  что не позволяет объективно установить обстоятельства, имеющие значение  для налогового контроля. У свидетелей, показавших о самостоятельной  регистрации в качестве самозанятого, не выяснялась цель данной  регистрации, при каких обстоятельствах было принято данное решение и по  каким причинам, было ли данное решение было принято под принуждением  и если да, то в чем данное принуждение выражалось, желал ли свидетель  работать по трудовому договору, и препятствовал ли кто-либо  осуществлению данного волеизъявления. При ответе свидетелей о  возмещении им налогоплательщиком сумм уплаченных налогов налоговым  органом не выяснено, каким образом это осуществляло само юридическое  лицо, при каких обстоятельствах, в каких суммах и сколько раз.  

Занесенные в протокол показания свидетелей о непричастности их к  формированию чеков по фактам получения оплаты за оказанные в качестве  самозанятых услуги (ФИО3, Назмутдинова СТ., ФИО11,  ФИО16, ФИО20) противоречат объективным данным,  устанавливающим порядок проведения данной процедуры. Произвести  формирование чека в личном кабинете самозанятого в приложении «Мой  налог», возможно исключительно при использовании личных логина и  разового цифрового пароля, поступающего на номер телефона самого  самозанятого, то есть при непосредственном участии последнего.  

Общество ссылается на то, что дополнительно допрошенные у  нотариуса в целях обеспечения доказательств, на основании статей 102-103  Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в присутствии  заинтересованного лица - МРИ ФНС России № 10 по Удмуртской Республике  в лице заместителя начальника отдела камеральных проверок № 4 ФИО22, свидетелей ФИО7, ФИО21,  

ФИО15, ФИО9, а так же ФИО10 (в присутствии  сурдопереводчика) подтверждают факт оказания услуг ООО «МЧС-365» на  основании договоров гражданско-правового характера в качестве  самозанятых лиц и отсутствие трудовых взаимоотношений с  налогоплательщиком по инициативе самих свидетелей. Из показаний  свидетелей, в том числе, допрошенных у нотариуса, следует, что решение о  регистрации самозанятыми ими принималось самостоятельно, работа в  качестве самозанятого каждому из зарегистрированных была удобна по  личным причинам: пенсионеры, желающие получать пенсию с индексацией,  лица, трудоустроенные по основному месту работы, и желающие  подрабатывать по свободному графику, и т.п. ООО «МЧС-365» в лице  директора ФИО23 никого не принуждало и не инициировало к  регистрации в качестве самозанятого, а разъясняло свои условия  сотрудничества, на которых готово было воспользоваться услугами  

физических лиц, также разъясняло статус физических лиц,  использующих специальный налоговый режим «налог на профессиональный  доход», акцентируя внимание обращающихся лиц на то, что используют  неквалифицированный труд, не требующий специальных познаний,  организация не является монополистом использующих услуги подобного  рода и сотрудничает с самозанятыми лицами, являющимися уже  пенсионерами, и которым данный вид дополнительного заработка интересен  в отличие от работы по трудовому договору.  

По мнению заявителя, оказание помощи в регистрации и в  формировании чеков по просьбе самих самозанятых, причем только тех,  которые являются лицами пенсионного возраста, не свидетельствует об  осуществлении за ними контроля. Нарушение порядка формирования чеков  не свидетельствует о наличии трудовых отношений, также как и получение  самозанятыми оплаты за работу раз в месяц (в разные даты и в разных  суммах).  

Общество обращает внимание на то, что самозанятые оказывали услуги  непродолжительный период времени. Кроме того, налоговым органом не  учтен факт привлечения физических лиц, оказавших услуги ООО «МЧС-365»  по разовым устным сделкам. Относительно довода ответчика о том, что  общество должно было содержать штат работников, так как договоры с  контрагентами предполагают ежедневное выполнение работ, заявитель  указал, что ежедневное выполнение работ не обязывает предоставлять  работников, работающих только по трудовому договору с ООО «МЧС-365».  Для заказчика - контрагента ООО «МЧС-365» исполнителем является  общество, и не имеет значения, кто конкретно выполнит заказ. Грамотная  организация деятельности компании с использованием в качестве  исполнителей работ и услуг самозанятых лиц при надлежащей их  заменяемости обеспечивает выполнение ООО «МЧС-365» обязательств по  договорам. Самозанятые сотрудничали только с ООО «МЧС-365», но это  было их выбором, никто их в этом не ограничивал. В ходе проведенных  

допросов самозанятые аргументируют это достаточностью предлагаемых им  заявок по работам и нежеланием самих работать больше в связи с  пенсионным возрастом.  

Заявитель пояснил, что порядок организации деятельности общества с  привлечением самозанятых лиц был следующим: собеседование с лицом,  желающим сотрудничать с компанией: разъяснение условий сотрудничества,  рассказ о видах работ, оплате и т.п., после собеседования, проводимого  директором или менеджерами компании, лица сами принимают решение о  сотрудничестве в качестве самозанятого лица или об отказе от  сотрудничества по тем или иным причинам. Сотрудничество с самозанятым  начинает осуществляться только в том случае, если обратившееся лицо  самостоятельно, добровольно принимает решение о сотрудничестве с  компанией, регистрации себя самозанятым и производит данную  регистрацию. При необходимости, только по просьбе лица, ему оказывается  помощь в регистрации самозанятым. Условия сотрудничества: компания  сотрудничает с самозанятыми; самозанятый гарантирует, что является  плательщиком НПД при заключении договора на выполнение конкретных  работ; страховые взносы за самозанятого общество не платит; заключается  договор о намерениях, согласно которому: самозанятый дает согласие на  информирование его в течении года по номеру мобильного телефона о  наличии для исполнения неквалифицированных работ, а общество  (представитель в лице менеджера) в указанный срок предоставляет  самозанятому указанную информацию (заявку).  

Так как сотрудничество с самозанятыми не предполагает их  ежедневный выход на работу, а подразумевает принятие ими на исполнение  разовых заявок на работу в различные периоды и промежутки времени на  разный объем работ, а директору необходимо организовать деятельность  компании так, чтобы от контрагентов не было претензий, то есть необходимо  обеспечить бесперебойное оказание услуг различными лицами,  соответственно необходим список таких лиц. Списки самозанятых находятся  у менеджеров и те осуществляют обзвон самозанятых и обеспечивают их  поочередный выход для оказания услуг. Заявка передается устно по телефону  менеджером общества самозанятому. Заявка содержит конкретный перечень  и объем работ, срок исполнения и стоимость работ как в случае исполнения  своими силами и средствами, так и при использовании инструмента,  оборудования, моющих средства общества. При согласии самозанятого на  оказание услуг по заявке, он обязуется выйти на место выполнения работ и  подписать договор, в котором будут прописаны оговоренные условия  выполнения работ или, если объем работ небольшой, устно заключить  договор и выполнить работу. Перед выполнением работ самозанятый может  заявить о желании использовать инструмент, оборудование, моющие  средства общества, в этом случае он уведомляется последним (письменно в  договоре или устно) о снижении оплаты за работы, о чем дает свое согласие.  Все условия выполнения работ и сумма оплаты обсуждаются менеджером и  

самозанятым предварительно устно. Потом все условия заносятся в  письменный договор и подписываются в месте выполнения работ. Общество  не может по своему усмотрению изменить объем и перечень работ по заявке,  принятой самозанятым, а также сроки их исполнения.  

Самозанятый самостоятельно, на свое усмотрение организовывает  выполнение работ таким образом, чтобы выполнить работу по заявке  качественно и в срок, в необходимых случаях придерживается графика  принятого на объекте исполнения заявки. Самозанятый вправе выполнить  работы по заявке до наступления срока, определенного заявкой, и получить  оплату за работы. Выполнение работ подтверждается подписание акта  приема-передачи. Работы по заявке считаются оказанными после подписания  акта приема-передачи работ обществом и самозанятым. Оплату за работы  самозанятый получает после подписания акта приема-передачи. В день  получения оплаты за работы самозанятый передает обществу  (представителю) чек, сформированный в приложении «Мой налог». В случае  непредоставления чека на самозанятого налагается штраф - 45% от  стоимости работ по исполненной заявке. Исполнителю выплачивается  вознаграждение за результат, а не регулярная зарплата, сумма выплаты  зависит от объема и вида выполненной работы.  

Заявитель ссылается на то, расчет по каждому применявшему НПД с  указанием количества заключенных самозанятым договоров, сумм  

оплаты в их адрес с датами, конкретные доказательства наличия  признаков трудовых отношений (режим, подчинение внутреннему  распорядку и т.п.) налоговым органом не представлено.  

Общество отмечает, что налогоплательщик, учитывая специфику  своего основного вида деятельности, а также условия проводимого  государством эксперимента по установлению специального налогового  режима «Налог на профессиональный доход», регламентированного  Федеральным законом № 422-ФЗ, преследуя экономически обоснованную и  разумную деловую цель получения обоснованной налоговой выгоды,  посчитал возможным в процессе осуществления своей хозяйственной  деятельности в установленном законом порядке осуществлять  сотрудничество с самозанятыми лицами на возмездной основе по договорам  об оказании услуг. В связи с изложенным штатное расписание было  ограничено двумя ставками по административно-управленческим  должностям и не предполагает наличие штатных единиц для лиц, которые  могут быть задействованы для выполнения неквалифицированных работ по  соображениям экономической целесообразности.  

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что  фактически услуги по клинингу, оказываемые самозанятыми ООО «МЧС365», носят характер трудовых отношений. При этом физические лица,  оказывающие услуги по клинингу, экономически подконтрольны ООО  «МЧС-365», т.к. именно ООО «МЧС-365» является источником выплаты  дохода. На основании полученных в ходе налоговых проверок документов и  

установленных обстоятельств, следует, что ООО «МСЧ-365» умышленно  применена схема по фиктивному заключению договоров с лицами,  зарегистрированными в качестве самозанятых, фактически  осуществляющими трудовую функцию, с целью получения необоснованной  налоговой экономии и уклонения от уплаты страховых взносов и НДФЛ  (налоговый агент). Основной целью заключения гражданско - правовых  договоров ООО «МЧС-365» являлось не получение результатов  предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде  разницы между уплатой самозанятыми (за самозанятых) налога на  профессиональный доход по ставке 6%, вместо исчисления и уплаты в  бюджет страховых взносов и НДФЛ (налоговый агент, 13%).  

Также полученными в ходе мероприятий налогового контроля  доказательствами установлено отсутствие самостоятельности лиц,  зарегистрированных в качестве самозанятых, выполнение ими трудовой  функции личным трудом, включение работника в производственную  деятельность организации, выполнение работ определенного рода (трудовой  функции), а не разового задания. При этом, отсутствие документально  оформленных трудовых отношений само по себе не является основанием не  признавать эти отношения трудовыми.  

В ходе камеральных налоговых проверок установлены обстоятельства,  свидетельствующие о создании ООО «МЧС-365» схемы, целью которой  явилась минимизация платежей по страховым взносам и налогу на доходы  физических лиц, а именно:  

- факты непосредственного участия ООО «МЧС-365» в организации  самого процесса привлечения физических лиц, зарегистрированных в  качестве самозанятых, к деятельности общества по оказанию клининговых  услуг;  

- факты, свидетельствующие о том, что регистрация работников в  качестве самозанятых, являлась инициативой ООО «МЧС-365»;  

- факты, указывающие на оказание правовой и бухгалтерской  поддержки при регистрации физических лиц в качестве самозанятых, при  формировании чеков, при начислении и выплате вознаграждения на  безвозмездной основе, в отсутствии фактического составления актов  выполненных работ.  

Являясь инициатором приема на работу сотрудников только после их  регистрации в качестве самозанятых, руководитель общества не мог не знать  о действительном экономическом смысле спорных операций. Умышленные  действия налогоплательщика выразились в сознательном искажении  сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности в целях  уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате страховых  взносов и налога на доходы физических лиц, вследствие неправомерного  привлечения лиц, по сути исполняющих трудовые функции.  

Действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых  обществом физических лиц зарегистрированных в качестве самозанятых,  применяющих НПД (контрагентов по договорам возмездного оказания услуг,  которые носили не разовый, а систематический характер), являлось  осуществления последними трудовой деятельности в качестве наемных  работников, то есть между обществом и самозанятыми сложились трудовые  отношения.  

Допросами свидетелей установлено, что доход, полученный лицами,  зарегистрированными в качестве самозанятых, от ООО «МЧС-365», не  отвечает критериям п. 7 ст. 2 Закона № 422-ФЗ, характер выплат в пользу  указанных физических лиц носит систематический характер.  

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, лицами,  зарегистрированными в качестве самозанятых на основании чеков  систематически ежемесячно в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 получен  доход от ООО «МЧС-365». Выплаты на лицевые счета физических лиц,  зарегистрированных в качестве самозанятых, производятся регулярно, не  реже 1 раза в месяц. Получение выплат от ООО «МЧС-365» подтверждается  чеками, представленными самозанятыми в ФНС в рамках Закона № 422-ФЗ.  

Физические лица, выполняющие в проверяемом периоде работы по  клинингу, фактически осуществляли трудовую функцию, которая  заключалась в регулярном выполнении определенного вида работ на  определенной территории, выполнение работ контролировалось  уполномоченными лицами ООО «МЧС-365», конкретно менеджерами (также  являющихся самозанятыми), за которыми закреплены определенные объекты  заказчиков ООО «МЧС-365». Формирование чеков производилось в  основном с устройств менеджеров (973 чека было сформировано с 5  устройств). В соответствии с данными чеков директором ФИО23  производилась оплата услуг самозанятых.  

Заключаемым ООО «МЧС-365» с физическими лицами договорам  присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер  (представленные ООО «МЧС-365» договоры, заключенные с самозанятыми,  заключены на определенный срок (6 дней), но систематическое ежемесячное  формирование чеков указывает на длительный характер отношений), личное  выполнение работы, закрепление в предмете договора трудовой функции  (выполнение работ определенного рода, а не разового задания). Акты  выполненных работ между самозанятым и ООО «МЧС-365» фактически не  составлялись, что подтверждает наличие трудовых функций. Инициатива  выполнения работ в качестве самозанятых исходила от ООО «МЧС-365».  

Налоговый орган обращает внимание на то, что основной целью  введения налога на профессиональный доход является легализация  приносящей доход деятельности физических лиц, которые не поставлены на  учет в налоговых органах, а не возможность минимизировать налоговые  обязательства налогоплательщиков - работодателей путем привлечения лиц,  зарегистрированных в качестве самозанятых, к выполнению работ.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений,  представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого  акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71  АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта  недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие  оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в  результате его принятия прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания обоснованности вынесенного решения  возложена на налоговые органы.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и  статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту  учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам,  которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные  законодательством о налогах и сборах.  

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой  34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками  страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам и являющиеся страхователями в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения  страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные  вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному  социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о  конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением  вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1  статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений.  

Расчет страховых взносов, порядок их исчисления и уплаты  осуществляется на основании статьями 421, 423, 424, 431 НК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению  страховыми взносами суммы денежных средств, выданных работнику для  приобретения товарно-материальных ценностей для общества.  

В соответствии со ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации  (НК РФ) объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц  признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в  Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской  Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами  Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для  физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской  Федерации.  

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы  учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в  денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение  

которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды,  определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.  

В силу п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные  предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты,  учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения  иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в  результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы,  указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у  налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей. На основании ч.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и  уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении  всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый  агент. Согласно п.3 ст.226 НК РФ исчисление сумм налога производится  налоговыми агентами на дату фактического получения дохода,  определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса,  нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем  доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная  пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным  налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие  месяцы текущего налогового периода суммы налога.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается  уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также  в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на  плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов  (п.4 ст.54.1 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от  27.11.2018 № 422-ФЗ начато проведение эксперимента по установлению  специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ, выплаты и иные  вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами,  не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету  при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах  втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае наличия у  таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке,  предусмотренном статьей 14 Закона № 422-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный  налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные  

предприниматели.  

Физические лица при применении специального налогового режима  вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на  профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве  индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности,  ведение которых требует обязательной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными  законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности  (часть 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).  

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ, профессиональный доход  - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не  имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым  договорам, а также доход от использования имущества.  

В силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются  объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими  лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что  заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических  лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.  

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи  следует, что лицо, осуществляющий работу с привлечением плательщиков  НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых  взносов и НДФЛ (налоговый агент). При этом физические лица,  оказывающие услуги (выполняющие работы), вправе применять  специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения с  заказчиком не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с  Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).  

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой  отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о  личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по  должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой  работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового  распорядка при обеспечении работодателем условий труда,  предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными  правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным  договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым  договором.  

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем  на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК  РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с  ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае,  когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК  РФ).  

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором  

понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии  с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по  обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,  предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными  правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным  договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным  соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику  заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную  этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего  трудового распорядка, действующие у данного работодателя.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения  исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами  при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг  является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем  действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного  задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О  применении судами законодательства, регулирующего труд работников,  работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов  малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к  характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15  и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном  выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой  функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;  подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего  трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение  работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за  плату.  

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый  и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда,  выполнение работником работы только по определенной специальности,  квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику,  установленных законами, иными нормативными правовыми актами,  регулирующими трудовые отношения.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что от договора возмездного  оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в  соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то  конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в  

обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс  исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по  договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение  самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому  договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по  определенной трудовой функции (специальности, квалификации,  должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется  установленному режиму труда и работает под контролем и руководством  работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает  на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска,  связанного с осуществлением своего труда.  

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО  «МЧС-365» с даты регистрации 29.01.2010 по настоящее время является  «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений  прочая» (код ОКВЭД 81.22). Общество применяет упрощенную систему  налогообложения (далее - УСН). Согласно бухгалтерской отчетности за 2021  г. налогоплательщиком получена чистая прибыль в размере 7 955 000 руб.  Директором и учредителем ООО «МЧС-365» является ФИО23. На основании сведений по форме 2-НДФЛ установлено, что  ФИО23 в 2019 - 2021гг. получал доход от ООО «Моем Чистим  Стираем-24» ИНН 

<

***> и ООО «Моем Чистим Стираем-365» ИНН  

<

***>. ФИО23 является учредителем и директором данных  организаций.  

Согласно назначению платежей услуги, оказываемые ООО «МЧС-365»,  соответствуют основному ОКВЭД 81.22 «Деятельность по чистке и уборке  жилых зданий и нежилых помещений прочая».  

При этом в расчете по страховым взносам ООО «МЧС-365» за 2021 год  отражено 4 работника, с суммой выплат - 230 362.01 руб., базой для  исчисления страховых взносов - 227 460.15 руб.  

По результатам камеральных налоговых проверок расчета по  страховым взносам и расчета по форме 6-НДФЛ, представленных ООО  «МЧС-24» за 2021 год, установлено, что ООО «МЧС-24» оказывало услуги  по уборке помещений, аналогичные услугам, оказываемым взаимозависимой  организацией ООО «МЧС-365».  

Общая сумма поступлений от заказчиков ООО «МЧС-24» за 2021 г.  составила 40 061 096,0 руб. При этом в расчете по страховым взносам ООО  «МЧС-24» за 2021 год отражен 31 работник, с суммой выплат - 1 457 302,92  руб., базой для исчисления страховых взносов - 1 438 605,38 руб. В  отношении ООО «МЧС-24» также установлено привлечение самозанятых в  2021 г.  

Совокупный анализ количества сотрудников ООО «МЧС-365» и ООО  «МЧС-24», привлекаемых самозанятых показал, что ООО «МЧС-365» и ООО  «МЧС-24» вели общую финансово-хозяйственную деятельность. При этом в  первой половине 2020 г. хозяйственная деятельность осуществлялась с  

привлечением физических лиц по трудовым договорам, а после введения с  01.07.2022 на территории Удмуртской Республики Федерального закона №  422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по установлению  специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» ООО  «МЧС-24», а впоследствии и ООО «МЧС-365» к выполнению работ стали  привлекаться самозанятые. При этом объем выручки не изменился. Начиная  с июня 2021г., из ООО «МЧС-24» были уволены все сотрудники (кроме  директора и бухгалтера) и перестали привлекаться самозанятые. В этот же  период происходит резкий рост числа самозанятых, привлекаемых ООО  «МЧС-365». Большая часть выручки от заказчиков продолжала поступать на  расчетные счета ООО «МЧС-24».  

Таким образом, ООО «МЧС-365» в проверяемом периоде  предоставляло сотрудников и оказывало услуги по комплексной уборке  помещений в адрес заказчиков ООО «МЧС-24», общая сумма поступлений  на расчетный счет ООО «МЧС-365» за оказанные услуги (выполненные  работы) от ООО «МЧС-24» составила 10 827 000 рублей.  

Согласно штатному расписанию № 1 от 01.01.2021 в ООО «МЧС-365»  количество штатных единиц составляет 2 человека (директор и главный  бухгалтер).  

Таким образом, в штате ООО «МЧС-365» отсутствуют работники для  оказания услуг (выполнения работ) в объемах, предусмотренных договорами,  заключенными с заказчиками.  

По данным информационных ресурсов налоговых органов  установлено, что в течение 2021 г. ООО «МЧС-365» оказывали услуги 149  самозанятых граждан.  

Договоры заключены между ООО «Моем Чистим Стираем-365» и  самозанятыми. Все представленные договоры на оказание услуг с  самозанятыми (исполнитель) являются однотипными и содержат одинаковые  условия. Договоры заключены со стороны ООО «МЧС-365» (заказчик)  генеральным директором ФИО23, со стороны исполнителей  физическими лицами - плательщиками налога на профессиональный доход.  

Согласно указанным договорам исполнитель (физическое лицо,  зарегистрированное как плательщик НПД) обязуется по заданию заказчика  (ООО «МЧС-365») выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а  заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.  

В п. 1.2 договоров указывался конкретный объект, на котором  исполнитель должен был выполнить работы, и вид работ (влажная уборка  пола, чистка унитазов, протирка пыли, чистка зеркал, уборка стен, удаление  пыли со светильников, обеспыливание подоконников, уборка душевых кабин  с применением моющих и дезинфицирующих средств, мытье окон, мытье  дверей, мытье раковин, протирка батарей, радиаторов и пр.).  

Согласно п. 1.3 договоров работы исполняются исполнителем лично с  использованием лично приобретенных необходимых для выполнения работ  моющих средств, инвентаря, средств индивидуальной защиты (перчаток,  

масок, респираторов (при необходимости) и/или с использованием моющих  средств, инвентаря и оборудования заказчика в соответствии с п. 2.2.2  договора. Средствами индивидуальной защиты и рабочей одеждой  исполнитель обеспечивает себя самостоятельно.  

В п. 1.5 договоров указывался срок выполнения работы. 

В соответствии с п. 1.6 договоров работы считаются оказанными после  подписания акта приема-передачи работ заказчиком или его  уполномоченным представителем.  

Заказчик не выступает налоговым агентом, не удерживает налог из  вознаграждения исполнителя и не начисляет на вознаграждение страховые  взносы, так как исполнитель зарегистрирован в качестве плательщика НПД  (п. 1.7 договоров).  

В силу п. 2.1 договоров исполнитель обязан до начала выполнения  работ подтвердить право на применение специального налогового режима  «налог на профессиональный доход» в соответствии с Законом № 422-ФЗ на  момент заключения договора. В случае выявления заказчиком факта утраты  исполнителем на момент выполнения работ по заявке права на применение  НПД исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 45% от стоимости  работ.  

Пунктом 2.1.5 исполнитель обязан в день получения оплаты за работы  передать заказчику, его уполномоченному представителю или выслать на  адрес электронной почты заказчика чек, сформированный в приложении  «Мой налог».  

Исполнитель вправе: самостоятельно, на свое усмотрение  организовывать выполнение работ (непрерывная длительность работ,  количество, длительность и частота перерывов в работе, характеристики и  ценовая категория используемых моющих средств и инвентаря;  необходимость использования индивидуальных средств защиты и т.п) таким  образом, чтобы выполнить работу качественно и в определенный договором  срок. В необходимых случаях исполнитель придерживается графика  пребывания, принятого на объекте исполнения работ. Исполнитель также  вправе использовать при выполнении работ моющие средства, инвентарь и  оборудование заказчика, уведомив последнего об этом до начала выполнения  работ, с соразмерным уменьшением оплаты за выполненные работы (п. 2.2  договора).  

В обязанности заказчика в соответствии с п. 2.3 договоров в том числе  входит: предоставить исполнителю исчерпывающую информацию  относительно требований по качеству работ, при необходимости – о графике  пребывания на объекте выполнения работ, наличии пропускного  внутриобъектового режима; в случае, предусмотренном п. 2.2.2 договора,  предоставить исполнителю моющие средства, инвентарь и оборудование для  выполнения работ.  

Заказчик вправе проверять качество работ, выполняемых  исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п. 2.4.1 договоров).  

Цена договора и порядок расчетов прописаны в разделе 3 договоров, из  которых следует, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение не  позднее дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи. При  использовании исполнителем моющих средств, инвентаря и оборудования  заказчика сумма оплаты за выполнение работ уменьшается на 10%.  

Основными контрагентами – покупателями общества в 2021г. являлись  организации: ООО «Моем Чистим Стираем-24» (согласно договору), БУЗ УР  «Городская клиническая больница № 8 имени Однопозова Ильи Борисовича  Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (оказание  клининговых услуг), АО «Почта России» (вывоз снега с утилизацией), ООО  «Комос МБ» (оплата услуг спецтехники, чистки ковров, покоса травы, мойки  фасада), ФИО24 (оказание клининговых услуг на  территории БУЗ УР «ГКБ № 8»), АО «Ижевский мотозавод «Аксион- холдинг» (за услуги по уборке и содержанию территории), ООО  «Регионземстрой» (за услуги трактора, транспортные услуги), ГУП УР  «Аптеки Удмуртии» (за услуги по уборке ), ООО «Алгоритм» (за оказание  услуг по комплексной уборке). Общая сумма поступлений на расчетный счет  ООО «МЧС-365» за оказанные услуги (выполненные работы) от указанных  заказчиков за 2021 год составила 8 497 176 рубля.  

Из содержания представленных договоров с заказчиками следует, что  услуги включали в себя оказание услуг по содержанию и уборке территории  и внутренних помещений заказчиков, в том числе на 76 объектах почтовой  связи, 131 объекте ГУП УР «Аптеки Удмуртии» и завода АО «Ижевский  мотозавод «Аксион-холдинг». При этом, договоры, заключенные с  контрагентами, предполагают ежедневное выполнение работ, а также  определенные виды работ несколько раз в течение дня в соответствии с  закрепленным в договорах графиком работы, для чего необходим  укомплектованный штат подготовленных сотрудников. Для оказания  клининговых услуг по условиям договоров необходим был постоянный  подготовленный и проверенный персонал, сертификаты соответствия на  моющие и дезинфицирующие средства, которые не могли предоставить  физические лица.  

В обществе в 2021г. согласно штатному расписанию работало всего 2  человека. Для выполнения работ по договорам с заказчиками ООО «МЧС365» привлекало физических лиц с условием, что они являются  зарегистрированы в качестве плательщиков НПД.  

Всего в течение 2021 г. для ООО «МЧС-365» оказывали услуги 149  самозанятых. По этим самозанятым зарегистрирован 991 чек. Согласно чекам  контрагентом выступало ООО «МЧС-365».  

Согласно информационному ресурсу 149 физических лиц  регистрировали чеки (в количестве 991 штуки) с 15 устройств. В ходе  проверок налоговым органом установлено, что большая часть чеков (973  чека), были сформированы с 5 устройств. Также установлено, что 15  самозанятых регистрировали чеки с двух разных устройств.  

Таким образом, выявлена массовая регистрация чеков самозанятых с  одинаковых устройств, что является признаком отсутствия  самостоятельности в ведении хозяйственной деятельности самозанятых по  отношению к ООО «МЧС-365».  

Необходимо отметить, что согласно данным, отраженным в расчетах  по страховым взносам за отчетные периоды 2021 г. ООО «Моем Чистим  Стираем-24», в течение 2021 г. был трудоустроен 31 человек. Анализ чеков,  сформированных в отношении ООО «МЧС-365», показал, что 25 физических  лиц, трудоустроенных в ООО «МЧС-24», оказывали услуги в качестве  самозанятых ООО «МЧС-365». 25 указанных физических лиц - самозанятых  сформировали 219 чеков. Согласно информационному ресурсу регистрация  чеков производилась с 9 устройств. Большая часть чеков (190 штук) была  сформирована с 3-х устройств. Также установлено, что 9 самозанятых  регистрировали чеки с двух разных устройств.  

Таким образом, факт оказания услуг ООО «МЧС-365» самозанятыми,  трудоустроенными в ООО «МЧС-24», подтверждает наличие  взаимосвязанности данных организаций и осуществление ими совместной  хозяйственной деятельности.  

Из изложенного следует, что ранее трудоустроенные в ООО «МЧС-24»  физические лица были уволены и впоследствии оказывали те же самые  услуги по клинингу, но уже в качестве самозанятых для взаимозависимой  организации - ООО «МЧС-365».  

Также согласно условиям договоров и пояснениям заявителя в  указанный период времени для работы в ООО «МЧС-365» необходимо было,  чтобы физическое лицо являлось самозанятым, если оно таковым не  являлось, то менеджеры общества помогали ему зарегистрироваться в  качестве плательщика НПД.  

Фактически таким образом создавалась искусственная ситуация, когда  общество вместо принятия в штат работников ставило обратившимся за  работой людям условие зарегистрироваться в качестве плательщика НПД. То  есть до этого люди не осуществляли деятельность в качестве самозанятых, а  зарегистрировались исключительно с целью получить работу у ООО «МЧС365».  

В ходе налоговых проверок были проведены допросы самозанятых лиц,  с которыми заключены договоры ООО «МЧС-365» (т. 3, т. 18).  

Так, из протокола допроса ФИО25 следует, что она  регистрировалась в качестве самозанятого. Инициатором регистрации была  девушка (менеджер клининговой организации), она сказала, чтобы можно  было получать зарплату, надо зарегистрироваться самозанятой. Условия  применения налогового режима она не объяснила. На вопрос о том, каким  образом свидетель формирует чеки самозанятого, ФИО25 ответила, что  ей на телефон приходил код, она сообщала его менеджеру ООО «МЧС-365»,  и та формировала чек. Сама ФИО25 чеки не формировала. Менеджер  ООО «МЧС-365» формировала чеки. Налог в качестве самозанятого  

оплачивала через госуслуги. В качестве самозанятого оказывала услуги на  Хладокомбинате, ул. Маяковского, 44. ФИО25 знакомы ООО «МЧС24» и ООО «МЧС-365», ранее она работала в этой организации, лет 6-7 назад.  В мае 2021г. ей позвонили и спросили: не хочет ли она поработать еще. На  работу её принимал менеджер, никто из сотрудников ООО «МЧС-24»/ООО  «МЧС-365» ей не знакомы. На вопрос: «Является ли она сотрудником ООО  «МЧС-24»/ООО «МЧС-365»», ответила утвердительно, работала с мая по  сентябрь 2021г. Договоры с ООО «МЧС-24»/ООО «МЧС-365» не заключала,  акты выполненных работ в 2021г. не подписывала. Выполняла работы по  уборке офиса. Заявки не приходили, изначально ей сказали какой будет  объем работы. Распоряжения отдавала менеджер ООО «МЧС-365», она  звонила, если нужно где-то сделать уборку. ФИО25 использовала  полностью инвентарь и моющие средства ООО «МЧС-365». Относительно  изменения суммы оплаты в зависимости от использования инвентаря указала,  что таких условий не было. Выплаты от ООО «МЧС-365» получала 1 раз в  месяц на карту. Также ФИО25 сообщила, что у неё был график в ООО  «МЧС-365», работала 5/2 с 18.00 до 22.00.  

Согласно протоколу допросу ФИО26 он работал в ООО «МЧС24», был официально трудоустроен по трудовому договору в 2019г., почти  год. Узнал об организации ООО «МЧС-24»/ООО «МЧС-365» из газеты по  объявлению. При оформлении на работу общался с Оксаной, она привела в  офис, работал с двумя Оксанами, у них было разделение обязанностей по  объектам. В 2021г. работал в ООО «МЧС-365» без трудового договора,  условия работы были те же и зарплата тоже. С ООО «МЧС-365» договор не  заключал или не помнит. ФИО26 указал, что регистрировался в  качестве самозанятого по решению ООО «МЧС-365». Регистрировала его  Оксана – представитель ООО «МЧС-365» на его телефоне. Чеки в  приложении «Мой налог» не пробивал, чеки привозили без него, он  передавал их под подтверждение Оксане. Зарплату получал по ведомости  наличными, размер зарплаты не изменился от того, что он зарегистрировался  самозанятым. С ведомостью приезжала Оксана на объект. Самостоятельно  ФИО26 налог НПД не оплачивал, все делали в ООО «МЧС-365».  Услуги в качестве самозанятого оказывал только ООО «МЧС-365».  Выполнял услуги по уборке территории около автосалона «Мазда». Акты  выполненных работ в 2021г. не подписывал. Заявки на выполнение работ от  ООО «МЧС-365» не поступали. ООО «МЧС-365» обеспечивало инвентарем,  выдавала мастер Оксана, на сумму зарплаты это не влияло. Выплаты от ООО  «МЧС-365» получал 1 раз в месяц, получал наличными. Сумму налога на  самозанятого возмещали. Работал по графику, один выходной день, всегда с  утра, неполный день работал. С условиями налогового режима  «Самозанятые» ФИО26 не знаком.  

ФИО27 в ходе допроса сообщила, что оказывала услуги для ООО  «МЧС-365» с июня по сентябрь 2021г, о работе узнала из газеты «Успех».  Договоры с ООО «МЧС-24»/ООО «МЧС-365» не заключала, в качестве  

самозанятого не регистрировалась, акты выполненных работ не подписывала,  выполняла услуги по уборке помещения, убиралась в одном месте, заявок не  было, устно давали задание, инвентарь и моющие средства полностью  предоставляла организация, 1 раз в месяц получала около 5000 руб.  наличными. Налог не оплачивала, представитель организации говорила, что  оплатит сама. График был с 8.00 до 18.00.  

Из протокола допроса ФИО28 следует, что он работал в  организации ООО «МЧС-365» с октябрь 2021г. по май 2022г., трудовой  договор с данной организацией не заключал, работал по договору. В качестве  самозанятого не регистрировался. Контролировал работу мастер Александр,  работали по уборке территории на площадке завода «Аксион». В Сбербанке  оплачивал налог с зарплаты, сумму налога рассчитывал бухгалтер ООО  «МЧС-365» на бумажном листке. Код подтверждения об оплате налога НПД  на его телефон не поступал. Заработную плату получал на карту 1 раз в  месяц, расчет зарплаты ему не известен. Знает, что все сотрудники ООО  «МЧС-365» работали без оформления трудового договора. Налоговый режим  для самозанятых ему не известен. Акты выполненных работ подписывал с  ООО «МЧС-365» ежемесячно. Мастер Александр покупал и выдавал  инструменты и материалы для выполнения работ.  

ФИО7 при допросе 15.03.2022 указала, что она работала в ООО  «МЧС-24», сначала зарплату выдавали наличными, потом стали переводить  на карту и сказали, что она будет самозанятой. Она сама не регистрировалась  в качестве самозанятой, видимо, это сделали за нее в ООО «МЧС-24». Чеки  самозанятого она не формирует, налог не оплачивает, но с нее автоматически  списывался налог на самозанятого, потом Оксана возвращал эти деньги. Из  сотрудников знакома только Оксана, она выдавала зарплату и говорила, про  то, что ФИО7 будет самозанятой. Какие-либо договоры с ООО  «МЧС-24» не заключала, акты выполненных работ не подписывала. Моющие  средства выдавала организация. Выплаты получала 1 раз в месяц. Графика  работы не было, работала по необходимости.  

Аналогичные показания относительно регистрации в качестве  самозанятого о том, что они не регистрировались в качестве таковых, дали  ФИО8, ФИО9 (которая также сообщила, что у нее был график  работы с 07.00 до 17.00), ФИО10, ФИО12, ФИО14,  ФИО15, ФИО17  

ФИО3 сообщил, что он регистрировался в качестве самозанятого,  инициатором регистрации было ООО «МЧС-365». Чеки формировались в  ООО «МЧС-365», он никаких чеков не формировал. Оплачивал налог  самозанятого, но ООО «МЧС-365» потом возмещало эту сумму. В качестве  самозанятого оказывал услуги только ООО «МЧС-365». Узнал об обществе  из объявления на «Авито». Считает, что является сотрудником ООО «МЧС365». Заключался трудовой договор, однако потом, примерно через месяц,  договор был расторгнут и оформлена самозанятость, другие договоры не  заключались. Акты выполненных работ не подписывал. Он занимался  

чисткой дорог на тракторе, весь инвентарь предоставляло ООО «МЧС-365».  Получал зарплату 1 раз в месяц, выплаты приходили на карту. График  работы был 5/2 с 07.00 до 17.00.  

Аналогичные сведения относительно регистрации в качестве  самозанятого по инициативе общества указали ФИО11, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО16, ФИО31, ФИО19, ФИО20, ФИО21  

Часть свидетелей была допрошена в присутствии адвоката Бирюковой  Ю.А., которые указали, что зарегистрировались в качестве самозанятых по  собственной инициативе.  

ФИО32 сообщила в ходе допроса, проведенного в присутствии  адвоката Бирюковой Ю.А., что она попросила менеджера Оксану помочь ей  зарегистрироваться в качестве самозанятого, так как сама она не смогла этого  сделать. Менеджер ООО «ЧМС-24» Оксана с телефона ФИО32  зарегистрировала её в качестве самозанятой. Зарегистрироваться в качестве  самозанятой она захотела сама, чтобы индексировалась пенсия. Формировать  чеки помогала Оксана. ФИО32 приходил код на телефон, она  передавала его Оксане, которая формировала чеки. В 2021г. услуги  самозанятого оказывала только ООО «МЧС-24». Об ООО «МЧС-24»/ООО  «МЧС-365» узнала из газеты. Сотрудником ООО «МЧС-24»/ООО «МЧС365» она не является. Работала в ООО «МЧС-24» полностью весь 2021г.  Заключала договор на оказание услуг, таких договоров было несколько (от 1  до 3 договоров в месяц). По завершении работ подписывала акты  выполненных работ. Для общества оказывала услуги по мытью окон,  влажной уборке, мытью полов. Заявки на выполнение работ приходили  примерно 3 раза в месяц, звонила Оксана. Распоряжения в ООО «МЧС24»/ООО «МЧС-365» давала Оксана. При оказании услуг использовала как  свой инвентарь, так и выдавали в ООО «МЧС-24». При использовании  инвентаря общества сумма была меньше, это устно объяснила Оксана.  Выплаты от ООО «МЧС-24»/ООО «МЧС-365» получала каждый раз по  окончанию выполнения работ как на карту, так и наличными. Сумму налога  общество не возмещало. Графика работы в ООО «МЧС-24»/ООО «МЧС-365»  у нее нет. На вопрос о том, известны ли ей условия применения  самозанятости, ФИО32 ответила, что знает только, что она могла  оказывать клининговые услуги как самозанятая, другие условия ей не  известны.  

В материалах дела имеется дополнение к протоколу допроса ФИО32 за подписью адвоката Бирюковой Ю.А., из которых следует, что ответы  свидетеля занесены в протокол не полно. Свидетель уточнила, что  обратилась в компанию, так как хотела поработать, но устроиться хотела не  по трудовому договору, чтобы получать пенсию в полном объеме. О  самозанятости узнала, когда ходила в собес оформлять материальную  помощь из разговора молодой пары. Решила сама также оформиться как  самозанятая. В «МЧС» были не против, что она будет оказывать услуги как  

самозанятая. С регистрацией в качестве самозанятой попросила помочь в  «МЧС». Помощь в регистрации оказала Оксана. Сама без участия ФИО32 Оксана войти в приложеие «Мой налог» не могла, она все делала только  тогда, когда её просила ФИО32 Чеки по работе по просьбе ФИО32 формировала Оксана, она к ней обращалась, также сообщала разовый  пароль. При оплате налога самозанятого у неё был подключен «автоплатеж»  Работать в «МЧС» стала с января или с февраля, марта 2021г. О том, что есть  «МЧС-24», «МЧС-365», знает, работал и с той, и с другой компанией.  ФИО32 было без разницы от какой компании поступали заявки, кто  давал работу, с тем и работала. От представителя компании по имени Оксана  получала заявку на работу. Договор заключался на каждую работу по заявке.  Брала заявку на работу один раз в месяц в основном. Акты на выполненные  работы подписывала после того, как выполнила, 1 договор – 1 акт. Инвентарь  использовала и свой, и компании «МЧС», если выдавали – оплата меньше.  Оплата была за каждую работу. Объем выполняемых работ везде был  различный. Относительно условий налогообложения самозанятости указала,  что занималась услугами по уборке, знает, что на самозаянтости мыть полы  можно, другие ей не интересны. Оплату за работу получала когда на карту,  когда наличными, как было удобно, графика не было.  

Согласно протоколу допроса ФИО33, также проведенного в  присутствии адвоката, она зарегистрировалась в качестве самозанятой через  приложение в телефоне, помогала Оксана со своего телефона.  Зарегистрироваться в качестве самозанятой решила сама для работы по  свободному графику и сохранения пенсии. В настоящее время чеки  формирует сама, сначала помощь оказывала Оксана. Налог самозанятого  оплачивала сама, был подключен «автоплатеж». Знакомы ООО «МЧС-365» и  ООО «МЧС-24», о работе узнала от знакомой. Из сотрудников ООО «МЧС24»/ООО «МЧС-365» знает только представителя Оксану. Трудовой договор  не заключался, её устраивал гибкий график работы. Акты выполненных  работ подписывала по факту выполнения работ. Оксана приносила данные  акты на подпись. Оказывала услуги по уборке помещений по устной заявке  от Оксаны работы были разные в зависимости от заявки. Оксана могла  звонить 1-2 раза в месяц, от выполнения заявки могла отказаться. При  оказании услуг использовала свое ведро, дорогие моющие средства  предоставляла компания ООО «МЧС-24», ООО «МЧС-365», зарплата потом  была меньше. Оплату по её просьбе выплачивали на карту 1 раз в месяц.  Налог на самозанятость общество не возмещало. ФИО33 знает, что  при данном налоговом режиме может использовать свободный график,  оказывать услуги по уборке помещений.  

Аналогичные показания дали допрошенные в присутствии адвоката  свидетели ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,  ФИО38, ФИО39, ФИО40  

ФИО36 указала, что Оксана объяснила ей, что они будут  работать с ней в качестве самозанятой, чеки не формировала, делала Оксана  на её телефоне.  

Согласно протоколу допроса ФИО6 она регистрировалась в  качестве самозанятого через приложение, это была её инициатива, она сама  формирует чеки в приложении. Услуги оказывала только в ООО «МЧс-365».  Работу как самозанятой предложил директор ФИО23 Поскольку в её  обязанности входит поиск сотрудников, то она знает всех сотрудников,  которые работают на объектах, которые курирует. ФИО6 сообщила,  что она является сотрудником ООО «МЧС-365», занималась поиском  сотрудников на объекты. Заключили договор на оказание услуг. Бывает  несколько актов выполненных работ в месяц. Договоры и акты формируются  в офисе ООО «МЧС-365», готовые документы её выдает директор. В  организации есть как минимум еще 2 менеджера (Сашаи и Светлана  Александровна), бухгалтер (Светлана), разнорабочие, уборщики. ФИО6 подтвердила, что были случаи, когда она регистрировала в 2021г. в  качестве самозанятых, она помогала скачивать приложение и формировать  чеки, иногда регистрирует людей через свой телефон. На крупные объекты  моющие средства и инвентарь предоставляются ООО «МЧС-365», если  небольшие объекты, то иногда сотрудники приходят со своим инвентарем.  Выплаты она получает по-разному, чеки формирует по мере необходимости  (согласно формированию чеков с ООО «МЧС-365»), также согласовывает  сумму чеку с директором. Выплаты получала на карту. Налог на  самозанятость ООО «МЧС-365» не возмещает. Графика работы нет. Задачу  принимать на работу самозанятых поставил директор ФИО23  

ФИО41 при допросе указал, что сам зарегистрировался в  качестве самозанятого, сам захотел, планировал оказывать услуги сварщика,  такси и доставки, ему нужен был свободный график. Чеки формирует через  приложение, указывает сумму и отправляет чек на электронную почту ООО  «МЧС-365». Налог в качестве самозанятого оплачивает 2 раза в месяц. Он  искал работу тракториста, нашел объявление на «Авито» в 2019г. от ООО  «МЧС-24», заключил с ними трудовой договор, через какое-то время стал  работать менеджером по трудовому договору. В середине 2021г.  зарегистрировался в качестве самозанятого, потом директор ФИО23  предложил ему оказывать услуги ООО «МЧС-365». Заключал договор на  оказание услуг самозанятого. Акты выполненных работ подписывал  примерно 2 раза в месяц. В ООО «МЧс-365» оказывает услуги по проверке  работы других самозанятых на объектах, также привлекает самозанятых для  выполнения работы на объектах. Иногда ему звонят люди, спрашивают про  работу, объясняет, что ООО «МЧС-365» работает с самозанятыми. Если  человек соглашается, то он регистрируется как самозанятый. Если человек не  может зарегистрироваться самостоятельно, то он регистрирует его со своего  телефона (это происходит по их инициативе). Иногда он формирует чеки  других самозанятых, если у них не было такой возможности. ФИО41  

пояснил, что частично самозанятые используют свой инвентарь, частично  предоставляется ООО «МЧС-365». Если инвентарь предоставляется  организацией, то сумма оплаты самозанятого меньше. От ООО «МЧС-365»  он получал примерно 40-45 тыс. в месяц, выплаты примерно 2 раза в месяц  на карту. Сумму налога на самозанятость ООО «МЧС-365» не возмещало.  

Бухгалтер общества ФИО42 сообщила, что с 01.12.2021 работает  на полной ставке в ООО «МЧС-365», заключен трудовой договор. В ООО  «МЧС-365» в штатном расписании 2 человека – она (бухгалтер) и директор.  Она заводит первичную документацию, оформляет отчетность, работает с  корреспонденцией, с самозанятыми не работает. Расчеты с самозанятыми  производятся по банку, этим занимается директор, также были выплаты  наличными. Ей приносят только чеки от самозанятых. Она получает их по  электронной почте от самозанытх, а также от ФИО41 и ФИО6 (они занимаются поисками и заключением договоров с самозанятыми).  

Согласно протоколу допроса ФИО43 она является сотрудником  ООО «МЧС-24»/ООО «МЧС-365», в ООО «МЧС-24» работала с 01.05.2018,  позже также работала в ООО «МЧС-365», были заключены трудовые  договоры, занималась ведением учета и сдачей отчетности. В ООО «МЧС24» было порядка 30 человек по штатному расписанию (менеджеры,  уборщики, дворники, трактористы), в ООО «МЧС-365» - 2 человека  (директор и бухгалтер). Налог на самозанятых никому не возмещали.  Документы с самозанятыми оформлялись следующим образом: составлялся  договор, акты выполненных работ составляли менеджеры (ФИО6,  ФИО41, ФИО44, ФИО45) по всем самозанятым, включая себя. На  вопрос о том, почему в штатном расписании ООО «МЧС-365» только 2  человека, ответила, что директором было принято решение о приеме только  самозанятых, это выгодно с экономической точки зрения, меньше налоговой  нагрузки на организацию за счет страховых взносов.  

Из протокола допроса директора ООО «МЧС-365» ФИО23,  проведенного в присутствии адвоката, следует, что изначально он не  планировал привлекать физических лиц по трудовым договорам, он хотел  работать только с самозанятыми, так удобнее работать, в первую очередь,  самим самозанятым, у них свободный график, также большая часть из них –  пенсионеры. На вопрос о том, регистрировали ли они кого-нибудь в качестве  самозанятого в 2021г., ответил, что такое бывает, если у них нет  возможности зарегистрироваться, то он сам их регистрирует через свой  телефон (с согласия самих людей). Также регистрацией самозанятых  занимаются менеджеры ФИО41, ФИО6 и ФИО44, это они делают с  согласия людей. Эти менеджеры также являются самозанятыми. Если  человек не может зарегистрировать чек, то ФИО23 может это  сделать со своего телефона (при согласии людей). Частично самозанятые  используют свой инвентарь, если инвентарь предоставляется организацией,  то сумма выплаты самозанятому будет меньше. Относительно того, как  общество находит самозанятых, сообщил, что есть объявление на «Авито»,  

человек звонит, приходит на собеседование, он объясняет, что работает  только с самозанятыми. Если он соглашается, то заключается договор. Также  на собеседовании он рассказывает о том, кто такие самозанятые, как нужно  регистрироваться. На вопрос о том, если физическое лицо не соглашается  зарегистрироваться в качестве самозанятого, предлагается ли ему заключить  договор, ФИО23 ответил, что трудовых договоров они не заключают,  работали только с самозанятыми. С трудовыми отношениями сложнее  работать, так выгоднее работать и самими людям. Многие пенсионеры, у  которых пенсия будет меньше, если они будут работать по трудовым  договорам, также у самозанятых свободный график.  

ФИО23 указал, что с самозанятыми заключается договор на 1  год, в этом договоре указывается, что самозанятые будут оказывать услуги,  далее в доп.соглашении указываются конкретные услуги, далее  подписываются акты. Договор может заключаться и на другие сроки.  

К протоколу допроса также были составлены замечания с указанием на  то, что никого не принуждают регистрироваться в качестве самозанятого,  оказывается помощь в регистрации и формировании документов и  отчетности. Есть случаи оказания помощи в формировании чеков с  телефонов самозанятых по их просьбе, так как у них, например, кнопочный  телефон.  

Таким образом, из показаний самого директора общества следует, что в  данном случае отношения по привлечению физических лиц для оказания  клининговых услуг на объектах заказчиков ООО «МЧС-365» изначально и  целенаправленно оформлялись не через трудоустройство, а как привлечение  самозанятых именно для минимазации налогов, в том числе уплаты  страховых взносов, и получения налоговой выгоды, о чем прямо указал  ФИО23  

Всего при проведении допросов физических лиц 15 самозанятых  показали следующее: при ответе на вопрос «Регистрировались ли вы в  качестве самозанятого?» 8 свидетелей ответили, что в качестве самозанятого  не регистрировались, чеки не формировали, налог на самозанятость не  оплачивали (протоколы допросов от 04.03.2022 - ФИО8, от 09.03.2022 - ФИО10, ФИО12, ФИО9, от 10.03.2022 - ФИО15, ФИО14, от 15.03.2022 - ФИО17, ФИО7). При этом ФИО17 указала, что при устройстве на работу налог будет оплачивать  ООО «МЧС-365».  

7 свидетелей ответили, что регистрацию осуществляли самостоятельно  либо за них это сделали представители ООО «МЧС-365», при этом  инициатива по регистрации в качестве самозанятых исходила от  представителей ООО «МЧС-365» (конкретно менеджеров ООО «МЧС-365»  ФИО6 и ФИО41).  Чеки формировались представителями ООО «МЧС-365». Самостоятельно  

самозанятые чеки не формировали (протоколы допросов от 09.03.2022 -  ФИО46, ФИО11, от  10.03.2022 - ФИО16, от 11.03.2022 - ФИО20, от 14.03.2022 - ФИО21,  от 30.03.2022 - ФИО31). Налог на самозанятость  оплачивало 3 физических лица (ФИО20, ФИО16,  ФИО21.). Назмутдинова СТ. и ФИО11 налог не оплачивали.  

При ответе на вопрос: «Знакомо ли вам ООО «МЧС-365?» 6 свидетелей  ответили, что данная организация им не знакома (ФИО10, ФИО12, ФИО15,  ФИО14, ФИО17, ФИО46). Однако в течение 2021 г. они работали в клининговой  организации, названия которой они не помнят. Местом фактического  выполнения работ были: автосалон «Русская Ладья» (ул. Новоажимова),  корпорация «Центр» на ул. Ленина, 45, детская поликлиника (ул. Репина,  35/2), автосалон «Хендай», автосалон «Судзуки» (ул. Коммунаров, 381).  Находящиеся по данным адресам организации (ООО «Русская Ладья», ООО  «Корпорация «Аксион», ООО «Навигатор Авто», ООО «Автоцентр- КОМОС», ООО «КОМОС-Европа», ООО «КОМОС МБ», бюджетное  учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская  клиническая больница № 8 имени Однопозова Ильи Борисовича  Министерства здравоохранения Удмуртской Республики») в 2021 г. являлись  контрагентами ООО «МЧС-365» или ООО «МЧС-24» (с которым ООО  «МЧС-365» заключило договор на оказание услуг). Таким образом, данный  факт и регистрация чеков на оказанные услуги ООО «МЧС-365»  свидетельствуют о том, что данные физические лица действительно  оказывали услуги ООО «МЧС-365». Однако тот факт, что свидетели не  знают названия организации и, соответственно, ее реквизитов, говорит о том,  что самостоятельно формировать чеки по оказанию услуг ООО «МЧС-365»  они не могли. Остальные 9 свидетелей подтвердили, что ООО «МЧС-365» им  знакомо.  

5 свидетелей подтвердили, что знают директора ООО «МЧС-365»  ФИО23 (ФИО21,  ФИО16, ФИО11, ФИО31, ФИО19). Остальным ФИО23 не знаком;  

3 свидетеля заключали договоры с ООО «МЧС-365» (ФИО15, ФИО11, ФИО10). Остальные 12 свидетелей никаких договоров с ООО «МЧС-365»  не заключали; выплаты от ООО «МЧС-365» самозанятые получали 1 или 2  раза в месяц. Это подтвердили 14 свидетелей. ФИО21 получала выплаты несколько раз в месяц (примерно 1000 рублей  за 1 один день работы); 8 свидетелей указали на то, что у них был график  работы в ООО «МЧС-365» (ФИО11, ФИО10  

ФИО47, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО9,  ФИО21, ФИО31). У 7  свидетелей графика работы не было; все 15 свидетелей указали на то, что  акты выполненных работ с ООО «МЧС-365» они не подписывали; все 15  свидетелей указали на то, что моющие средства и инвентарь для оказания  услуг они получали от ООО «МЧС-365».  

Из протоколов допросов ФИО39, 

ФИО37, ФИО40,  проведенные в присутствии представителя (адвоката) Бирюковой Юлии  Александровны установлено, что решение о регистрации в качестве  самозанятых принимали самостоятельно, регистрацию произвели  самостоятельно (протокол допроса от 08.04.2022 - ФИО40)  либо попросили помочь с регистрацией (ФИО39 попросила  помочь с регистрацией Нахатакян Овсанну, ФИО37 попросил помочь  с регистрацией свою жену ФИО40).  

ФИО39 показала, что чеки самозанятого формировать  самостоятельно не было технической возможности, и она просила помочь с  этим Нахатакян Оксанну, затем, когда поменяла телефон, регистрировала  чеки самостоятельно. По данным информационного ресурса ФНС России  ФИО39 зарегистрировала в 2021 г. 6 чеков с июля по декабрь.  Контрагентом сделки выступало ООО «МЧС-365». Все 6 чеков были  сформированы с устройства с кодом «63220ff860daeb55». С таким кодом  устройства в 2021 г. было зарегистрировано 452 чека от 78 самозанятых.  Контрагентом всех сделок выступало ООО «МЧС-365». Таким образом,  регистрация чеков происходила с одного устройства, с которого  производились массовые регистрации чеков других самозанятых.  

ФИО40 показала, что чеки формировала  самостоятельно через приложение. По данным информационного ресурса  ФНС России ФИО40 зарегистрировала в 2021 г. 8 чеков с июня по  декабрь. Контрагентом сделки выступало ООО «МЧС-365». Все 8 чеков  были сформированы устройства с кодом «29591556f563e00c». С таким кодом  устройства в 2021 г. был зарегистрирован 181 чек от 25 самозанятых.  Контрагентом всех сделок выступало ООО «МЧС-365». Таким образом,  регистрация чеков происходила с устройства, с которого производились  массовые регистрации чеков других самозанятых.  

ФИО37 показал, что чеки за него  формировала его жена ФИО40. По данным  информационного ресурса ФНС России ФИО37 зарегистрировал в  2021 г. 8 чеков с июня по декабрь. Контрагентом сделки выступало ООО  «МЧС-365». Все 8 чеков были сформированы с устройства с кодом  «29591556f563e00c». С таким кодом устройства в 2021 г. был  зарегистрирован 181 чек от 25 самозанятых. Контрагентом всех сделок  выступало ООО «МЧС-365». Регистрация чеков происходила с устройства, с  

которого производились массовые регистрации чеков других самозанятых.  Таким образом, показания ФИО39, ФИО37, ФИО40 не подтверждаются данными, имеющимися у налогового органа, и  являются недостоверными.  

В качестве самозанятых оказывали услуги только ООО «МЧС-365»,  ФИО40 и ФИО37 также оказывали услуги ООО «МЧС-24» (со  слов ФИО40 и ФИО37 работали в ООО «МЧС-24» с начала  2021 г., виюне 2021 г. перешли в ООО «МЧС-365»). Это подтверждается  данными информационного ресурса ФНС России, в мае 2021 г. ФИО40 и ФИО37 было сформировано по одному чеку по контрагенту  ООО «МЧС-24». С июня 2021 г. формировались чеки по контрагенту ООО  «МЧС-365». С ООО «МЧС-365» свидетели заключали договор на оказание  услуг. ФИО48 и ФИО39 подписывали акты выполненных  работ (ФИО37 подписывал какие-то документы, которые ему  передавала жена ФИО48, какие точно это были документы - свидетель  пояснить не смог). В ответ на требование от 21.01.2022 № 519 ООО «МЧС365» данных документов не представило. ФИО48 по поводу работы в  ООО «МЧС-365» общалась с ФИО41; ФИО37 договаривался  о работе в ООО «МЧС-365» через жену ФИО48  

Для выполнения работ свидетели частично использовали свой  собственный инвентарь, частично инвентарь предоставлялся ООО «МЧС365». Работы по уборке свидетели выполняли на территории АО «Ижевский  мотозавод «Аксион Холдинг». Выплаты от ООО «МЧС-365» получали один  раз в месяц в разные даты; выплату получали на банковскую карту; графика  работы не было.  

Следует отметить, что показания свидетелей, полученные в ходе  допросов в присутствии представителя (адвоката) Бирюковой Юлии  Александровны, противоречат показаниям свидетелей, допрошенных без  представителя, в части: наличия статуса самозанятого у физического лица;  относительно того, кто являлся инициатором регистрации в качестве  самозанятого; регистрации чеков; оформления договоров и актов  выполненных работ; предоставлению инвентаря для осуществления работ.  

Допрошенные в рамках камеральной налоговой проверки физические  лица, зарегистрированные в качестве самозанятых, указали, что работы по  уборке выполняли систематически только для ООО «МЧС-365», никаким  другим организациям или ИП услуг в качестве самозанятых не оказывали,  специально поиском других заказчиков не занимались.  

Протоколы допроса свидетелей составлены налоговой инспекцией по  утвержденной форме, свидетелям разъяснены положения статьи 51  Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности,  установленные статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации.  Никаких жалоб и возражений свидетелями в ходе допроса не заявлялось,  правом на отказ от дачи показаний свидетели не воспользовались.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований,  установленных в части 2 статьи 90 Налогового кодекса Российской  Федерации, при которых в отношении свидетеля не мог быть проведен  допрос, не представлено.  

В данном случае, независимо в присутствии, либо отсутствии адвоката  Бирюковой Ю.А. перечень вопросов свидетелям в ходе проведения допроса  задавался одинаковый. Полученные от свидетелей ответы фиксировались  сотрудником налогового органа в полном объеме, что свидетельствует об  отсутствии замечаний к протоколу со стороны свидетелей и проставленной  подписью свидетеля.  

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя о том, что  протоколы допросов ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 СТ., ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не могут быть приняты в качестве  доказательств.  

В ходе проверки установлено, что 25 физических лиц, работавших по  трудовым договорам в ООО «МЧС-24», оказывали услуги в качестве  самозанятых ООО «МЧС-365». Согласно показаниям ФИО41, ФИО3, ФИО38, ФИО6, ФИО4, ФИО30 порядок работы при  приобретении статуса самозанятого не изменился.  

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, лицами,  зарегистрированными в качестве самозанятых, на основании чеков  систематически ежемесячно в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 получен  доход от ООО «МЧС-365». Выплаты на лицевые счета физических лиц,  зарегистрированных в качестве самозанятых, производятся регулярно, не  реже 1 раза в месяц. Получение выплаты от ООО «МЧС-365»  подтверждается чеками, представленными самозанятыми в ФНС в рамках  Закона 422-ФЗ.  

Налоговой инспекцией установлено, что самозанятыми  зарегистрирован 991 чек. Согласно чекам контрагентом выступало ООО  «МЧС-365». Из 149 физических лиц регистрировали чеки (в количестве  991 штуки) с 15 устройств. Таким образом, 973 чека из 991 чеков было  сформированы с 5 устройств, что свидетельствует о массовой регистрации  чеков самозанятых с одинаковых устройств, что является признаком  

отсутствия самостоятельности в ведении хозяйственной деятельности  самозанятых по отношению к ООО «МЧС-365».  

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 422-ФЗ для получения статуса  самозанятого и применения специального налогового режима «Налог на  профессиональный доход» физическому лицу необходимо пройти процедуру  

регистрации (постановки на учет в налоговом органе) одним из следующих  способов:  

- подать необходимые сведения через специальное мобильное  приложение «Мой налог» (п. 4 ст. 5 Закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ);  

- подать только заявление через личный кабинет налогоплательщика  (п. 2 ст. 5 Закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ);  

- подать в налоговую с помощью кредитной организации паспортные  данные и заявление с применением ЭЦП кредитной организации (п. 5 ст. 5  Закона от 27.11.2018г. № 422-ФЗ).  

Таким образом, регистрация в качестве самозанятого возможна либо  лично посредством использования электронных сервисов Федеральной  налоговой службы, либо через специализированного оператора.  

В ходе проведения допросов установлено, что свидетели были  зарегистрированы в качестве самозанятых посредством внесения  необходимых сведений в мобильное приложение «Мой налог». В  соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ № 422-ФЗ при произведении расчетов,  связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг,  имущественных прав), являющихся объектом налогообложения,  налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой  налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и  (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о  произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить  его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах  и порядок их передачи через мобильное приложение «Мой налог»  устанавливаются порядком использования мобильного приложения «Мой  налог.  

Функцию по формированию чеков, на основании которых ООО «МЧС365» производило выплаты вознаграждения самозанятым, исполняла за  физических лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых, также  самозанятая (бывший сотрудник ООО «МЧС-24») ФИО6, которая  оказывала услуги ООО «МЧС-365» по привлечению к сотрудничеству  физических лиц, доставке и выдаче моющих средств и приемке работ у  самозанятых. По представленным документам, аналогичные услуги оказывал  ФИО41  

Указанное свидетельствует о том, что ООО «МЧС-365» через  самозанятых (ФИО6, ФИО41) выполняло за физических лиц,  зарегистрированных в качестве самозанятых, учет выполненных работ и  определяло стоимость выполненных работ. При этом, формирование чеков  являлось формальной процедурой, необходимой только для оплаты  выполненных работ физическим лицам, зарегистрированным в качестве  самозанятых. Для регистрации чеков самозанятые передавали код  подтверждения для входа в мобильное приложение «Мой налог» также  представителям ООО «МЧС-365» ФИО6 и ФИО41  

Доводы заявителя о том, что невозможно сформировать чек либо  узнать сумму налога, подлежащего оплате, без доступа в личный кабинет и  разового пароля, приходящего на телефон самозанятого, судом не  принимаются, поскольку в данном случае из представленных в дело  доказательств следует, что фактически чеки формировали менеджеры ООО  «МЧС-365», следовательно, менеджеру был предоставлен доступ к личному  кабинету самозанятого, а также разовый пароль, что подтверждается  номером устройства «массовой» регистрации, с которого формировались  чеки.  

Следует также отметить, что при анализе представленной таблицы  анализа договоров, заключенных ООО «МЧС-365» с самозанятыми в 2021 г.,  а также сформированных чеков и поступлений на лицевой счет самозанятого  от ООО «МЧС-365» налоговым органом установлено, что чек сформирован  раньше, чем поступили выплаты на лицевой счет самозанятого. Данные  обстоятельства противоречат доводам заявителя, о том, что в день получения  оплаты за работы самозанятый передает обществу (представителю) чек,  сформированный в приложении «Мой налог». Так, например: ФИО49 сформировала чек 18.06.2021 в 9.00 час, фактически выплата в размере  32500 руб. поступили на лицевой счет физического лица 23.06.2021 в 11.40  час.; ФИО50 сформировала чек 08.06.2021 в 8.48 час., фактически  выплата в размере 2500 руб. поступили на лицевой счет физического лица  08.06.2021 в 10:30 час.; ФИО51 сформировала чек 23.06.2021 в 11.28  час., фактически выплата в размере 25000 руб. поступили на лицевой счет  физического лица 23.06.2021 в 12:42 час. и т.д.  

Заявитель ссылается на то, что о сумме произведенной оплаты  самозанятым могло быть известно из актов выполненных работ,  следовательно, имелась возможность сформировать чек до фактического  получения денежных средств. Вместе с тем, указанный довод общества  является необоснованным в силу следующих обстоятельств по делу.  

ФИО41 подписывает акт выполненных работ 17.08.2021 на  сумму 45 000 руб., чек формирует 17.08.2021 в 12 час. 01 мин. на сумму 45  500 руб., денежные средства получает 23.08.2021, в 16 час. 38 мин. в размере  45 500 руб.; акт выполненных работ 17.12.2021 на сумму 55 000 руб., чек  формирует 17.12.2021 в 14 час. 31 мин. на сумму 55 100 руб., денежные  средства получает 17.12.2021 в 15 час. 16 мин. 55 000 руб.;  

ФИО52 подписывает акт выполненных работ 16.09.2021 на  сумму 13 648 руб., чек формирует 16.09.2021 в 7 час. 33 мин. на сумму 13 548  руб., денежные средства получает 16.09.2021 8 час. 44 мин. в размере 13 548  руб.;  

ФИО53 подписывает акт выполненных работ 29.07.2021 на  сумму 13 500 руб., чек формирует 29.07.2021 в 8 час. 05 мин. на сумму 13 000  руб., денежные средства получает 29.07.2021 в 13 час. 46 мин. в размере 13  000 руб.;  

ФИО54 подписывает акт выполненных работ 20.10.2021 на  сумму 15 000 руб., чек формирует 20.10.2021 в 14 час. 20 мин. на сумму 15  100 руб., денежные средства получает 20.10.2021 в 17 час. 50 мин. в размере  15 100 руб. и т.д.  

Таким образом, указанная сумма, подлежащая оплате в акте приема-передачи работ, не соответствует сумме сформированного чека и фактически  произведенным выплатам.  

Также заявленный довод общества опровергается допросами  самозанятых, из которых, следует, что чек формируют после получения  оплаты за выполненные работы.  

Заявитель ссылается на нотариальные протоколы допросы свидетелей,  полученные в порядке, установленном ст. ст. 80, 102, 103 Основ  законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 с участием  представителя налогового органа, считая, что допросы, проведенные в ходе  проверок, являются формальными и не полными.  

Так, при допросе у нотариуса 07.06.2023 ФИО7 указала, что в  2021г. работала в ООО «МЧС-24», потом в ООО «МЧС-365», она пенсионер,  когда предложила свои услуги по уборке, сказала, что по трудовому договору  работать не хочу, попросила оформить сотрудничество с ней по другому. Ей  объяснили, что она может зарегистрироваться и оказывать услуги как  самозанятая. Условия работы самозанятой её устроили, но ей была нужна  помощь в регистрации, зарегистрироваться помогла Оксана. Потом ФИО7 узнала, что после оплаты нужно формировать чеки и снова обратилась  за помощью к Оксане. Она несколько раз объясняла, как всё делать, но  ФИО7 не могла запомнить, и каждый раз Оксана со своего телефона  ей помогала. ФИО7 при этом присутствовала, потому что нужно  было зайти в личный кабинет и приложение для самозанятых по паролю,  который приходил на номер телефона. Относительно заключения договоров  с ООО «МЧС-24»/ООО «МЧС-365» ФИО7 пояснила, что при допросе  в налоговом органе действительно сказала, что договоров с данными  организациями не заключала, но имела ввиду трудовой договор. Как  самозанятая, она по каждой заявке на уборку, которую ей давала Оксана,  подписывала с ООО «МЧС-24» и ООО «МЧС-365» договор, пот ом у неё  принимали работы по акту и только после этого оплачивали. Размер оплаты  зависел от характера и объема выполненных работ и от того, использует она  моющие средства организации или нет, если пользуется, то оплата  уменьшается. ФИО7 подтвердила, что подписывала акты, ей их  выдавали на руки, но они не сохранились. Сколько было актов, как часто  были заявки – не помнит. Заявки поступали от менеджера Оксаны, она  звонила либо приходила на работу и говорила об изменениях. Договор с  подписью ФИО23 приносила Оксана, ФИО7 его подписывала.  Графика работы не было, приезжала как было удобно, примерно к 7.00 час.,  находилась примерно 5 часов. Работу контролировал мастер Сергей, со  стороны «МЧС» - Оксана. Использовала не свои средства. Режим налогового  

обложения как самозанятого, когда обращалась в «МЧС», ей не был  известен, всё рассказала Оксана. Цену на свои услуги она не знает, цену в  договорах формировали ООО «МЧС-24» и ООО «МЧС-365» (т. 2 л.д. 144- 145).  

Из нотариального допроса ФИО38 от 09.06.2022 следует, что в  2021г. работала с ООО «МЧС-24», потом с ООО «МЧС-365», работает с той  компанией, от которой приходят заявки на работу. О самозанятых слышала  из разных источников, по радио, по телевизору. Для неё работать в качестве  самозанятой удобно, основное место работы у неё есть, самозанятой  подрабатывает по мере необходимости. Первое собеседование с ней  проводил директор ФИО23, он разъяснял условия работы, и, так как  она не хотела работать по трудовому договору, сказал, что может оказывать  услуги официально как самозанятая. С ФИО23 подписала первый  договор, потом заявки на работу от ООО «МЧС-365» ей сообщал по  телефону ФИО41. Размер оплаты зависел от объема и характера  уборки. Кто и как рассчитывал стоимость работы за конкретную уборку, ей  не известно, ей предлагали определенную работу за определенную плату.  Относительно формирования чеков и показаний в налоговом органе о том,  что за месяц формирует 10-12 чеков, указала, что имела ввиду, что можно  формировать 1 чек в месяц, а можно и 10-12. Сама такое количество она не  формировала. Пояснила, что в июне 2021г. у нее сломался сотовый телефон,  до конца года пользовалась кнопочным телефоном, поэтому обращалась к  ФИО41, просила воспользоваться его телефоном, чтобы зайти в личный  кабинет в приложении «Мой налог» и сформировать чек. Количество дней  работы в каждом месяце было разное, работу сдавала и подписывала акт  один раз по окончании работы, в основном это было раз в месяц. Акты и  договоры ей выдавали на руки, но она не хранила их. Работа была не по  графику, но старалась работу выполнить быстрее и работала иногда по 12  часов. Кода приходить для уборки, и кода уходить, ей конкретное время не  называли. Относительно показаний, данных в налоговом органе по поводу  оплаты указала, что, когда изначально обсуждала условия работы в «МЧС»,  сказала, что хочет получать оплату не менее 1000 руб. в день, а когда  работала, получала оплату в основном раз в месяц, потому что заявку брала  на работу один раз в месяц и раз в месяц заканчивала работу. Использование  инвентаря и моющих средств было по-разному, за использование инвентаря  нигде не расписывалась, ФИО41 у себя делал отметку, что выдавал ей  уборочную тележку, использование инвентаря у нее из оплаты тогда  вычитали, как это высчитывалось – она не знает. На вопрос о том, кто  контролировал её работу со стороны ООО «МЧС-365» ФИО38  сообщила, что ФИО41 давал ей работу, после выполнения работ она звала  его, и он принимал работу (т. 2 л.д. 146-147).  

ФИО9 при допросе у нотариуса 09.06.2022 сообщила, что  летом 2021г. искала возможность подработать, обратилась по рекомендации  родственницы в ООО «МЧС-365». Трудовой договор её не интересовал, так  

как был необходим свободный график работы. От организации с ней  встречалась Оксана, рассказала условия работы, также рассказала о  самозанятости. ФИО9 условия работы устроили, она попросила  Оксану помочь с регистрацией, чтобы быстрее начать работать, Оксана  помогла её зарегистрировать. ФИО9 заявила, что при допросе в  налоговом органе о том, что в качестве самозанятой не работала, она не  говорила, протокол подписала, не прочитав. Оксана по телефону предлагала  ей работу, сразу говорила какая уборка нужна, сколько на это выделяется  дней. По условиям работы оплата рассчитывается в зависимости от вида  уборки, а также от того сколько помещений мыть или размера помещения.  Размер оплаты называется сразу, как происходит расчет оплаты – она не  знает. ООО «МЧС-365» ей предлагали определенную сумму оплаты за  конкретную работу. Работа должна быть выполнена в срок, указанный в  заявке. Есть возможность использовать моющие средства и инвентарь  компании, при этом это вычитается из суммы оплаты. Кто это рассчитывает  и как, Оксана не говорила. Заявку на работу брала каждый месяц, заявка  была на несколько дней, не менее 10-12. Договор она подписывала в первый  день работы по заявке, свой экземпляр договора она не брала, он не был ей  нужен, когда заканчивала работу по заявке, также подписывала документ.  Оксана проверяла качество уборки, после этого ФИО9 получала  оплату. После получения оплаты необходимо было сделать чек, она всегда  просила Оксану о помощи, чтобы сформировать чек. Оксана всё делала при  ней, все объясняла. Относительно предыдущих показаний в налоговой  инспекции о том, что не подписывала договор с клининговой компанией,  ФИО9 пояснила, что имела ввиду трудовой договор. Также  сообщила, что при допросе в налоговом органе указала не верно о том, что  оплату от ООО «МЧС-365» она получала дважды в месяц, такая оплата у неё  была в другой организации, в ООО «МЧС-365» получала оплату один раз в  месяц по окончании работы по заявке. Графика работы не было. Когда  Оксана помогла ей зарегистрироваться самозанятой, подключила сразу  автоплатеж на оплату налогу, сумма налога потом списывалась с её  банковской карты автоматически. Сумму налога ФИО9 никто не  возвращал. Общая сумма денежных средств, полученных от ООО «МЧС365» составила около 30000 руб. На вопрос представителя налогового органа  о том, почему по данным сформированных чеков сумма составила 319700  руб., пояснить не смогла (т. 2 л.д. 147-148).  

Согласно нотариальному протоколу допроса ФИО21 от  08.06.2023 в 2021г. работала с ООО «МЧС-365» как самозанятая, договор  заключался на каждую предложенную работу (заявку). По поводу того, что  при допросе в налоговом органе указала на то, что договоров с ООО «МЧС365» не заключала, указала, что так сказала, поскольку считала, что работает  по заявке, и документ, который ей приносила Оксана на подпись, она  подписывала, думая, что это заявка. Потом еще подписывала документ, когда  заканчивала работу, название документов не смотрела, читала только то, что  

нужно сделать, и потом – что сделано и какая сумма оплаты. О самозанятых  слышала по телевизору, но сама не интересовалась, она пенсионер. По  объявлению в газете обратилась в «МЧС», так как хотела найти подработку.  Условия работы ей рассказывала Оксана. ФИО21 сразу сказала,  что работать по трудовому договору не хочет, потому что тогда пенсия не  индексируется. Ей объяснили, что она может оказывать услуги официально  как самозанятая, для этого необходимо зарегистрироваться. Оксана помогла  с регистрацией по её просьбе, ФИО21 было трудно разобраться.  О том, что есть работа, её по телефону сообщала Оксана, с ней подписывала  документ на работу От «МЧС» документы уже были подписаны  ФИО23. Также подписывала документ по окончанию работы после  того, как Оксана проверяла, как ФИО21 всё убрала. Потом  получала оплату за работу, после получения оплаты должна была сделать  чек. Оксана напоминала её об этом и помогала сформировать чек, сама  ФИО21 не понимала, как это сделать. Оксана формировала чек  всегда с ней, всегда все показывала. Налог самозанятого платила сама через  кассу Сбербанка. Работу сдавала и подписывала документы один раз в месяц  по окончанию работы. Работа была не по графику. При уборке использовала  моющие средства и инвентарь ООО «МЧС-365», все выдавала Оксана, на  сколько в этом случае уменьшалась оплата, и как производился расчет – не  знает (т. 2 л.д. 149-150).  

Аналогичные показания относительно взаимоотношений с ООО «МЧС365» при допросе у нотариуса 08.06.2022 дала ФИО15 При этом  относительно того, что в налоговой инспекции она давала другие показания,  указывая, что не регистрировалась в качестве самозанятой, услуги не  оказывала, налог не уплачивала, чеки не формировала, пояснила, что в  налоговой она растерялась. Сама она не регистрировалась, по её просьбе  помогла Оксана, от которой потом принимала заявки на работу от «МЧС».  После выполнения работ, когда получала оплату, Оксана напоминала, что  нужно оформить чек. Это тоже было сложно для ФИО15, она всегда  просила это сделать Оксану. Оксана всегда делала только в её присутствии.  Налог списывался с карты как автоплатеж. Условия применения налогового  режима «самозанятость» ФИО15 не знает (т. 2 л.д. 150-151).  

Из нотариального протокола допроса ФИО10 от 08.06.2023  следует, что о самозанятости ей также рассказала Оксана, которая помогла по  её просьбе зарегистрироваться. Заявку на работу давала Оксана каждый  месяц. По заявке с ней заключался договор, свой экземпляр она не брала.  Также подписывала документ по окончанию работы после того как Оксана  проверяла качество уборки. Потом получала оплату за работу, после  получения оплаты необходимо было сделать чек, Оксана напоминала об этом  и помогала его оформить, сама ФИО10 не понимала, как это сделать.  Налог автоматически списывался с банковской карты как автоплатеж. Ставку  налога на самозанятость она не знает (т. 2 л.д. 152-153).  

Таким образом, показания, данные свидетелями при допросах у  нотариуса, отличаются от тех сведений, которые они указывали при допросах  в налоговых органах со ссылками на то, что неправильно поняли вопросы  инспектора или при ответах на вопросы имели ввиду что-то другое.  

Однако, даже несмотря на это, из показаний свидетелей следует, что до  того, как они начали сотрудничать с ООО «МЧС-365», конкретно об  условиях работы в качестве самозанятых, режиме НПД им ничего не было  известно, объяснили им их и предложили работать в качестве самозанятых  ФИО6 и ФИО41 Они же помогли зарегистрироваться и  формировать чеки. Как формируется оплата, самозанятым не известно,  оплата происходила раз в месяц. Качество выполнения работ также  проверяли ФИО6 и ФИО41 В качестве самозанятых все лица  работали исключительно с ООО «МЧС-365» и ООО «МЧС-24».  

ФИО6 при допросе у нотариуса 07.06.2022 сообщила, что ей  знакомы ООО «МЧС-24» и ООО «МЧС-365», в 2021г. работала в ООО  «МЧС-24» по трудовому договору. Возможность далее работать по  трудовому договору с ООО «МЧС-24» была, уволилась по собственному  желанию, так как сама решила оказывать услуги в качестве самозанятой, её  это удобно. При допросе в налоговом органе имела ввиду, что ФИО23, узнав о её решении, предложил сотрудничество с ООО «МЧС-365», на  её решение об увольнении он не повлиял. Размер оплаты у нее зависит от  количества лиц, которые приняли от нее заявку на выполнение работ. При  работе в ООО «МЧС-24» ФИО23 был её руководителем и давал  распоряжения по работе, а при сотрудничестве с ООО «МЧС-365» он  предлагал ей только задания на определенную работу, его интересовал  только результат. По объявлениям о заинтересованности в услугах по уборке,  размещенных ООО «МЧС-24» и ООО «МЧС-365», в офис обращались в  основном пенсионеры, которые основным условием сотрудничества  указывали сохранение индексации пенсии, и категорически отказывались в  связи с этим на заключение трудовых договоров. После разъяснения данным  лицам, что можно в установленном законом порядке оказывать услуги как  самозанятый, они принимали решения о регистрации, и при необходимости  им оказывалась помощь. ООО «МЧС-365» сотрудничает с уже  трудоустроенными лицами или студентами, которые хотят подработать по  свободному графику и не хотят заключать трудовой договор. Никакой цели  при регистрации самозанятых у нее не было, она помогала тем, кто  обращался с просьбой помочь. Принудительно регистрацию лиц в качестве  самозанятых, формирование чеков без их участия ФИО6 никогда не  производила. Оплату налога самозанятого она не производила, сумму налога  ни она, никто-либо другой от ООО «МЧС-365», ООО «МЧС-24» не  возмещал. Использование предоставленного оборудования, инвентаря  учитывалось при расчете оплаты за работу самозанятого. На вопрос: была ли  у граждан возможность устраиваться по трудовому договору?», ответила, что  практически все были пенсионерами, и никто не желал официально  

оформлять трудовые отношения по трудовому договору. ФИО6 не  смогла пояснить причины увольнения из ООО «МЧС-24» и устройства в  ООО «МЧС-365». Когда люди приходили устраиваться, многие не знали о  статусе самозанятого, но если они отказывались заключать трудовой  договор, то им объясняли, что есть такая возможность (т. 2 л.д. 153-155).  

Показания ФИО6 не совпадают с теми сведениями, которые  она давала в ходе допроса в налоговой инспекции, а также противоречат  показаниям директора ООО «МЧС-365» ФИО23, который прямо  указал, что он изначально не планировал привлекать физических лиц по  трудовым договорам, он хотел работать только с самозанятыми, трудовых  договоров они не заключают, работали только с самозанятыми.  

С учетом изложенного суд критически относится к нотариальным  протоколам допросов, поскольку первоначально при показаниях, данных  сотрудникам налогового органа, свидетели давали иные показания. Такое  поведение свидетелей может свидетельствовать об их согласованных  действиях с заявителем, тогда как показания свидетеля обладают свойством  постоянства.  

Кроме того, следует отметить, что допросы у нотариуса были  проведены по инициативе ООО «МЧС-365», а именно - по просьбе и по  заявлению представителя общества – адвоката Бирюковой Ю.А. в июне  2022г., то есть уже после составления актов проверок как по НДФЛ  (18.04.2022), так и расчета по страховым взносам (28.04.2022), когда  заявителю уже были известны претензии налогового органа и обстоятельства  вменяемых правонарушений. Из содержания показаний указанных лиц,  заверенных нотариусом, с очевидностью следует, что они оформлены с  целью опровержения доводов налогового органа, изложенных в актах  камеральных налоговых проверок.  

В ходе проверки также установлено противоречие между показаниями  свидетелей и документами, представленными ООО «МЧС-365» в отношении  свидетелей. Так, ФИО17 на допросе показала, что  договоры с ООО «МЧС-365» не заключала, акты выполненных работ не  подписывала. Однако, ООО обществом представлены 5 договоров и актов  приема-передачи работ, подписанных с ФИО17  

ФИО20 на допросе показал, что договоры с  ООО «МЧС-365» не заключал, акты выполненных работ не подписывал.  Однако, ООО «МЧС-365» представлены 3 договора и акта приема-передачи  работ, подписанных с ФИО20  

ФИО55 на допросе показала, что договоры с  ООО «МЧС-365» не заключала, акты выполненных работ не подписывала.  ООО «МЧС-365» представлены 6 договоров и актов приема-передачи работ,  подписанных с ФИО55  

Таким образом, фактические обстоятельства взаимоотношений между  ООО «МЧС-365» и указанными лицами не соответствуют представленным  

ООО «МЧС-365» документам, что свидетельствует о создании фиктивного  документооборота ООО «МЧС-365».  

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что  физические лица, выполняющие в проверяемом периоде работы по клинингу,  фактически осуществляли трудовую функцию, которая заключалась в  регулярном выполнении определенного вида работ на определенной  территории, выполнение работ контролировалось уполномоченными лицами  ООО «МЧС-365», конкретно менеджерами (также являющихся  самозанятыми), за которыми закреплены определенные объекты заказчиков  ООО «МЧС-365». Формирование чеков производилось в основном с  устройств менеджеров (973 чека было сформировано с 5 устройств). В  соответствии с данными чеков директором ФИО23 производилась  оплата услуг самозанятых.  

Во всех представленных ООО «МЧС-365» документах, сумма,  отраженная в договоре и акте выполненных работ совпадает. В соответствии  с п. 3.3 договоров, заключенных между ООО «МЧС-365» и самозанятыми  при использовании исполнителем моющих средств, инвентаря и  оборудования заказчика сумма оплаты за выполнение работ, определенная п.  3.1 настоящего договора уменьшается на 10 %. Сумма в договорах и актах  совпадает, таким образом, самозанятые оказывали услуги с применением  собственного инвентаря и моющих средств. Это противоречит показаниям  свидетелей, которые указали, что при работе также использовали инвентарь и  моющие средства ООО «МЧС-365».  

Функцию по формированию чеков, на основании которых ООО «МЧС365» производило выплаты вознаграждения самозанятым, исполняла за  физических лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых, также  самозанятая (бывший сотрудник ООО «МЧС-24») ФИО6, которая  оказывала услуги ООО «МЧС-365» по привлечению к сотрудничеству  физических лиц, доставке и выдаче моющих средств и приемке работ у  самозанятых. По представленным документам аналогичные услуги оказывал  ФИО41  

Указанное свидетельствует о том, что ООО «МЧС-365» через  самозанятых (ФИО6, ФИО41) выполняло за физических лиц,  зарегистрированных в качестве самозанятых, учет выполненных работ и  определяло стоимость выполненных работ. При этом, формирование чеков  являлось формальной процедурой, необходимой только для оплаты  выполненных работ физическим лицам, зарегистрированным в качестве  самозанятых. О необходимости формирования чеков свидетели не  осведомлены. Для регистрации чеков самозанятые передавали код  подтверждения для входа в мобильное приложение «Мой налог» также  представителям ООО «МЧС-365» ФИО6 и ФИО41  

Таким образом, ООО «МЧС-365» исполняло обязанности лиц,  зарегистрированных в качестве самозанятых, по уплате налога на  профессиональный доход (НПД), что противоречит принципу равенства  

налогообложения, и свидетельствует об отсутствии у лиц, получающих  доходы от ООО «МЧС-365» самостоятельности, которая позволяет  самозанятым физическим лицам самостоятельно обеспечивать себя работой в  рамках гражданско-правовых договоров; выплаты физическим лицам  общество производит регулярно один раз в месяц; контроль за деятельностью  физических лиц по уборке, в том числе, осуществляется представителями  общества  

Следовательно, фактически указанные лица не являлись самозанятыми,  так как имели работодателя - ООО «МЧС-365».  

С учетом изложенного, подтверждается вывод налогового органа об  отсутствии самостоятельности в деятельности самозанятых и создании  фиктивного документооборота с целью снижения налоговой нагрузки и  прикрытия фактически сложившихся трудовых отношений. Регистрация  физических лиц в качестве самозанятых, связана с выполнением работ по  осуществлению клининговой деятельности, в рамках принятых на себя  обязательств ООО «МЧС-365», регистрацию и оказание консультационных  услуг по использованию сервиса «Мой налог», осуществляли представители  ООО «МЧС-365».  

ООО «МЧС-365» представлены договоры и акты выполненных работ в  отношении 75 самозанятых из 148. Договоры и акты в отношении 73  самозанятых ООО «МЧС-365» не представлены. Таким образом,  установлено, что договоры и акты выполненных работ между ООО «МЧС365» и физическими лицами, зарегистрированными в качестве самозанятых в  количестве 73 человек, в проверяемом периоде не составлялись.  

Также представлен прайс-лист на клининговые услуги, по которому  оплачивались услуги самозанятых. Анализ документов показал, что  договоры с самозанятыми заключались регулярно (что является признаком  трудовых отношений). Сумма, отраженная по чекам данными самозанятыми,  составляет 9 557 817 руб. Договоры и акты выполненных работ представлены  только на сумму 8 452 483 руб. Таким образом, документы по данным  самозанятым представлены не в полном объеме.  

Заключаемым ООО «МЧС-365» с физическими лицами договорам  присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер  (представленные ООО «МЧС-365» договоры, заключенные с самозанятыми,  заключены на определенный срок (6 дней), но систематическое ежемесячное  формирование чеков указывает на длительный характер отношений), личное  выполнение работы, закрепление в предмете договора трудовой функции  (выполнение работ определенного рода, а не разового задания).  

В данном случае для ООО «МЧС-365» имел экономическое значение  сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной  трудовой функции в данной организации. ООО «МЧС-365», указывая  предмет договоров, четко указало конкретный вид поручаемой работнику  работы - влажная уборка, выведение пятен, уборка мусора и т.д. (п. 1.2). При  выполнении трудовой функции по трудовому договору выделить  

индивидуальный конечный результат труда работника достаточно сложно.  Результат труда физических лиц, зарегистрированных в качестве  самозанятых, с которыми ООО «МЧС-365» заключало договоры, каждого в  отдельности (дворника, уборщицы) - результат работы организации в целом.  Выделить конкретный результат работы каждого физического лица,  зарегистрированного в качестве самозанятого, в отдельности не  представляется возможным.  

Условие об оказании услуг лично предусмотрено во всех договорах об  оказании услуг ООО «МЧС-365» с физическими лицами,  зарегистрированными в качестве самозанятых. Во взаимоотношениях сторон  ООО «МЧС-365» и физических лиц, зарегистрированных в качестве  самозанятых, присутствует одно из существенных условий трудового  договора - личное выполнение трудовой функции.  

В представленных договорах ООО «МЧС-365» в п. 1.5 указаны сроки  выполнения работ. В основном от 1 до 7 дней. Однако, данные договоры  постоянно перезаключались на новый срок (количество договоров,  заключенных с одним самозанятым составляет от 2 до 18), в связи с чем  отклоняются доводы заявителя о разовых окзаниях услуг отдельными  физическими лицами – самозанятыми. Длящийся характер отношений ООО  «МЧС-365» с физическими лицами - исполнителями по гражданско-правовым договорам наряду с другими обстоятельствами свидетельствует о  том, что данные отношения являются трудовыми.  

Само по себе название договора не является основанием для его  отнесения к категории трудовых или гражданско-правовых договоров.  Разграничение таких договоров возможно лишь на основе анализа  обязательств, составляющих предмет того или иного договора. По трудовому  договору работник состоит с работодателем, как правило, в длительных  отношениях и обязуется выполнять любые работы в соответствии со своей  трудовой функцией. Гражданско-правовые договоры, как правило,  применяются при выполнении конкретных, чаще всего разовых, работ,  объем, содержание и сроки выполнения которых определяются договором.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически  услуги по клинингу, оказываемые самозанятыми ООО «МЧС-365», носят  характер трудовых отношений. При этом физические лица, оказывающие  услуги по клинингу, экономически подконтрольны ООО «МЧС-365», т.к.  именно ООО «МЧС-365» является источником выплаты дохода.  

В ходе налоговых проверок установлены обстоятельства,  свидетельствующие о создании ООО «МЧС-365» схемы, целью которой  явилась минимизация платежей по налогу на доходы физических лиц, а  именно: факты непосредственного участия ООО «МЧС-365» в организации  самого процесса привлечения физических лиц, зарегистрированных в  качестве самозанятых, к деятельности общества по оказанию клининговых  услуг; факты, свидетельствующие о том, что регистрация работников в  качестве самозанятых, являлась инициативой ООО «МЧС-365»; факты,  

указывающие на оказание правовой и бухгалтерской поддержки при  регистрации физических лиц в качестве самозанятых, при формировании  чеков, при начислении и выплате вознаграждения на безвозмездной основе, в  отсутствие фактического составления актов выполненных работ.  

Доводы заявителя о произведенных выплатах самозанятым ниже  МРОТ, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не  исключает наличия между сторонами трудовых отношений.  

Являясь инициатором приема на работу сотрудников только после их  регистрации в качестве самозанятых, руководитель общества не мог не знать  о действительном экономическом смысле спорных операций. Умышленные  действия налогоплательщика выразились в сознательном искажении  сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности в целях  уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на доходы  физических лиц, вследствие неправомерного привлечения лиц, по сути  исполняющих трудовые функции.  

Основной целью введения налога на профессиональный доход является  легализация приносящей доход деятельности физических лиц, которые не  поставлены на учет в налоговых органах, а не возможность минимизировать  налоговые обязательства налогоплательщиков - работодателей путем  привлечения лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых, к  выполнению работ.  

В качестве самозанятых указанные сотрудники в спорный период  времени иным лицам аналогичных услуг не оказывали. При этом статус  самозанятых физическими лицами был приобретен непосредственно перед  заключением договора с ООО «МЧС-365» как обязательное условие, при  котором с ними будет работать общество.  

Следует также отметить, что лица, оказывавшие услуги ООО «МЧС365» в 2021 г. как самозанятые, впоследствии трудоустроены в данную  организацию по трудовому договору в 2022-2023 г., что подтверждается  представленной в налоговый орган отчетностью 6-РСВ, при этом,  фактически характер взаимоотношений не изменился.  

Действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых  обществом физических лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых,  применяющих НПД (контрагентов по договорам возмездного оказания услуг,  которые носили не разовый, а систематический характер), являлось  осуществления последними трудовой деятельности в качестве наемных  работников, то есть между обществом и самозанятыми сложились трудовые  отношения.  

Таким образом, налоговым органом установлено, что общество создало  схему выплаты «теневой» заработной платы путем перечисления заработной  платы сотрудникам ООО «МЧС-365», фактически осуществлявшим  трудовую деятельность в обществе, в виде выплат в пользу физических лиц,  

зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный  доход.  

В результате нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ плательщиком  получена необоснованная налоговая экономия в виде разницы между  уплатой самозанятыми (в том числе обществом за самозанятых) налога на  профессиональный доход по ставке 6%, вместо исчисления и уплаты в  бюджет НДФЛ (13%) и страховых взносов (30%).  

С учетом вышеизложенного, в ходе проверки установлены  обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО «МЧС-365» схемы,  целью которой явилась минимизация платежей по НДФЛ и страховым  взносам, а именно:  

- факты непосредственного участия ООО «МЧС-365» в организации  процесса привлечения физических лиц, зарегистрированных в качестве  самозанятых, к деятельности общества по оказанию клининговых услуг;  

- факты, свидетельствующие о том, что регистрация работников в  качестве самозанятых являлась инициативой ООО «МЧС-365»;  

- факты, указывающие на оказание правовой и бухгалтерской  поддержки при регистрации физических лиц в качестве самозанятых, при  формировании чеков, при начислении и выплате вознаграждения, в том  числе в отсутствие составления актов выполненных работ.  

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, в связи с чем  суд считает обоснованными содержащиеся в оспариваемых решениях  выводы налогового органа об умышленных действиях проверяемого лица,  направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности  путем подмены трудовых отношений физических лиц с обществом  регистрацией данных физических лиц в качестве плательщиков налога на  профессиональный доход (самозанятых) с последующим привлечением для  осуществления работ по осуществлению клининговых услуг, что позволило  обществу получить необоснованную налоговую экономию в виде неуплаты  НДФЛ и страховых взносов за указанных лиц в проверяемом периоде.  

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не доказано наличие  трудовых отношений с самозанятыми, подлежат отклонению в связи со  следующим.  

Камеральными налоговыми проверками установлено, что выплата  вознаграждения самозанятым производилось ООО «МЧС-365»  систематически - один раз в месяц, как заработная плата сотрудникам. ООО  «МЧС-365» являлось единственным заказчиком и единственным источником  поступления денежных средств для самозанятых. Размер вознаграждения,  выплачиваемого самозанятым, не был связан с оплатой конкретного объема  ежемесячно выполняемых услуг, что характерно для отношений  регулируемых гражданско-правовым договором указания услуг, выплаты  носили фиксированный (по определенным периодам), не зависящий от  выполненного объема, и периодический (ежемесячный) характер. Иной  

деятельностью, кроме как оказанием услуг обществу, самозанятые не  занимались.  

Формирование вознаграждения за фактически отработанные дни  противоречит правилам выплаты вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, которое должно составлять вознаграждение за  конкретную выполненную работу (услугу).  

Следовательно, фактически спорные гражданско-правовые договоры  регулировали трудовые отношения, поскольку имели систематический  характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение  длительного периода времени), закрепляли в предмете договора трудовую  функцию (выполнение исполнителем (работником) работ определенного  рода, а не разового задания заказчика); в договорах отсутствовал конкретный  объем работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый  в результате этого результат); работнику обеспечивались работодателем  условия труда и осуществлялся контроль.  

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств отношения  сторон имели длящийся, системный характер; для заявителя имел  экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий  признаки определенной трудовой функции в данной организации  (профессии, специальности); физические лица были включены в  деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны  заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами  договоров трудовых отношений.  

Исходя из анализа норм трудового законодательства, основными  признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: выполнение работником трудовой функции,  состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по  определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо  в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не  разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому  распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том  числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника,  доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в  соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и  квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие  дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков;  предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий.  

Из анализа норм гражданского законодательства о договоре  возмездного оказания услуг следует, что договорно-правовыми формами,  опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному  договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые  договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При  этом предметом договора возмездного оказания услуг является  осуществление определенных действий или определенной деятельности по  

заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может  как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом  договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика,  передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на  основании акта сдачи-приемки выполненной работы.  

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда  работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности  или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях  обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в  гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам  организует свой труд и его охрану.  

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как  правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо  действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник  вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы  как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом,  прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и  получения определенного результата труда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. При этом наименование договора не может  рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного  отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому  контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного  сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или  отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.  

Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом,  включение работника в производственную деятельность организации;  подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение  работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания,  наличие социального обеспечения работников.  

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для  выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой  договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой  является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду  достижения которого договор полностью исчерпывает себя.  

Одним из основных признаков договоров возмездного оказания услуг  является достижение одной из сторон договора конкретного результата,  выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение  результата является основанием для прекращения обязательств работодателя.  

Учитывая изложенное, выводы налогового органа о том, что в целях  занижения налоговой базы и получения необоснованной налоговой экономии  по НДФЛ и страховым взносам, ООО «МЧС-365» осуществляло привлечение  физических лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых по договорам  гражданско-правового характера, при этом физические лица фактически  выполняли трудовые функции, подтверждены материалами камеральных  налоговых проверок.  

Кроме того, независимо от того, квалифицируются ли отношения  между работодателем и работником как трудовые или гражданско-правовые,  выплачиваемые работодателем работнику суммы подлежат обложению  налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами в силу ст.ст. 209,  210, 419,420 НК РФ.  

Также учитывая, что поскольку профессиональный доход - это доход  физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют  работодателя, то физические лица, которые выполняли работу для заявителя,  то есть работодателя, не могут признаваться плательщиками налога на  профессиональный доход, их доходы в данном случае подлежат обложению  налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами.  

Ссылки заявителя на условия договоров, заключенных обществом с  физическими лицами, а также периодичность производимых обществом  выплат, не опровергают установленные в ходе рассмотрения дела  обстоятельства, позволяющие сделать достоверный вывод о трудовом  характере отношений между обществом и физическими лицами.  

Доказательств того, что физические лица самостоятельно  организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение их  результата и условий оказания этих услуг, в том числе несли расходы,  связанные с оказание этих услуг (приобретение материалов, оплата и аренда  оборудования и другие), как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях, заявителем в материалы дела не представлено.  

Согласно анализу представленных документов, опосредующих  отношения общества с уборщиками, следует, что ООО «МЧС-365» было  заинтересовано в длительном и непрерывном процессе труда с физическими  лицами, с которыми заключались спорные договоры. Работниками  выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись  определенные функции, входящие в обязанности физического лица -  исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга,  отношения сторон носят длительный характер.  

Таким образом, общество уменьшило свои налоговые обязательства  как работодатель, поскольку не исчислило и не уплатило страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством, на обязательное медицинское страхование с выплат.  

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что налоговым органом  необоснованно при расчете НДФЛ не учтены суммы, оплаченные  самозанятыми лицами в качестве налога на профессиональный доход.  

Из оспариваемых решений не следует, вывод о том, что обществом  осуществляется оплата за самозанятых. Из решений следует, что ООО  «МЧС-365» самостоятельно регистрировало физических лиц в качестве  самозанятых с телефонов менеджеров (ФИО6, ФИО41) и  также осуществляло регистрацию чеков. Оплата налога на самозанятость  производилась самими самозанятыми (согласно протоколам допросов  свидетелей).  

Также заявителем не представлено доказательств того, что обществом  возмещалась физическим лицам, зарегистрированным в качестве  самозанятых, сумма уплаченного им НПД. Напротив, заявитель данный факт  отрицает.  

Правое регулирование налогообложения доходов самозанятых  осуществляется Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О  проведении эксперимента по установлению специального налогового режима  «Налог на профессиональный доход» и не регулируется нормами НК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона № 422-ФЗ при произведении  расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ,  услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения,  налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой  налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и  (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о  произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить  его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах  и порядок их передачи через мобильное приложение «Мой налог»  устанавливаются порядком использования мобильного приложения «Мой  налог».  

Согласно ч.4 ст.8 указанного закона налогоплательщик вправе  провести корректировку ранее переданных налоговому органу сведений о  сумме расчетов, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате,  в случае возврата денежных средств, полученных в счет оплаты  (предварительной оплаты) товаров (работ, услуг, имущественных прав), или  некорректного ввода таких сведений при представлении через мобильное  приложение «Мой налог» или уполномоченных операторов электронных  площадок и (или) уполномоченные кредитные организации пояснений с  указанием причин такой корректировки.  

При этом у налогоплательщиков отсутствует обязанность по  представлению документов, подтверждающих обоснованность проведения  корректировки о сумме полученного дохода, а у налогового органа  отсутствует право на проведение проверок и истребование документов,  

подтверждающих обоснованность проведения корректировки о сумме  полученного дохода.  

Учитывая изложенное, наличие переплаты по налогу на  профессиональный доход не может учитываться при определении налоговой  базы по НДФЛ и страховым взносам, указанная переплата может быть  зачтена или возвращена налогоплательщиком в самостоятельном порядке,  что не нарушает право самозанятого гражданина.  

В оспариваемых решениях инспекцией сумма налоговых санкций  уменьшена в 16 раз, оснований для дальнейшего снижения санкций судом не  установлено.  

Кроме того, судом учтено, что решением УФНС России по Удмуртской  Республике от 02.08.2023 № 13-25/24198@ доначисленные оспариваемыми  решениями пени по страховым взносам скорректированы за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория, введенного  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) на сумму 149287  руб. 90 коп., пени по НДФЛ – на сумму 118914 руб. 59 коп. В данной части  оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № 10 по УР не  нарушают права заявителя, поскольку они действуют в редакции решения  вышестоящего органа, с учетом корректировки размера доначисленных  пеней.  

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемых  решений закону (НК РФ), то оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя. При обращении в суд обществом уплачена  государственная пошлина в сумме 12000 руб. Таким образом,  государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату заявителю из  федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной  ответственностью «Моем чистим стираем - 365» г. Ижевск о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 28.10.2022   № 2685 и № 2688 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения отказать.  

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Моем чистим  стираем - 365» г. Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 6000  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  13.02.2023 № 44.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова