АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-3410/2020

г. Кострома

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вингурской Х.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 4401161563, ОГРН 1154401003723) к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-14» (ИНН 4401000911, ОГРН 1024400529471) о взыскании 597 516 рублей 48 копеек задолженности за содержание общего имущества, 55 723  рублей 33 копейки пени, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 16 065 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

с участием:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, после перерыва не явились; 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности, после перерыва не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-14» (далее – ответчик, ООО «Орбита-14») 495 555 рублей 42 копеек задолженности за содержание общего имущества, 57 472 рубля 16 копеек пени за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 года, 50 000 рублей расходов по оплате услуг 2юриста.

Судебное заседание отложено на 26.10.2021.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца заявил очередное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 597 516 рублей 48 копеек задолженности за содержание общего имущества, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 16 065 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве иск, дополнения к нему.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.10.2021 года.

После перерыва стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №41 (комн. №№1,3,28-30) площадью 564,8 кв.м. и №41 (комн. №№5-27) площадью 278,9 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 137-140).

07.07.2015 собственниками помещений указанного многоквартирного дома приняты решения об избрании в качестве управляющей организацией дома ООО «ЖЭК», утверждении и заключении договора управления (т. 1 л.д. 9-11).

В частности, в соответствии с пунктом 2.2. договора управления, заключенного с одним из собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, Истец как управляющая организация по заданию собственника обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1 л.д. 110-125).

Пунктом 3.3.1. договора управления предусмотрено, что собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственником помещений.

Ежемесячная плата собственника за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещения на размер платы за 1 кв.м. такой площади в месяц (пункт 4.3. договора управления).

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией или платежным агентом по поручению последней (пункты 4.6., 4.7. договора управления)     

По утверждению истца Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, входящих в состав указанного выше многоквартирного дома, не исполнял обязанности по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем за период с 01.04.2017 года по 31.12.2019 года (далее также – спорный период) образовалась задолженность.

Направленные в адрес Ответчика претензии (т. 1 л.д. 39-49) о погашении задолженности, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве указал, что обязанность по оплате взыскиваемой задолженности у него отсутствует, поскольку со стороны истца не направлялись какие-либо платежные документы на внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме.   

Кроме того, по мнению ответчика, принадлежащие ему нежилые помещения являются пристроенными и не образуют с многоквартирным дома единого строения; Ответчиком заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 36 и 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Согласно пунктам 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Названные нормы права устанавливают обязанность собственников (пользователей) всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту.

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия заключенного договора на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в таком доме.

По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом судом отмечается, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что Истец, являясь управляющей организацией, осуществлял во взыскиваемый период (с 01.04.2017 по 31.12.2019) управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно отнесения принадлежащих ответчику нежилых помещений к многоквартирному дому и наличия у ответчика обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Определением суда от 25.11.2020 года по ходатайству Истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инженер Строитель» (ИНН 

<

***>) ФИО3.

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеют ли части нежилого помещения №41 (комнаты 1,3,28-30, кад. № 44:27:040735:822, S-564,8 кв. м) и нежилого помещения №41 (комнаты 5-27, кад. № 44:27:040735:823, S-278,9 кв. м.), расположенные по адресу: 

<

...>, общие ограждающие несущие конструкции с многоквартирным домом №31 по улице Северная Правда в г. Костроме, а также фундаменты, несущие и не несущие стены, плиты перекрытий несущие колонны, крышу и иные общие конструкции. При наличии обозначить границы?

2) Имеются ли признаки единства здания многоквартирного дома №31 по ул. Северной Правды в г. Костроме с нежилым помещением №41 (комнаты 1,3,28-30, кад. № 44:27:040735:822, S-564,8 кв. м) и нежилым помещением №41 (комнаты 5-27, кад, № 44:27:040735:823, S-278,9 кв. м.), расположенных по адресу: 

<

...>?

3) Имеет ли многоквартирный дом №31 по ул. Северная Правда в г. Костроме и нежилое помещение  №41 (комнаты 1,3,28-30, кад. № 44:27:040735:822, S-564,8 кв. м),  нежилое помещение  №41 (комнаты 5-27, кад. № 44:27:040735:823, S-278,9 кв. м.), расположенные по тому же адресу, общие инженерные коммуникации, в том числе канализационные, вентиляционные, механическое, электрическое, инженерное и иное оборудование. При наличии обозначить границы?

В своем заключении от 28.01.2021 г. № 4 (т.4 л.д. 102-125) эксперт, отвечая на поставленные судом вопросы, пришел к следующим выводам: 

В частности, давая ответ на 1-й вопрос, эксперт пришел к следующим выводам:

- нежилое 

<

...> относительно многоквартирного дома является встроено-пристроенным;

- части нежилых помещений Ответчика имеют общие несущие конструкции с многоквартирным домом № 31 по улице Северной Правды в г. Костроме:  фундаменты под основным строением лит. А и пристройкой лит.А1 ленточные из бетонных блоков образуют единый конструктивный элемент в связи с перевязкой в стыках; несущие стены кирпичные общие для основного строения лит.А и пристройки лит.А1, включая нежилую часть нежилое помещение 41 и жилую часть квартир на 2-9 этажах и входную группу на 1-м этаже; перекрытие подвальное и перекрытие 1-го этажа основного строения лит.А общие для нежилого помещения 41 и жилой части квартир на 2 этаже; крыша над основным строением литер А общая для нежилого помещения 41 и жилой части квартир на 2-9 этажах;

- конструкции являются общими, в связи с тем, что обслуживают более одного помещения: нежилого помещения 41 и жилой части квартиры на 2-9 этаже и входная группа в жилую часть на 1-м этаже.

- у наружной пристройки литер А2 и пристройки литер А1 общие конструкции стены каркасные из стальных профилей, фундаменты и покрытие закрыты для обследования отделочными покрытиями.

В ответе на 2-й вопрос эксперт указал, что нежилые помещения, принадлежащие Ответчику, содержат элементы общего имущества многоквартирного дома, в том числе технический подвал, помещения пристроек литер А1 и А2 имеют выходы на одну лестничную клетку входной группы, помещение электрощитовой на 1-м этаже входной группы жилой части общее для нежилого помещения 41 и жилой части квартиры 2-9 этажи.

Также эксперт пришел к выводу, что многоквартирный дом № 31 по ул. Северная Правда и нежилые помещения Ответчика имеет общие инженерные коммуникации:

- канализация: водоотведение из санитарного оборудования нежилого помещения 41 осуществляется в общедомовую сеть канализации;

- лифтовое оборудование обеспечивает обслуживание общедомовых конструкций (крыши, стен, кровли и т.д.) и общедомового инженерного оборудования (отопления, стояков канализации, ГВС ХВС и т.д.), расположенных на верхних этажах;

- электрическое оборудование: ввод в здание общий осуществлен общедомовыми кабелями через фундамент по подвалу далее через подвальное перекрытие в общедомовую электрощитовую, расположенную во входной группе на 1-м этаже жилой части дома, в электрощитовой в щите ВРУ кабеля разделены кабелями на электроснабжение нежилого помещения 41 и жилой части дома квартир на 2-9 этажах. Граница ответственности электроснабжения нежилого помещения 41 расположена во входном щите, где имеется отключающей рубильник и прибор учёта электроэнергии. Входной щит установлен в коридоре 18 на первом этаже основного строения лит. А;

- отопление: над врезкой труб отопления пристройки расположен прибор учёта отопления пристройки литер А2, через помещения литер А нежилого помещения 41 проходят стояки отопления для подачи теплоносителя в жилые помещения квартир на 2-9 этажах; отопление помещений с окнами основного строения литер А нежилого помещения 41 для обследования не предоставлено. Во внутреннем помещении 11 площадью 18,1 м2 на осмотренных двух стояках отопительный прибор один подсоединен в рабочем состоянии, второй заглушён.

Границы ответственности отопления наружной пристройки литер А2 нежилого помещения 41 обозначены вводными запорными устройствами, расположенными за врезками в общедомовую систему отопления. Отопление помещений нежилого помещения 41 основного строения литер А с окнами не предоставлено к осмотру, возможно отопительными приборами, подключёнными к общедомовым стоякам отопления;

 - водоснабжение: ввод в здание систем ГВС и ХВС общий осуществлен от дома 29 общедомовыми трубами по лотку, расположенному под разгрузочной площадкой, через фундамент, далее по подвалу до стояков, расположенных под санитарными помещениями основного строения литер А;

- вентиляция: вентиляция нежилого помещения №41 относительно многоквартирного дома является автономной, отдельно расположенной от общедомовой системы вентиляции и не входит в состав общедомового имущества дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал сделанные им выводы в своем заключении. 

Определением суда от 08.06.2021 по результатам рассмотрения ходатайства Ответчика на основании статьи 87 АПК РФ назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» (ИНН 

<

***>) - ФИО4, на разрешение которой были поставлены те же вопросы, обозначенные в рамках проведения первичной судебной экспертизы. 

По результатам проведения повторной экспертизы эксперт в своем заключении от 03.09.2021 №01-106-221-СТЭ пришел к следующим выводам: 

1. Помещение № 41 является встроено-пристроенным нежилым помещением и является составной частью многоквартирного дома № 31, его конструкции нельзя разделять с конструкциями многоквартирного дома, так как нежилое помещение № 41 занимает весь первый этаж, опирается на стены подвала и несет нагрузку от вышележащих этажей дома, все несущие стены дома, включая стены подвала, являются общими:

- стены опираются на фундаменты, которые передают нагрузки от них на грунт, то фундаменты дома также являются общими;

- перекрытия над подвалом и перекрытие над первым этажом являются горизонтальными несущими ограждающими конструкциями между помещением № 41 и остальной частью дома;

- покрытия и совмещенные кровли над лит. А1 и А2 не являются общими ограждениями между данными пристройками и остальной частью дома, однако они являются составными частями всего дома № 31 и в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу дома, также как кровля над высотной частью дома;

- ненесущие ограждающие конструкции нежилого помещения № 41, например, витражное остекление по наружному контуру лит. А2, обслуживают только нежилое помещение № 41, поэтому не относятся к общему имуществу дома.

2. Имеются все признаки единства здания многоквартирного дома № 31 по ул. Северной Правды в г. Костроме с нежилыми помещениями Ответчика:

 - нежилые помещения № 41 занимают весь первый этаж (за исключением помещений входной группы жилых этажей (лит. А7) многоквартирного девятиэтажного жилого дома:

- помещение № 41 является встроено-пристроенным нежилым помещением и является составной частью многоквартирного домА;

- жилой дом изначально проектировался и строился с помещениями общественного назначения на первом этаже, электроснабжение на вводно-распредели-тельном устройстве (ВРУ), расположенном в зоне входной группы жилого дома, спроектировано с разделением на электропитание жилого дома и электропитание торговых помещений с раздельными вводными шкафами;

- пом. 41, лит. А и лит. А1 возведены в едином архитектурном стиле и из схожих материалов; в объемно-планировочном и технологическом решении они функционально едины, взаимно дополняют друг друга: в лит. А1 расположены торговые залы, а в лит. А — вспомогательные помещения магазина;

- пристройка лит. А2 возведена впоследствии для расширения торговых площадей. Комнаты 29 и 30 функционально и технологически связаны с литерами А и А1 и не могут существовать отдельно от них: коммуникации потоков движения людей и товаров и инженерные коммуникации являются едиными и взаимно дополняющими, стены между ними являются общими и на них опираются перекрытия с двух сторон - пристройки возведены без устройства своей отдельной стены параллельно к стене пристраиваемой части. 

3. Система вентиляции: общих вентиляционных коммуникаций не имеется.

4. Система канализации дома имеет единственный выпуск с подключением к смотровому колодцу у угла дома, все стояки с жилых квартир дома, а также трубы канализации помещения № 41 на первом этаже подключены к этой системе во многих точках. 

5. Система электроснабжения: электроснабжение помещения № 41 является автономным за исключением ввода в дом, где два кабеля от наружной стены до ВРУ дома являются общими. Местом разграничения систем квартир дома и нежилых помещений № 41 является один из шкафов в ВРУ дома во входной группе (подъезде дома) с рубильником. 

6. Система холодного водоснабжения дома имеет ввод по лотку между двумя домами (под разгрузочной платформой) и питает водой жилые квартиры и часть помещения № 41. Для водоснабжения пристроек, в том числе подвальных помещений пекарни, к дому устроен второй ввод холодной воды с установкой автономного счетчика на трубе водопровода. Определить, водоснабжение каких конкретно помещений в лит. А осуществляется от данного ввода, не представляется возможным из-за непроходимости отдельных участков подвала (утечки канализации) и насыщенности труб и скрытности их проводки в помещениях. Таким образом, коммуникации холодного водоснабжения в подвале дома (в пределах лит. А) и отдельные стояки на этажи являются общими (см. рис. 3; фототаблица 4). Система холодного водоснабжения от второго ввода является собственностью владельцев помещения № 41 и не имеют общих с жилой частью участков.

7. Система горячего водоснабжения дома имеет ввод на том же месте, что и система холодного водоснабжения и питает горячей водой все жилые квартиры и помещения № 41: коммуникации горячего водоснабжения в подвале дома и стояки на этажи являются общими.

8. Коммуникации теплоснабжения в подвале дома и на первом этаже (в пределах лит. А) и стояки на верхние этажи являются общими, а система теплоснабжения пристройки лит. А2 является имуществом собственников помещения № 41; границей является точка врезки у теплового узла пристроек (см. рис. 3; фототаблица 3). 

9. Для исключения общих инженерных коммуникаций собственнику нежилого помещения № 41 необходимо выполнить следующие мероприятия:

- по канализации: выполнить собственную сеть канализации в подвале с подключением к нему всех сантехприборов пом. № 41, новый вывод сети канализации подключить к существующему смотровому колодцу или устроить новый колодец и подключить его к дворовой канализации;

- по системе холодного водоснабжения - собственный ввод сети и счетчик воды имеется, к которому необходимо подключить к нему все сантехприборы пом. № 41;

- по системе горячего водоснабжения - выполнить врезку на вводе в дом, установить счетчик и подключить все потребляющие горячую воду приборы пом. № 41;

- по системе электроснабжения - выполнить автономный ввод на собственное ВРУ кабелей электроснабжения и подсоединиться к городской сети;

- по системе отопления - собственный тепловой узел подключить к тепловой сети на вводе в дом; в пом. № 41, лит. А, все отопительные приборы отключить от стояков дома и замкнуть стояки для бесперебойной работы, часть отопительных приборов у наружной стены подключить к собственной системе отопления.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Оценивая представленные в суд экспертные заключения в рамках проведенных судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что их содержание соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, в них содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Судом также отмечается, что выводы, сделанные экспертами при проведении первичной и повторной экспертиз, соотносятся и дополняют друг друга, каких-либо явных противоречий не содержат. 

С учётом результатов первичной и повторной судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, имеют общие несущие конструкции и отдельные инженерные коммуникации с многоквартирным домом.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, Ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик как собственник нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и вносить соответствующие платежи Истцу как управляющей организации такого дома.

Расчёт задолженности произведен Истцом с учетом площадей помещений, принадлежащих ответчику (564,8 кв.м. + 278,9 к.в.м = 843,7 кв.м), и действовавших в спорный период взыскания тарифов (размеров платы), установленных постановлением Администрации города Кострома от 25.06.2015 года №1500 «Об установлении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы» для собственников жилых помещений, которые на их общем собрании не приняли решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а именно: в периоды взыскания с 01.04.2017 года по 30.11.2018 года в размере 22,17 рублей за 1 кв.м. и с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 20,37 рублей за 1 кв.м., применяемых для домов с лифтом и мусоропроводом.

Доказательств принятия на общем собрании собственниками дома иных размеров платы за содержание имущества материалы дела не содержат, Ответчиком не представлено.

Ответчик расчет Истца не оспорил, альтернативный расчет не представил.

Факт оказания Истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

В частности, в материалы дела представлены акты выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома №31 по ул. Северной Правды за 2017-2019 годы, финансовые показатели деятельности ООО «ЖЭК» как управляющей организации в спорный период взыскания. 

 Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания в закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования помещением.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11.

При этом услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются текущими и не направлены на достижение определенного результата. Отсутствие двухсторонних актов выполненных работ не является доказательством того, что услуги не оказывались.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 года №22 также разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Кроме того, поскольку обязанность Ответчика как собственника помещения во внесению платы за содержание, сроки внесения такой платы, порядок ее определения прямо установлены законом (в частности, частью 1 статьи 155 ЖК РФ), не выставление платежных документов не освобождает Ответчика от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС19-3457 от 10.04.2019).  

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, результаты экспертных исследований,  принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, требования истца в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку доводам Ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка уточненных исковых требований, размер которых не соотносится с суммами, изначально предъявляемыми к оплате в претензиях, судом отмечается следующее. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу названных разъяснений, не совпадение в претензии суммы задолженности с ценой иска, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и не умаляет смысловое значение содержания претензии. Получив данную претензию, ответчик считается осведомленным о характере требований, которые будут ему предъявлены в случае уклонения от добровольного погашения задолженности.

Поскольку претензии о необходимости оплаты основной задолженности направлялись в адрес ответчика, само по себе последующее уточнение размера заявленных требований не свидетельствует о несоблюдении Истцом досудебного порядка.

Как уже отмечалась ранее, в ходе рассмотрения настоящего спора Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты взыскиваемой задолженности, начисленных за период с 26.05.2017 по 05.04.2020 года,  в общей сумме 55 723,33 рубля 

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию частичного отказа от заявленных требований о взыскании пеней, отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, частичный отказ истца от требований о взыскании пеней судом принимается, производство по делу в части взыскания с ответчика пени подлежит прекращению на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 150. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что нормами АПК РФ и налогового законодательства прямо не предусмотрено распределение судебных расходов при частичном отказе Истца от суммы исковых требований, с учетом положений части 5 статьи 3 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в рассматриваемом случае подлежат распределению согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ.

В частности, названной нормой предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16065 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзацем 3 названной нормы предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В рассматриваемом случае, сделанное Истцом заявление о частичном отказе от исковых требований не мотивировано добровольным удовлетворением Ответчиком требований Истца после обращения в суд с настоящим иском. 

На основании вышеизложенного, в связи с частичным отказом истца от  иска сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на ответчика, по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, исходя из пропорционального соотношения суммы поддерживаемых исковых требований на момент вынесения решения суда и размером исковых требований, поддерживаемых истцом до частичного отказа, составляет 14695 рублей (16065 * 597516,48 / (597516,48 + 55 723,33)).

В оставшейся части оплаченная Истцом государственная пошлина распределяется следующим образом: 70% от 1370 рублей (16065-14695) или 959 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% от 1370 рублей государственной пошлины или 411 рублей подлежит отнесению на Истца.

Принимая во внимание, что судебный акт в части прекращения производства по делу в части требований Истца о взыскании пени в связи с частичным отказом от их взыскания фактически принят в пользу Ответчика, расходы Истца по судебной экспертизе (15000 рублей), а также расходы Ответчика по повторной судебной экспертизе (63 000 рублей) подлежат также распределению по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, а именно: исходя из пропорционального соотношения размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент вынесения решения суда, (суммы частичного отказа) и размером исковых требований, поддерживаемых истцом до частичного отказа.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита-14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 597 516 рублей 48 копеек задолженности, 14 695 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 13720 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5374 рубля расходов по оплате судебной экспертизы. 

Произвести зачет удовлетворенных требований сторон, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита-14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 597 516 рублей 48 копеек задолженности, 14 695 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 8346 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания 55 723 рублей 33 копейки пени прекратить в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых  требований в указанной части и принятия такого отказа судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 959 рублей, уплаченную по платежному поручению №71 от 16.02.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин