АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39076/23

14 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322402700036593)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 18000 руб. задолженности по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации №6244-1 от 06.09.2022; 7530 руб. пени за период с 14.06.2023 по 03.10.2023, 10315,50 руб. задолженность по охранному оборудованию.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 12.03.2024 до 12 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу истребованных судом документов, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Документы приобщены к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ЧОО «Генерал-1» и ИП ФИО1 заключен Договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализацией № 6244-1 от 06.09.2022.

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик поручает (обязуется оплатить), а Исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья Заказчика, а также по охране имущества Заказчика, находящегося в помещении, принадлежащем «Заказчику» на праве Аренды (три охраняемых объекта, расположенные по адресам: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.3.18. Договора, Заказчик обязан принять и оплатить услуги Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. договора Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек

В соответствии с п. 4.3. договора заказчик оплачивает стоимость охранных услуг, авансовым платежом на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца по выставляемым счетам.

В соответствии с условиями договора Исполнителем ежемесячно выставлялись счета на оплату оказанных услуг Заказчику, а также акты оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата по договору за июнь-август 2023 г. в размере 18000 рублей.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 28.07.2023 № 426, содержащую требование об уплате задолженности, которая оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

В соответствии с п. 3.6., 3.7. договора Заказчик несет ответственность за ущерб, причиненный оборудованию, находящемуся во временном пользовании, Заказчиком или его сотрудниками (доверенными лицами), в размере стоимости причиненного ущерба, с подписанием двухстороннего Акта о размере причиненных убытков. В случае расторжения Договора № 6244-1 оборудование, переданное Исполнителем Заказчику во временное пользование, подлежит возврату Исполнителю в десятидневный срок. Передача оборудования оформляется двухсторонним Актом приема — передачи.

До настоящего времени охранные приборы, переданные согласно Актам передачи оборудования по адресам: 

<

...> приложение №3 к договору) на сумму 10315,50 руб. (5157,75 руб. +5175,75 руб.) не были возвращены в адрес ответчика.

В связи с нарушениями условий договора, Заказчиком принято решение о расторжении договора.

30.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора исх. №46.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  о взыскании 18000 руб. задолженности по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации №6244-1 от 06.09.2022; 7530 руб. пени за период с 14.06.2023 по 03.10.2023, 10315,50 руб. задолженность по охранному оборудованию.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора об оказании охранных услуг, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранной и тревожной сигнализацией в размере 18000 руб.

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд учитывает, что надлежащим и достаточным доказательством факта оказания услуг являются документы, которыми подтверждается осуществление хозяйственной операции по оказанию услуг, в частности, акт об оказании услуг, содержащий дату составления документа, наименование лиц, от имени которых составлен документ, сведения о наименовании, количестве, цене услуг и подписи лиц, оказавших и принявших оказанные услуги.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе счетами от 01.06.2023 №2900304729, от 01.07.2023 №2900312186, от 01.08.2023 №2900319767, Актом от 30.06.2023 №6874478056, от 31.07.2023 №6874485524, от 31.08.2023 №6874493119.

При этом судом учтено, что акт сверки взаимный расчетов, который вместе с претензией и счетами направлен в адрес ответчика, со стороны последнего не подписан.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов оказания услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости исполнителю заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги за спорный период считаются надлежаще оказанными и принятыми ответчиком.

В связи с нарушениями условий договора, Заказчиком принято решение о расторжении договора.

30.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора исх. №46.

До настоящего времени охранные приборы, переданные согласно Актам передачи оборудования (приложение №3 к договору) на сумму 10315,50 руб. не были возвращены в адрес ответчика.

Судом в определениях суда неоднократно предлагалось ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление при наличии возражений, вместе с тем, определения суда от 31.10.2023, от 25.12.2023, от 30.01.2024 не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчиком иск не оспорен, возражения относительно периода задолженности или суммы расчета не представлены.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности, стоимости оборудования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договору в размере 18000 руб., также ответчику необходимо возместить ситцу стоимость оборудования, переданного последнему по Актам передачи оборудования (приложение № 3 к договору) в размере 10315,50 руб.

За неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет 7530 руб. пени за период с 14.06.2023 по 03.10.2023.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае задержки расчетов по настоящему Договору Заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 14.06.2023 по 03.10.2023 в размере 7530 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (платёжное поручение от 23.06.2023 №981).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322402700036593) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18000 руб. задолженности по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации №6244-1 от 06.09.2022; 7530 руб. пени за период с 14.06.2023 по 03.10.2023, 10315,50 руб. задолженности по охранному оборудованию, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова