АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года

Дело №

А56-44408/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» Миненко Б.А. (доверенность от 13.02.2018) и Новопашина И.А. (доверенность от 1.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Янино Логистика» Федоровой М.Л. (доверенность от 29.11.2017 № 4), от общества с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный» Букия Е.В. (доверенность от 04.12.2018),

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018  (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу № А56-44408/2017, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, к.40, ОГРН 1079847075989, ИНН 7839369070 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. «Ж», ОГРН 1107847234659, ИНН 7836000214 (далее - Общество), о взыскании 107 060 774 руб. 07 коп. упущенной выгоды в связи с неправомерным отказом ответчика от исполнения договора на подачу и уборку вагонов от 28.02.2009 № 13 (далее – Договор № 13).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2018, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Общество считает, что суды двух инстанции проигнорировали пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что его отказ от исполнения Договора № 13 был единственной причиной неполучения Центром доходов и повлек невозможность доставки грузов железнодорожным транспортом на элеватор Центра.

Общество обращает внимание на неправильное применение судами статей 10, 11 и 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).	

По мнению Общества, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  о проведении судебной экспертизы на предмет правильности расчета упущенной выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В письменных объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество указывает на пропуск истцом годичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Асмыковича А.В. на судью Власову М.Г.

В соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Ходатайство, заявленное в судебном заседании от 24.10.2018, об утверждении мирового соглашения по делу представители Центра и Общества не поддержали.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 27.11.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Янино Логистика», место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Янино-1, Шоссейная ул. (производственная зона Янино Т), здание 114/1, часть помещения 29, ОГРН 1174704017256, ИНН 4703153390 (далее – ООО «Янино Логистика») поступило заявление о процессуальном правопреемстве Центра на ООО «Янино Логистика» на основании договора уступки прав (цессии) от 23.10.2018 № 23/20/18-382.

От ООО «Янино Логистика» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суды неполно исследовали представленные в дело доказательства.

В судебном заседании представитель ООО «Янино Логистика» поддержал заявленное ходатайство о проведении процессуального правопреемства.

Представители Центра и Общества не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании статьи 48 АПК РФ кассационная инстанция удовлетворила ходатайство о проведении процессуального правопреемства. 

Представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Янино Логистика» обратился с просьбой отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Центр и Общество заключили Договор № 13, по условиям которого последнее обязалось производить подачу и уборку своим локомотивом четырехосных вагонов, прибывающих в адрес Центра и переданных станцией Санкт-Петербург-Балтийский, от приемо-сдаточных путей участка Общества при станции Санкт-Петербург Балтийский Октябрьской железной дороги до мест выгрузки (погрузки) Центра и обратно, а также, при наличии у Общества возможности, по заявке или вине Центра производить отстой на путях исполнителя вагонов, прибывших в адрес заказчика, без ответственности исполнителя за сохранность вагонов и груза, производить дополнительную маневровую работу локомотивом Общества по заявке Центра и подачу вагонов на железнодорожные весы взвешивания. 

Раздел 2 Договора № 13 определяет порядок подачи и уборки вагонов, которая производится круглосуточно, а также объем работ.

В силу пункта 2.6 Договора № 13 объем работы по подаче-уборке вагонов в сутки определяется как 1/30 от месячного объема, а согласно пункту 2.5 объем работы на месяц определяется как 1/3 от квартального объема.

Пунктом 9.1 Договора № 13 установлено, что он заключается сроком на один год с 01.03.2009 по 28.02.2010 включительно. Если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, Договор считается продленным на следующий срок.

Общество 09.07.2014 прекратило уборку и подачу в адрес Центра вагонов и отказалось от исполнения Договора № 13, направив последнему уведомления от 08.07.2014 № 01/535 и от 09.07.2014 № 01/536 о расторжении Договора № 13 в одностороннем порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу № А56-45360/2014 отказ Общества от исполнения Договора № 13 признан недействительным. Суд обязал Общество исполнять Договор № 13.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) от 03.06.2015 № 05/13152  в действиях Общества по прекращению оказания услуг Центру по Договору № 13 установлены нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Обществу выдано предписание об устранении данных нарушений.

Указанное решение Общество обжаловало в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016. по делу № А56-55008/2015 (с участием Центра в качестве третьего лица) Обществу отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании актов УФАС. При этом суды сослались на то, что Общество занимает доминирующее положение на товарном рынке - рынке услуг по подаче и уборке вагонов - в географических границах принадлежащих ему железнодорожных путей (с долей 100 %) по отношению к покупателям этих услуг, в том числе по отношению к Центру, у которого отсутствуют равноценные альтернативные возможности осуществления перевозок минуя принадлежащие ответчику пути необщего пользования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу № А56-57917/2014 Обществу отказано в иске, предъявленном к Центру, о признании незаключенным Договора № 13.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по делу № А56-40660/2014 суд обязал Общество заключить с Центром договор на подачу/уборку вагонов.

Ссылаясь на неправомерный отказ Общества от исполнения Договора № 13, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании упущенной выгоды за период с августа 2014 года по февраль 2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в указанный период Центр был лишен возможности получать грузы на элеватор железнодорожным транспортом, в связи с чем не мог исполнять договоры на поставку цемента, заключенные с контрагентами.

Суды двух инстанций, признав требования обоснованным по праву и размеру удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение от 07.02.2018 и постановление от 05.07.2018 подлежат отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в иске.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Указанный довод суды отклонили в связи со следующим.

Суды двух инстанций квалифицировали Договор № 13 (договор на подачу и уборку вагонов) как договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом Договора № 13 является подача и уборка локомотивом ответчика четырехосных вагонов, прибывших в адрес истца и переданных станцией Санкт-Петербург - Балтийский ответчику (в том числе следующих как «груз на своих осях»), от приемо-сдаточных путей участка ответчика при станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги до мест выгрузки (погрузки) истца и обратно, при том, что под «грузом на своих осях» понимаются вагоны, прибывшие порожними на ж.д. путь какой-либо из сторон и выставленные порожними на железнодорожный путь станции без осуществления грузовой операции, то есть по Договору № 13 ответчик производил подачу и уборку не только вагонов с грузом, но и вагонов без груза.

Кроме того, суды указали, что перевозочные документы на груз, предусмотренные УЖТ РФ, сторонами не оформлялись, ответственность ответчика за сохранность груза, находящегося в подаваемых вагонах, Договором № 13 не установлена, а в предмет Договора № 13 также входила услуга по отстою на путях ответчика вагонов, прибывших в адрес истца, без ответственности ответчика за сохранность вагонов и груза.

Вышеизложенное, по мнению судов, свидетельствует о том, что Договор № 13 является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, а следовательно, к отношениям сторон неприменим специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ.

В обоснование указанного вывода суды также сослались на постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2015 по делу № А56-57917/2014 и от 01.09.2015 по делу № А56-45360/2014

Поскольку обязательства ответчика по возмещению убытков (упущенной выгоды) вытекают не из отношений по перевозке грузов, а из деликтных действий (бездействия) ответчика (неправомерное расторжение Договора № 13, прекращение исполнения обязательств по нему), суды пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий (трехгодичный) срок исковой давности.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами судов.

Статья 1 УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

УЖТ РФ определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статья 10 УЖТ РФ определяет, что грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии со статьей 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу статьи 60 УЖТ РФ Центр (он указал это в исковом заявлении) является контрагентом Общества.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом Договора № 13 является перевозка грузов от станции Санкт-Петербург-Балтийский от приемо-сдаточных путей Общества до мест выгрузки/ погрузки Центра. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № 13 Общество обеспечивает подачу и уборку вагонов, выполнение маневровой работы своим локомотивом в соответствии с положениями УЖТ РФ.

В статье 7 Договора № 13 стороны предусмотрели, что оплата за перевозку груза производится за количество перевезенного груза.

Согласно пункту 8 Договора № 13 по всем вопросам, не предусмотренным Договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, УЖТ РФ, правилами перевозок грузов и другими нормативными актами.

Поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, правоотношения сторон, вытекающие из Договора № 13, регулируются положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195  ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. 

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков (статья 126 УЖТ РФ).

     Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 УЖТ РФ.

Правовая квалификация  о том, что Договор № 13 – это договор возмездного оказания услуг, изложенная в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2015 по делу № А56-57917/2014 и от 01.09.2015 по делу № А56-45360/2014, не является обстоятельством, не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку правовая квалификация договоров не есть обстоятельство, которое не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении другого дела

Предъявление деликтного требования не может изменить срок исковой давности по иску, вытекающему из договора перевозки груза. 

Центр предъявил иск о взыскании упущенной выгоды за период с августа 2014 года по февраль 2016 года, исковое заявление подано в арбитражный суд в июне 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, об истечении которого заявил ответчик.

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 126 УЖТ РФ и статьей 797 ГК РФ, в удовлетворении искового требования следует отказать.

Правовая позиция о том, что договор на подачу и уборку вагонов относится к договорам перевозки и к указанным договорам применяется годичный срок исковой давности, сформулирована в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 8564/11 по делу А65-11259/2010-СГ2-24.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права об исковой давности, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта – об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменив истца - общество с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, к.40, ОГРН 1079847075989, ИНН 7839369070, на общество с ограниченной ответственностью «Янино Логистика», место нахождения: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской п. Янино-1, Шоссейная городской поселок Янмно-1, Шоссейная улица (производственная зона Янино Т), здание 114/1, часть помещения 29, ОГРН 1174704017256, ИНН 4703153390.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А56-44408/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янино Логистика», место нахождения: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской п. Янино-1, Шоссейная городской поселок Янмно-1, Шоссейная улица (производственная зона Янино Т), здание 114/1, часть помещения 29, ОГРН 1174704017256, ИНН 4703153390, в пользу  акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. «Ж», ОГРН 1107847234659, ИНН 7836000214, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А56-44408/2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018, отменить.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева