АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-433/2022

г. Архангельск

06 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164840, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310292027100034; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 164840, Архангельская область, Онежский район, г. Онега) о взыскании 18 865 руб. 03 коп.,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 18 803 руб. 36 коп., из них: 18 520 руб. неосновательного обогащения и 283 руб. 36 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2021 по 12.01.2022.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Комитет в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 18 520 руб. долга за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 29:27:060304:2 общей площадью 6551 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, за 2021 год, и 345 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных с 16.11.2021 по 07.02.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ФИО1 лично в суд не явился, в связи с этим судебное заседание 16.05.2022 начато, а 23.05.2022 и 30.05.2022 после перерывов продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Изучив и оценив доводы, приведённые истцом в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит здание гаража площадью 538 кв. м с кадастровым номером 29:27:000000:144, расположенное по адресу: 

<

...>.

Это здание находится на земельном участке площадью 6551 кв. м с кадастровым номером 29:27:060304:2, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ответчик 04.08.2014 обратился в администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

По итогам рассмотрения этого заявления администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» вынесла постановление от 12.08.2014 № 776 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1». В соответствии с этим постановлением земельный участок площадью 6551 кв. м с кадастровым номером 29:27:060304:2, расположенный по адресу: 

<

...>, подлежал предоставлению ФИО1 в аренду сроком на 49 лет.

Ответчик договор аренды этого земельного участка не подписал.

Поскольку ФИО1, пользуясь в 2021 году земельным участком, плату за пользование земельным участком не внёс, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд Комитет направил ответчику письмо от 09.12.2021 № 1847 с требованием уплатить 18 520 руб. основного долга по плате за пользование земельным участком и 111 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец должен доказать факты пользования ответчиком земельным участком и неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В данном случае факт пользования ответчиком в 2021 году земельным участком с кадастровым номером 29:27:060304:2 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик, владея зданием гаража на праве собственности, не оформил договор аренды земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его использования, освободив тем самым себя от платежей за пользование земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации              (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Поскольку ответчик не являлся плательщиком земельного налога по спорному земельному участку, так как не являлся собственником земельного участка и не владел им на праве постоянного бессрочного пользования, платежи, которые он должен был вносить за пользование земельным участком, подлежат определению в размере, соответствующем арендной плате.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчёт платы за пользование земельным участком произведён истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп.

Размер неосновательного обогащения (платы за фактическое пользование земельным участком) за 2021 год составил 18 520 руб.

Ответчик возражений относительно правильности расчёта этой суммы, как и в отношении исковых требований о взыскании означенной суммы, не привёл, контррасчёт не представил.

Доказательства уплаты суммы долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признает обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 18 520 руб. неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенной нормы и срока внесения платежей за 2021 год размер процентов, начисленных в связи с просрочкой его внесения, за период с 16.11.2021 по 07.02.2022 составит 345 руб. 03 коп.

Ответчик не оспорил требования истца о взыскании процентов ни по праву, ни по размеру.

Требования истца о взыскании 345 руб. 03 коп. процентов подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310292027100034; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 18 865 руб. 03 коп., в том числе: 18 520 руб. неосновательного обогащения и 345 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.11.2021 по 07.02.2022.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310292027100034; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья      И.В. Быстров