Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22938/2020

02 февраля 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» (614068, Пермский край, город Пермь, Решетниковский спуск, дом 1, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (626158, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

в судебном заседании приняли  участие представители:

от истца: ФИО2, дов-ть от 15.01.2020 №2014/2020, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, дов-ть от 23.11.2020, паспорт, участвует в судебном заседании путем онлайн-заседания,

общество с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (далее - ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки Устье-Аха за период с 15.04.2018 по 01.06.2018 в размере 952 000 руб.

Определением от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в тексте искового заявления. Позиция истца сводится к тому, что Решением арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5116/2019 от 21.03.2019г., вступившим в законную силу, установлен простой вагонов в количестве 101 единиц в период с 15.04.2018г. по 01.06.2018г. Указанным решением с истца были взысканы денежные средства в сумме 952 000 руб. за простой вагонов на станции выгрузки Устье-Аха. Денежные средства в указанной сумме истец предъявляет ко взысканию с ответчика как с лица, виновного в простое вагонов.

Ответчик заявленные требования не признает, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление. По мнению ответчика, условиями Договора поставки нерудно-строительных материалов №145-10-18 от 06.08.2018г., не был установлен порядок определения периода нахождения вагонов под выгрузкой, а также не установлена ответственность за простой вагонов на станции выгрузки.

Выслушав представителей  истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

06.03.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки нерудно-строительных материалов №145-10-18, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нерудно-строительные материалы  и услуги (далее – продукция) на условиях, указанных в настоящем договоре (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2.1. договора  стороны пришли к соглашению подписывать Спецификации, которые являются приложением  договору и его неотъемлемой часть.

По условиям п. 2.2. договора в спецификациях указывается наименование продукции, условия доставки и порядок оплаты.

В силу п. 2.3. договора стоимость железнодорожного тарифа, указанная в Спецификации, является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель обязан оплатить расходы, включающие в себя железнодорожный тариф, плату за пользование вагонами, подготовку вагонов к погрузке, изменение плана по дорогам назначения и т.д.

Согласно п.п.  2.4., 2.5. договора покупатель принял на себя обязанность обеспечить простой вагонов под выгрузкой не более 48 часов. В случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.4. на станции назначения, покупатель обязался оплатить поставщику простой вагонов.

Из материалов дела следует, что в период с 15.04.2018г. по 01.06.2018г. ответчиком допущен простой 101 вагона с превышением установленного срока по ставке 2 000 руб. за каждые сутки простоя. Простой составил 476 суток на общую сумму 952 000 руб.  Данные обстоятельства установлены Решением арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5116/2019 от 21.03.2019г. Указанным решением с истца в пользу ООО «Транссибурал» взысканы денежные средства в сумме 952 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Ответчик  является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность. В силу положений ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п.3 ст. 401  ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за неисполнение своих обязательств по договору. 

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Доказательства добросовестного исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не отрицает факт нарушения им договорных обязательств в части сроков поставки оборудования, сроков устранения замечаний по комплектности оборудования и сроков выполнения работ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 952 000 руб.

В рассматриваемом споре наличие убытков истец связывает со взысканием с него в пользу ООО «Транссибурал» денежных средств в указанном размере по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5116/2019 от 21.03.2019г.

Из материалов вышеуказанного дела следует, что между истцом (заказчик) и ООО «Транссибурал» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №656-ПВ-17 от 26.04.2017г., по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. 

Условиями п. 2.2.11. вышеуказанного договора предусмотрено условие, согласно которому в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 2 000 руб., в том числе НДС 18%  за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные. 

В период с апреля по май 2018 года ООО «Транссибурал» предоставило истцу по настоящему делу порожние железнодорожные вагоны № №№ 60686565, 60780764, 60779766, 61666616, 60734159, 60818150, 65610545, 60468089, 62684089, 61128518, 60154671, 60982626, 60673613, 60870938, 60604204, 67624940, 60603818, 63616981, 60592177, 60334307, 61102851, 60714565, 62225024, 60798949, 60340981, 61080339, 60788213, 60771672, 62225826, 60425832, 60671930, 66771635, 60785920, 60120136, 63608558, 62825542, 63963219, 60268240, 63927875, 60963964, 60818465, 60612652, 60555703, 63607949, 60676905, 60293446, 60731809, 60677887, 60525078, 60467719, 62221858, 60824257, 61274528, 63620751, 60285277, 63917223, 64390636, 60123106, 60578671, 60605664, 60011848, 61282216, 62631213, 60669611, 60325180, 60637162, 66045485, 60219961, 60575602, 60849379, 62401724, 60860087, 61266029, 60012663, 60913589, 52891918, 62217534, 60012879, 61270351,62724224, 60378916, 52885860, 66306010, 67482737, 60713146, 52883956, 61083317, 62224571, 52883675, 60081726, 60916087, 66596347, 60000866, 60789310, 52882214, 60027380, 60997871, 61795910, 63920656, 60806031, 60676855 на станцию погрузки Пермь 2 для дальнейшей перевозки грузов в экспортном направлении на Устье-Аха, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно расчету ООО «Транссибурал», фактическое время простоя вагонов составило 476 суток. С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки против согласованного сторонами нормативного времени, плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 476 * 2 000 = 952 000 руб.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Для взыскания убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие виновное нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание положения п.п. 2.4., 2.5.  договора  поставки, заключенного между истцом и ответчиком,  в силу которых ответчик принял на себя обязанность обеспечить простой вагонов под выгрузкой не более 48 часов, а в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.4. на станции назначения, обязался оплатить поставщику простой вагонов,  учитывая факт оплаты истцом денежных средств  в сумме 952 000 руб.  в адрес ООО «Транссибурал», требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не был установлен порядок определения периода нахождения вагонов под выгрузкой, а также не установлена ответственность за простой вагонов на станции выгрузки, судом исследованы и отклонены, поскольку п. 2.4. договора сторонами был определен срок  нахождения вагонов под выгрузкой в пределах 48 часов. При этом отсутствие определения размера ответственности за простой вагонов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку ответчик принял на себя обязанность оплатить поставщику простой вагонов п. 2.5. договора поставки.

В силу ч. 1  ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (626158, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» (614068, Пермский край, город Пермь, Решетниковский спуск, дом 1, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере  952 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 040 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Ю.В. Батракова