АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-1092/2024

г. Владимир

07 июня  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульковой К.К. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 600033, 

<

...>, литера Ж) к обществу с ограниченной ответственностью «7АРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 425231, Республика Марий-Эл, Руэмское сельское поселение, 

<

...>) о взыскании 1 899 000 руб.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 № 03-24сроком действия по 31.12.2024, диплом).

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещён,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» (далее – истец, ООО «ВДК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «7АРТ» (далее – ответчик, ООО «7АРТ») о взыскании денежных средств по договору поставки от 17.10.2023 № 35 в сумме 1 899 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.05.2024 до 14 час. 30 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «7АРТ» (поставщик) и ООО «ВДК» (покупатель) был заключен договор поставки № 35 от  17.10.2023, по условиям которого поставщик обязан передать товар в ассортименте, количестве, по цене единицы товара в сроки, согласованные в Спецификации.

На основании пункта 1.2 договора покупатель платежным поручением  № 8377 от 23.10.2023  авансировал будущую поставку на сумму 1 899 000 руб.

Однако, товар в адрес истца поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой покупатель просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 899 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок товар на сумму 1 899 000 руб. не поставил, денежные средства не возвратил. Доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что товар в полном объеме ответчиком не поставлен, предварительная оплата в сумме 1 899 000 руб. не возвращена. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 899 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 31 990  относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 132, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7АРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» задолженность в сумме 1 899 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 990 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              А.Н. Хитева