930/2021-129773(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-78190/2020

Дело № А40-208268/17

г. Москва

14 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Захарова С.Л., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  САО «ВСК»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-208268/17 (14-1706)  

по иску АО СК «Инвестиции и финансы» к САО «ВСК» о взыскании, без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховая компания «Инвестиции и финансы» (далее –  истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу  «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере  64 210,34 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 (резолютивная  часть от 18.01.2018) исковое требование удовлетворено.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Отзыв на апелляционную жалобу на момент рассмотрения дела не поступил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит  удовлетворению.  

При рассмотрении дела установлено, что 03.03.2015 в г. Москва произошло  дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены  механические повреждения автомобилю Ниссан Альмера с государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

Виновником указанного ДТП признан водитель Шебанов Н.Д., управлявший  автомобилем Камаз с государственным регистрационным номером Х875ХН197,  принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», гражданская ответственность  которого на момент ДТП была застрахована ответчиком.  

Истец в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта  (страховой полис АТА № 005002) выплатил страхователю – ЗАО ПП «Каскад-1»  страховое возмещение в размере 64 210,34 руб., что подтверждается платежным  поручением № 907 от 08.06.2015.  

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлено требование от 07.03.2017 об  осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО по указанному страховому  случаю в размере 64 210,34 руб.  

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, признав доказанным факт  наступления страхового случая и размер вреда, установив, что к истцу, возместившему  вред, причиненный в результате наступления страхового случая, в пределах  выплаченной по договору наземного страхования транспортных средств суммы  перешло право страхователя (ЗАО ПП «Каскад-1») к страховщику ответственности по  договору ОСАГО, и что ответчиком обязанность по осуществлению страховой  выплаты в добровольном порядке не исполнена, руководствуясь положениями статей  15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о  наличии законных оснований для удовлетворения иска.  

Апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции  правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом при  обращении к ответчику с требованием об осуществлении страхового возмещения не  были представлены все необходимые документы, в том числе копия справки о ДТП,  копия заказа-наряда, в связи с чем срок осуществления страховой выплаты не наступил.  

Вместе с тем при представлении названных документов в материалы настоящего  дела и непредставлении ответчиком доказательств, опровергающих факт наступления  страхового случая и размер причиненного вреда, приведенные доводы не могут  служить основанием для отказа во взыскании с ответчика суммы страхового  возмещения; требования же о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение  срока страховой выплаты истцом к ответчику не заявлялись.  

При этом следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции  ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких- либо возражений против исковых требований не заявил.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в  том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать  заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в  деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии  процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых  требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о  незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № А40- 208268/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья С.Л. Захаров