АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4602/18

09 августа 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 09.08.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (г. Севастополь), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» (далее – заявитель, ООО «ЭнергоУчет», общество) к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2018 №23-00330, которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

В обоснование своих требований общество указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, так как административный орган не направил в адрес общества копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения дела явилось обращение не гражданки ФИО2, а иного лица, административный орган не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, решение о проведении административного расследования принято не сразу после получения сообщения от потребителя, административный орган не обосновал длительность проведения административного расследования. Кроме того, ООО «ЭнергоУчет» ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку информирование о порядке замены электросчетчика и связанных с этим особенностей поставки электроэнергии возложено на исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению.

Определением от 10.12.2018 заявление ООО «ЭнергоУчет» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).   

Определением от 13.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А84-4602/2018 по общим правилам административного судопроизводства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 04.03.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство было неоднократно отложено, в последний раз на 05.08.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. 

В отзыве на заявление административный орган требования общества не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт нарушения законодательства о защите прав потребителей при оказании услуги собственнику квартиры, а именно не предоставление полной и достоверной информации об условиях приобретения услуг по замене прибора учета электроэнергии, считает доказанным и подтвержденным материалами дела.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО «ЭнергоУчет» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

           Как усматривается из материалов дела, 31.08.2018 в административный орган обратилась гражданка ФИО2 с заявлением о привлечении к административной ответственности, из которого следует, что ей 21.05.2018 работниками ООО «ЭнергоУчет» была произведена замена прибора учета электрической энергии, выданы документы: наряд, купон-заказ, товарный чек и гарантийный талон от 21.05.2018. В необходимости замены прибора учета потребителя убедили работники общества, которые сообщили о недействительности старых приборов учета украинского образца и необходимости срочной установки «российского» прибора учета. Новый прибор учета был опломбирован, с мотивировкой о гарантии данной пломбы для Севэнергосбыта в качестве подтверждения законности подключения данного прибора учета, при этом работники общества уверили в отсутствии необходимости совершения каких либо дополнительных действий со стороны потерпевшей. Потребитель не сталп предпринимать каких-либо дополнительных действий, связанных с оформлением нового прибора учета, поскольку доверилась сотрудникам ООО «ЭнергоУчет», уверявшим в отсутствии такой необходимости.

            13.06.2018 в отношении потерпевшей гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Севастополя - ООО «Севэнергосбыт» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета путем самовольного снятия охранной пломбы и демонтажа прибора учета без присутствия представителя исполнителя коммунальной услуги. В этом же акте определены объем безучетно потребленной  третьим лицом электрической энергии и ее стоимость – 30178,12 рублей.

             В целях проверки поступившей информации территориальным отделом Роспотребнадзора 31.08.2018 отобраны объяснения от руководителя обособленного подразделения в г. Севастополе ООО «ЭнергоУчет», который подтвердил факт оказания услуги гражданам по замене прибора учета электрической энергии, в том числе потребителю ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Указанное заявление, а также ряд обращений других граждан явились поводом для возбуждения в отношении ООО «ЭнергоУчет» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем территориальным отделом Роспотребнадзора вынесено определение от 20.09.2018 №23-00038-АР. Копия определения и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены обществу 21.09.2018 рекомендованным почтовым отправлением №29900325131777 и получены им 29.09.2018 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России»).

Определением от 24.09.2018 административный орган признал ФИО2 потерпевшей по делу об административном правонарушении. 

По данному факту в отношении ООО «ЭнергоУчет» в отсутствие его представителя, уполномоченным должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора 15.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Определением от 15.10.2018 административное дело в отношении ООО «ЭнергоУчет» принято начальником территориального отдела Роспотребнадзора к своему производству и назначено к рассмотрению на 06.11.2018, 10:00. 

Копии указанных процессуальных документов от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении направлены обществу 17.10.2018 рекомендованным почтовым отправлением №29900325098940 и получены им 24.10.2018 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России»).

Постановлением территориального отдела Роспотребнадзора от 06.11.2018 № 23- 00330 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении заявителем обязательных требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), выразившимся в не представлении потребителю сведений об основных потребительских свойствах оказываемой услуги по замене прибора учета электрической энергии, информации об условиях приобретения услуги по замене приборов учета электроэнергии, о правилах и условиях эффективного использования услуги, в том числе об обязательном извещении гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «ЭнергоУчет» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

  Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя. 

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации в установленной форме. 

Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги). 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Требования к объему информации, подлежащей представлению потребителю, предусмотрены статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 которой предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). 

Согласно пункту 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета. 

На основании пункта 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления. 

Согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. 

При этом, в силу пункта 35 названных Правил, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. 

Для выполнения таких действий потребитель должен привлекать энергоснабжающую организацию или иную организацию, отвечающую требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует и обществом не отрицается, что вышеуказанная гражданка–потребитель, приобретавшая прибор учета у общества, самостоятельно не обращалась в общество с целью его приобретения, то есть изначально не имела намерения приобрести и установить новый прибор учета электрической энергии в своей квартире. Представители общества реализовали прибор учета по месту жительства гражданки, убедив ее в необходимости замены электрического счетчика «украинского образца» на новый, «российского образца». 

Указанные обстоятельства следуют из заявления ФИО2 в административный орган и ее показаний в качестве свидетеля в судебном заседании.

В данных условиях необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге) определенно должна включать сведения о том, установлена ли законодательством обязанность по замене счетчиков (а если установлена, то каким именно нормативным актом и при каких условиях); и, соответственно, могут ли граждане в настоящее время продолжать использовать имеющиеся у них в жилых помещениях счетчики без замены. Из материалов дела и судебных актов не следует, что общество довело до гражданки–потребителя такую информацию.

Суд также учитывает  отсутствие у потребителя  специальных знаний относительно регулирования правоотношений в сфере электроэнергетики.

Все остальные доводы общества судом проверены и признаны судом несостоятельными.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело реальную и достаточную возможность для обеспечения исполнения установленного законодательством о защите прав потребителей порядка, в частности, предоставление потребителю всей необходимой достоверной информации, связанной с предоставлением услуги по замене прибора учета электрической энергии, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ЭнергоУчет» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Указанная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2019 №310-ЭС19-7900 по делу №А84-3550/2018. 

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, также является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с требованиями  КоАП РФ. 

При этом довод заявителя о том, что поводом для возбуждения производства об административном правонарушении явилось не заявление ФИО2, а обращение иного лица, судом не принимается, как противоречащий материалам административного и настоящего дела. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.09.2018 № 23-00038-АР усматривается, что поводом для его вынесения послужили несколько заявлений, в том числе и заявление ФИО2 В соответствии  с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доводы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.09.2018 № 23-00038-АР не направлялось обществу опровергаются материалами дела, а именно почтовым уведомлением 29900325131777 от 21.09.2018 и получено 29.09.2018.

Ссылки общества на нарушение административным органом положений статьи 28.7 КоАП РФ, выразившиеся в принятии решения о проведении административного расследования не сразу после получения сообщения от потребителя, а также непредставление документа, обосновывающего проведение административного расследования в столь длительный срок, судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. 

Между тем, учитывая, что в августе-сентябре 2018 года в территориальный орган Роспотребнадзора поступило несколько десятков обращений от потребителей в городе Севастополе в отношении действий ООО «ЭнергоУчет», что отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.09.2018 № 23-00038-АР, принятие административным органом решения о проведении административного расследования  20.09.2018 не может быть признано существенным нарушением указанных положений статьи 28.7 КоАП РФ и таким, что не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявителем не указано, каким образом данное обстоятельство повлияло на реализацию его прав как участника производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ). 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 23-00038-АР было вынесено 20.09.2018, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «ЭнергоУчет» составлен 15.10.2018, то есть срок, установленный статьей 28.7 КоАП РФ, административным органом не нарушен. 

Довод ООО «ЭнергоУчет» о нарушении его прав, поскольку общество было лишено возможности ознакомиться с материалами дела по ходатайству от 06.11.2018, суд также отклоняет. 

Ходатайство об отложении рассмотрения дела направлено в электронном виде 06.11.2018 в 10:13 после рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 10:00 06.11.2018. Каких-либо доказательств его получения административном органом заявитель не представил, в материалах административного дела указанного ходатайства нет, из сопроводительного письма не усматривается какой именно документ и какого содержания заявитель направил в адрес административного органа. Согласно материалам дела, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было получено заявителем заблаговременно -24.10.2018, что не лишало последнего возможности своевременно обратиться с соответствующим ходатайством в административный орган. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. 

Согласно означенной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Оценив представленные в дело доказательства, и приняв во внимание те факты, что действия ООО «ЭнергоУчет» выражаются в нарушение законодательства о защите прав потребителей и, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, более того в результате действий заявителя потребителю причинен значительный ущерб (начисление за неучтенное потребление электрической энергии), суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным. 

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как согласно сведениям, имеющимся в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ООО «ЭнергоУчет» в течение 2017-2018 годов неоднократно (более 20 раз) совершало аналогичные административные правонарушения и привлекалось к административной ответственности по статье 14.8 КоАП РФ. Кроме того, как указывалось ранее, совершенное правонарушение не соответствует критериям, установленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ – 10 000 рублей, которое суд признает справедливым и соразмерным совершенному ООО «ЭнергоУчет» правонарушению. Применение максимального размера штрафной санкции с учетом обстоятельств правонарушения, системного характера совершения заявителем аналогичных  правонарушений, о чем свидетельствую сведения,  имеющиеся в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), является обоснованным.

   Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления административного органа от 06.11.2018 №23-00330 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Срок на обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.

Кроме того, в своем заявлении общество просит суд также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд, учитывая, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим АПК РФ не предусмотрены, при этом требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются, считает, что производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                              

РЕШИЛ:

1. В части требований о прекращении производства по административному делу – производство по делу прекратить.

2. В остальной части в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.

На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Судья 

А.Ю. Александров