﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83698/2020

13 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Никитин А.Ю. (доверенность от 19.09.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28997/2021)  внешнего управляющего ООО "Гуров и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу № А56-83698/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ООО "Гуров и К" к ООО "АВР-Консалтинг" об обязании, 3-е лицо: временный управляющий ООО «Гуров и К» Мамзиков Вадим Иванович,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гуров и К» (в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Мамзикова Вадима Ивановича) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВР-Консалтинг» (далее – ответчик) с требованием об обязании освободить нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Симонова, дом 15, литера А.

            Решением от 01.07.2021 в иске отказано.

            Не согласившись с решением, внешний управляющий ООО "Гуров и К" обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

            В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит часть нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург улица Симонова дом 15 литера А, общей площадью 11996,5 кв.м., кадастровый номер 78:36:5503:1:78. Дата государственной регистрации 09.08.2011, номер государственной регистрации 78-78-39/027/201 1-081. 

Ссылаясь на односторонний отказ, выраженный в уведомлении от 04.08.2020,  от исполнения договора СД №01/03-19 от 28.03.2019 заключенного между истцом и ответчиком в отношении спорного помещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на договоре СД №01/03-19 от 28.03.2019. При этом указанный договор и оригинал уведомления об одностороннем отказе от него в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем из отзыва на иск следует, что ответчик пользуется частью помещения №83 площадью 23 кв.м., расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург улица Симонова дом 15 литера А. на основании договора аренды нежилого помещения №1-20/02-20 от 20.02.2020 (заключенного на срок 11 месяцев) и договора №1-20/02-21 от 20.01.2021 (также заключенного на срок 11 месяцев) (копии договоров представлены в материалы дела).

В апелляционной жалобе истец указывает на ничтожность договоров №1-20/02-20 от 20.02.2020 и №1-20/02-21 от 20.01.2021, поскольку решение о назначении ВРИО генерального директора истца Кащавцева В.В. признано недействительным вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу А56-1678/2020.

Между тем указанные договоры истцом не оспорены, от их исполнения истец не отказался, что указывает на их последующее одобрение в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ доводы жалобы документально не подтверждены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2021 по делу №  А56-83698/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров