АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8962/2017

город Орёл

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Бакуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Измет» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 518 руб. 59 коп., составляющих 65 342 руб. 24 коп. сумма основного долга, 1 176 руб. 35 коп. – пени,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2015 №2),

от ответчика   – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа»  (далее – истец, ООО «Управляющая компания «Основа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Измет» (далее – ответчик, ООО «Измет») о взыскании 66 518 руб. 59 коп., составляющих 65 342 руб. 24 коп. сумма основного долга, 1 176 руб. 35 коп. – пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 72 064 руб. 64 коп., составляющих 65 342 руб. 24 коп. задолженность за поставленную электрическую энергию за период май-август 2017 года и 6 722 руб. 40 коп. пени за период с 20.06.2017 по 14.03.2018.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания представителя ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между ООО «Управляющая компания «Основа» (поставщик) и ООО «Измет» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии № 13-077 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором..

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчет стоимости объема электрической энергии, переданной поставщиком и полученной покупателем, осуществляется в соответствии с Протоколом согласования цены и стоимости электрической энергии (Приложение № 4) к настоящему договору. Цена и стоимость электроэнергии определяется поставщиком с соблюдением следующих обязательных требований: цена и стоимость электроэнергии не может превышать цену и стоимость электроэнергии, действующую у гарантирующего поставщика по уровню напряжения СН-2 (10кВ); изменение цены и стоимости может происходить только в период изменения цен у гарантирующего поставщика и/или региональных сетевых организаций; в случае изменения цены и стоимости электроэнергии на величину, превышающую значение роста цены и стоимости у гарантирующего поставщика, поставщик обязан представить покупателю обоснование такого размера повышения. Цена и стоимость электроэнергии определяется ежеквартально и фиксируется в Протоколе согласования цены и стоимости электрической энергии (Приложение №4) к настоящему договору. Оплата производится в срок до 25-го числа текущего месяца в размере 40% от стоимости электрической энергии (мощности), заявленной покупателем на расчетный период (месяц). Окончательный расчет между поставщиком и покупателем с учетом фактических объемов потребления электроэнергии, производится покупателем до 16-го числа месяца следующего за расчетным, на основании акта поставки электрической энергии и счета-фактуры за соответствующий расчетный период.

Во исполнение договора истец за период май-август 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую  сумму 65 342 руб. 24 коп., что подтверждается актами поставки электрической энергии, подписанными поставщиком и покупателем без замечаний и возражений, а также счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 65 342 руб. 24 коп.

21.09.2017 в адрес  ООО «Измет» была направлена претензия от 19.092017 №167 с требованием оплатить  задолженность и пени за потребленную электроэнергию  (л.д. 31-41).

 Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты за  потребленную тепловую энергию  и размер задолженности не оспорил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 65 342 руб. 24 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность за электрическую энергию за период с 20.06.2017 по 14.03.2018 в размере 6 722 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение покупателем сроков платежей, указанных в п. 5.6-5.8 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно протоколу разногласий от 01.05.2013 к договору поставки электрической энергии от 01.05.2013 № 13-077 стороны изложили п. 7.1 договора в следующей редакции: «за нарушение покупателем сроков платежей, указанных в п. 5.6-5.8 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки 

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 20.06.2017 по 14.03.2018, признал расчет верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пени по договору  за период с 20.06.2017 по 14.03.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 722 руб. 40 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчика.

При обращении в суд истец уплатил  2 661 руб. государственной пошлины.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 72 064 руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2882 руб. 59 коп.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 221 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Измет» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 064 руб. 64 коп., составляющих 65 342 руб. 24 коп. задолженность за поставленную электрическую энергию за период май-август 2017 года и 6 722 руб. 40 коп. пени за период с 20.06.2017 по 14.03.2018,  также взыскать 2 661 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Измет» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 221 руб. 59 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу  после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              А.Н. Юдина