АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4226/2016

г. Краснодар

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика – Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711037103,        ОГРН 1030700224796) – Паршина А.Н. (доверенность от 03.11.2017), в отсутствие истца – акционерного общества «Каббалкэнерго» (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2017 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017       (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А20-4226/2016, установил следующее.

АО «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – центр) о взыскании 27 911 рублей 58 копеек пеней с 18.07.2016 по 28.12.2016 (уточненные требования). 

Решением от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что центр нарушил обязательства в части сроков оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что центр финансируется из федерального бюджета и распоряжается поступившими денежными средствами в пределах доведенных до него лимитов. Центр исполнил государственный контракт от 29.02.2016 № Е-60 и перечислил обществу указанную в нем сумму. Центр принимал все необходимые меры для оплаты электроэнергии, поэтому его вина в неисполнении обязательств отсутствует.  

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель центра поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя центра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 29.02.2016 общество (гарантирующий поставщик) и центр (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение № Е-60.

В июне – сентябре 2016 года общество поставило центру электроэнергию на 478 265 рублей 17 копеек, которые центр оплатил с нарушением установленного договором срока.

Общество начислило неустойку с 18.07.2016 по 28.12.2016 на основании           пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Центр ссылается на отсутствие своей вины в нарушении срока исполнения обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали доводы центра и обоснованно их отклонили. 

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"» отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»       (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Центр не представил доказательств наличия правовых оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А20-4226/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

								                              Н.В. Чесняк