Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-25033/19

64-211 

05 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Моссвет» 

к Государственному казённому учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы 

о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 14.12.2018

от ответчика: ФИО3 доверенность от 05.03.2019

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Государственное унитарное предприятие «Моссвет»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании  с Государственного казённого учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы   неосновательного обогащения в размере 1 015 833 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате денежных средств за  пользование  кабельной канализацией.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав довод представителей сторон,    арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с 26.01.2017 Государственным казённым учреждением города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы   (ответчик) без договорных отношений и оплаты услуг используется кабельная канализация ГУП «Моссвет», что подтверждается Актами освидетельствования прокладки кабельных линий в сооружениях кабельной канализации ГУП «Моссвет» от 26.01.2017 №№ 01-01/17, 02-01/17, 03-01/17, 04-01/17.

Кабельная канализация передана на баланс ГУП «Моссвет» на праве хозяйственного ведения Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 8431 от 15.04.2016.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1/2018-40549 от 13.08.2018г. с требованием перечислить образовавшуюся задолженность и демонтировать кабель.

Согласно Акта определения принадлежности кабельной линии, проложенной в сооружениях кабельной канализации ГУП «Моссвет», от 16.10.2018г.  кабельные линии ГКУ «ЦОДД», освидетельствованные актами от 26.01.2017г.  №№ 01-01/17, 02-01/17, 03-01/17, 04-01/17 находятся в неизменном состоянии.

Срок бездоговорного использования с 26.01.2017 по 26.01.2019 составляет 24 месяца.

Стоимость права пользования кабельной канализацией, находящейся в хозяйственном ведении ГУП «Моссвет», составляет 3,90 руб./мес. за кабель- метр (без НДС) согласно Отчета ООО «Селена Консультант» № 83/18 от 07.12.2018г.  об оценке рыночной стоимости права пользования кабельной канализацией, находящейся в хозяйственном ведении ГУП «Моссвет». Протяженность используемой кабельной канализации составляет  9044,1 м.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного использования сооружений кабельной канализации ГУП «Моссвет», с 26.01.2017 по 26.01.2019 составляет 1 015 833 рубля 31 копейку.

Направленная ответчику претензия № 01-02-9501/8 от 31.10.2018 оставлена последним без удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Изучив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку  сумма  неосновательного обогащения рассчитана за период с 26.01.2017 по 26.01.2019, при этом величина рыночной стоимости в 3 рубля 90 копеек за 1 кабель-метр в месяц применена ко всему периоду. Между тем, как следует из содержания отчета об оценке рыночной стоимости от 07.12.2018 № 83/18, данная величина рыночной стоимости актуальна по состоянию на декабрь 2018 года, но не ранее. Более того, в материалах дела содержится претензия № 1/2018-40549 от 13.08.2018, согласно которой указанная рыночная стоимость ранее составляла 3 рубля 60 копеек за 1 кабель-метр в месяц без учета НДС.

Аналогичным образом истец применяет ставку НДС равную 20% ко всему периоду с 26.01.2017 по 26.01.2019. Между тем, указанная ставка НДС начала действовать только с января 2019 года.

В связи с изложенным,  принимая во внимание контррасчет ответчика, исходя из произведенного судом перерасчета с учетом ранее установленной стоимости права пользования на период до декабря 2018, а также с учетом изменения ставок НДС за указанный в исковом заявлении временной период, размер неосновательного обогащения составляет 929 172 рубля 75 копеек

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты  денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 929 172 рубля 75 копеек, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку Постановление Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» не относится к предмету спора. 

 Ответчик не оспаривает, что кабель принадлежит ему, соответственно именно ответчик несет бремя его содержания (ст.210 ГК РФ). Ответчик осознавал последствия приемки кабельных линий в свое оперативное управление и должен был предусмотреть в смете своих расходов средства на их содержание.

Обязанность казенного учреждения отвечать по своим обязательствам установлена п. 4 ст. 123.22 ГК РФ.

Письмами № 01-02-5461/8 от 19.06.2018, № 01-02-9501/8 от 22.08.2018 ответчик подтвердил правомочность составленных Актов от 26.01.2017 №№ 01-01/17, 02-01/17, 03-01/17, 04-01/17. Акт от 16.10.2018 составлен в рамках инвентаризации, на которую ответственный представить ответчика был вызван письмом истца № 1/2018- 41225 от 31.08.2018. Направляя на инвентаризацию ФИО4 и ФИО5 по вызову истца ответчик конклюдентно предоставил им полномочия ответственного представителя. Подписи ФИО4 и ФИО5 являются подтверждающим Акт свидетельством двух лиц, независимых от ГУП «Моссвет».

          Также   ответчик не оспаривает дату освидетельствования прокладки кабельных линий в сооружениях кабельной канализации ГУП «Моссвет».

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  поскольку требования, заявленные в иске обоснованны частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 314,   1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9,  65, 71, 75, 104, 110,   167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казённого учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы  в пользу Государственного унитарного предприятия «Моссвет» неосновательное обогащение  в размере 929 172 (девятьсот двадцать девять тысяч сто семьдесят два) руб. 75 коп.,  а также расходы по  госпошлине в размере  21 182 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят два) руб. 39 коп.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                       Н.А. Чекмарева