Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114627/2020

27 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕКС" (адрес:  Россия 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ. 12-Я В.О., ДОМ/43, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОФИС 3, ОГРН:  1197847245860)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКОЖ" (адрес:  Россия 141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ПУШКИНО, ШОССЕ. КУДРИНСКОЕ, ДОМ/6, КОРПУС АДМИНИСТРАТИВНЫЙ, ОФИС 324, ОГРН:  1065074011177)

третье лицо: к/у ООО "Стройкомплект"- ФИО2 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО4 по доверенности

-от третьего лица: ФИО5 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Лекс» (далее- ООО «Юридическая компания «Лекс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искож» (далее- ООО «Искож», ответчик) о взыскании задолженности в размере 33106306 руб. 84 коп., неустойки в размере 8276576 руб. 71 коп.

          В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Стройкомплект» - ФИО2

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик подтвердил основной долг, возражал против размера неустойки, пояснил, что новый кредитор приобрел  право требования только по основному долгу.

Третье лицо поддержало требования истца.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СтройКомплект» (далее – поставщик) и ООО «Искож» (далее – покупатель) заключен договор поставки оборудования № В04/2019 от 09.04.2019, согласно п.1.1 которого, поставщик обязался в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование, указанное в спецификации к договору. Сторонами подписана спецификация, в соответствии с которой, поставщик обязался поставить покупателю оборудование общей стоимостью 53106306 руб. 84 коп. 

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость оборудования, подлежащего поставке по договору, составляет 53106306 руб. 84 коп.

Пунктом 3.4 договора его сторонами установлен порядок оплаты поставленного оборудования: оплата в размере 20000000 руб. производится в течение 5 календарных дней с даты заключения договора; Оплата оставшейся части в размере 33106306 руб. 84 копейки производится в течение 72 календарных дней с даты поставки оборудования.

Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед покупателем, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными по форме ТОРГ-12 №№4 и 5 от 15.04.2019. Покупатель в полном объеме принял товар, каких-либо замечаний по количеству или качеству товара не заявил.

При этом из стоимости поставленного товара в настоящее время ООО «Искож» оплачено 20000000 руб. предоплаты. Задолженность за поставленный товар перед ООО «СтройКомплект» (в соответствии с договором цессии № 22 от 22.09.2020 – перед ООО «Юридическая компания «Лекс») составляет 33106306 руб. 84 коп. 

Между ООО «СтройКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 190013, 

<

...>, лит. Б, оф. 201) и ООО «Юридическая компания «Лекс»  заключен договор цессии № 22 от 22.09.202 в связи с тем, что ООО «Юридическая компания «Лекс» является победителем торгов в форме публичного предложения № 0001290 по реализации прав требований ООО «СтройКомплект» к третьим лицам на общую сумму 2116800820 руб., проводившиеся конкурсным управляющим ООО «СтройКомплект» ФИО2 на ЭТП ООО «Тендерные технологии». 

23.09.2020 между истцом и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования № 22 от 22.09.2020, в соответствии с которым сторонами в качестве составной части договора подписано приложение № 2 к договору уступки прав требования № 22 от 22.09.2020.

Ответчик представил возражения, согласно которым, в договоре № 22 уступки права требования от 22.09.2020 не указаны конкретные требования, переданные ООО «Стройкомплект» новому кредитору ООО «Юридическая компания «Лекс», невозможно идентифицировать то, что задолженность ООО «Искож» по договору поставки оборудования №В04/2019 от 09.04.2019 была выставлена на торги и приобретена ООО «Юридическая компания «Лекс» по договору № 22 уступки права требования от 22.09.2020, не какая-то иная задолженность. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которому 23.09.2020 между истцом и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования № 22 от 22.09.2020, в соответствии с которым сторонами в качестве составной части договора подписано приложение № 2 к договору уступки прав требования № 22 от 22.09.2020. В данном приложении указан перечень дебиторов ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (наименование и ИНН) и основания возникновения задолженности (те, которые были выявлены конкурсным управляющим).

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.         В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.          В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.           Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 33106306 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2 договора начисляется неустойка в размере до 25% от суммы задолженности. На сегодняшний день размер неустойки составляет 8276576 руб. 71 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33106306 руб. 84 коп., а также неустойки в размере 8276576 руб. 71 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была  предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искож» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Лекс» 33106306 руб. 84 коп. задолженности, 8276576 руб. 71 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искож» в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.