ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3998/2023

г. Вологда

07 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и                       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 13.03.2023, от администрации городского округа «Город Архангельск» представителя ФИО4 по доверенности от 15.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2023 года по делу № А05-3998/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308290103200139, ИНН 

<

***>; адрес: 163000,     Архангельская обл., г. Архангельск; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Администрация) о внесении изменений в договор от 21.10.2014 № 256-15/11(л) о развитии застроенной территории, а именно:

– пункт 3.1.4 изложить в следующей редакции: «Осуществить строительство на застроенной территории, в соответствии с утвержденным проектом в срок не более 15 лет с момента заключения настоящего договора»;

– внести изменения в преамбулу договора и указать новые данные о застройщике – «Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Ломоносова» (далее – Общество).

Решением суда от 08 декабря 2023 года исковые требования Предпринимателя удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на часть 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указывает, что изменение условий договора о развитии застроенной территории на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. В жалобе отмечает, что при заключении договора купли-продажи земельных участков от 10.01.2023 истец знал о существующих рисках и обязательствах, которые ему надлежит исполнить в определенные ограниченные сроки. Указывает, что в момент заключения договора купли-продажи от 10.01.2023 редакция ГрК РФ с положениями о договорах о развитии застроенной территории утратила силу, в связи с этим правовые основания для продления договора отсутствуют. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца. Податель жалобы считает, что Предприниматель не может выступать истцом по настоящему делу, поскольку он не является стороной по договору о развитии застроенной территории от 21.10.2014 № 256-15/11(л). Отмечает, что Администрацией нарушений условий договора о развитии застроенной территории не допущено.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                  АПК РФ без участия представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, мэрией Города Архангельска (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» (Застройщик, далее – Агентство) заключен договор о развитии застроенной территории от 21.10.2014 № 256-15/11(л).

Указанный договор заключен на основании распоряжения мэра города Архангельска от 29.04.2014 № 1329р «О развитии застроенной территории в границах пр. Ломоносова, ул. Володарского, пр. Новгородского и                                   ул. Серафимовича в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска».

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является развитие застроенной территории общей площадью 0,8940 га, расположенной в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска, ограниченной пр. Ломоносова, ул. Володарского, пр. Новгородский и ул. Серафимовича, за счет средств Застройщика и (или) с привлечением других лиц.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора Застройщик обязался осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки в срок не более 10 лет с момента заключения договора.

Администрацией и Обществом 17.10.2016 подписано дополнительное соглашение о замене стороны Застройщика в связи с реорганизацией Агентства.

Впоследствии Общество (Продавец) и Предприниматель (Покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.01.2023 земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:050509:30, 29:22:050509:1946, 29:22:050509:2025. Право собственности Предпринимателя на указанные земельные участки зарегистрировано 02.02.2023 в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно главе 3 договора о развитии застроенной территории Застройщик обязан:

1) подготовить проект планировки застроенной территории в соответствии с утвержденным распоряжением мэра города Архангельска от 29.04.2014 № 1329р расчетными показателями обеспечения застроенной территории, в границах пр. Ломоносова, ул. Володарского, пр. Новгородского и ул. Серафимовича в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска, объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры» и передать Заказчику в срок, не превышающий 2 лет с момента подписания договора (пункт 3.1.1 договора);

2) с учетом требований жилищного законодательства в срок, не превышающий 3 лет с момента заключения договора: создать либо приобрести, а также передать в собственность муниципального образования «Город Архангельск» благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории.

Приобретенные или построенные по требованиям жилищного законодательства и передаваемые жилые помещения для переселения нанимателей должны соответствовать санитарным и техническим требованиям, иметь отделку, сантехническое, электротехническое и другое оборудование, необходимое для использования помещения в качестве жилого (пункт 3.1.2 договора о развитии застроенной территории);

3) уплатить в течение 10 дней с момента уведомления Заказчиком о необходимости уплаты выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с подпунктом 3.1.2 настоящего договора (пункт 3.1.3 договора о развитии застроенной территории);

4) осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки в срок не более 10 лет с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1.4 договора о развитии застроенной территории);

5) обеспечить строительство и ввод объектов в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим договором, и с надлежащим качеством в соответствии с действующими строительными нормами (пункт 3.1.5 договора о развитии застроенной территории);

6) в случае строительства и (или) реконструкции объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, передать в муниципальную собственность данные объекты в течение 1 месяца с момента завершения строительства объекта, (пункт 3.1.6 договора о развитии застроенной территории).

Согласно пояснением истца, Застройщиком выполнены следующие обязательства по договору о развитии застроенной территории:

1) в соответствии с пунктом 2.1 договора о развитии застроенной территории полностью произведена оплата стоимости права на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 1 000 000 руб.;

2) в соответствии с пунктом 3.1.1 договора о развитии застроенной территории разработана и утверждена документация по планировке и межеванию застроенной территории;

3) в соответствии с пунктом 3.1.3 договора о развитии застроенной территории уплачены денежные средства – выкупная цена за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории;

4) путем выкупа объектов недвижимого имущества расселены жилые дома, находящиеся в границах застроенной территории (

<

...> по ул. Володарского, 

<

...> по ул. Серафимовича);

5) выкуплен земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, необходимый для строительства многоквартирных домов;

6) сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:050509:30; 29:22:050509:1946, 29:22:050509:1234, находящиеся в границах застроенной территории, подлежащей развитию.

Как отмечено в исковом заявлении, встречные обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора о развитии застроенной территории, Администрацией исполнены с просрочкой.

В обоснование исковых требований Предприниматель указал, что в ходе исполнения обязательств на одном из земельных участков обнаружен культурный слой, а рядом с участками, принадлежащими истцу, располагается земельный участок с кадастровым номером 29:22:050509:1456, на котором располагается объект культурного наследия «Дом ФИО5», что потребовало разработки в рамках проекта строительства отдельного раздела по сохранению памятника культуры «Дом ФИО5», прохождения государственной историко-культурной экспертизы, согласования проведенной экспертизы с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области. 

В 2021 году Обществом при участии Института археологии Российской академии наук проведены археологические работы на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:050509:30; 29:22:050509:1946, 29:22:050509:1234, 29:22:050509:1946, по результатам которых составлен отчет о проведении спасательных археологических работ. На основании указанного отчета Инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области издано распоряжение от 13.12.2021 № 224-р «О включении объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия». 

В 2022 году Обществом при участии индивидуального предпринимателя ФИО6 разработана проектная документация: «Раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия народов РФ «Участок культурного слоя исторического поселения город Архангельск на земельном участке по пр. Ломоносова между ул. Серафимовича и                             ул. Володарского».

Предприниматель 26.05.2023 заключил договор на выполнение работ с обществом с ограниченной ответственностью «СМТ Севтранстрой», по условиям которого последний принял на себя обязательства по подготовке документации к разделу по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия.

На основании указанного договора федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Институт археологии Российской академии наук» разработан Раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта археологического наследия «Участок культурного слоя исторического поселения город Архангельск на земельном участке по проспекту Ломоносова между ул. Серафимовича и ул. Володарского» и получен акт государственной историко-культурной экспертизы от 07.08.2023. 

Акт государственной историко-культурной экспертизы от 07.08.2023 направлен на согласование в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Архангельской области вход № 409-1334 от 07.08.2023. 

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Архангельской области (постоянное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа) рассматривается дело № А05П-484/2023 по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к Предпринимателю о возложении обязанности провести спасательные археологические полевые работы на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050509:30 и о возложении обязанности представить акт государственной историко-культурной экспертизы раздела обеспечения сохранности «Дом ФИО5». Как указывает истец, в рамках рассмотрения дела наложено обременение на земельный участок Предпринимателя и истец не имеет возможности производить работы на участке. 

При этом земельный участок предоставлен третьему лицу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» № 890р лишь 25.12.2020. 

Предприниматель, ссылаясь на невозможность завершить исполнение договора о развитии застроенной территории в срок, предусмотренный пунктом 3.1.4 договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом случае под существенно изменившимися обстоятельствами, по мнению Предпринимателя, имеются в виду объективная невозможность своевременного расселения граждан, проживающих в многоквартирных домах на территории застройки, что повлияло на сроки исполнения договора, отнесения территории застройки к подзоне ЗРЗ-2 после заключения договора, невозможность своевременного оформления земельных участков в собственность, выявление в границах земельных участков ранее неизвестного объекта археологического наследия – «Участок культурного слоя исторического наследия город Архангельск на земельном участке по проспекту Ломоносова между ул. Серафимовича и ул. Володарского».

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, в период заключения спорного договора и до 30.12.2020 регулировались положениями статей 46.1-46.3 ГрК РФ, которые были внесены в данный кодекс Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменении в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

В силу части 1 статьи 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 46.1 ГрК РФ).

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 46.2 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории – одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7–9 части 3 настоящей статьи.

В части 3 статьи 46.2 ГрК РФ приведены существенные условия договора о развитии застроенной территории, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно счел доказанным факт того, что завершить исполнение договора в срок, предусмотренный пунктом 3.1.4 договора, на сегодняшний день не представляется возможным и указанная невозможность вызвана объективными обстоятельствами, за которые не может отвечать Застройщик, что является основанием для внесения изменений в договор в судебном порядке. 

Установлено, что в силу пункта 3.1.1 договора Застройщик обязался подготовить проект планировки застроенной территории, в соответствии с утвержденными распоряжением мэра города Архангельска от 29.04.2014                          № 1329р расчетными показателями обеспечения застроенной территории, в границах пр. Ломоносова, ул. Володарского, пр. Новгородского и                                   ул. Серафимовича в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска, объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры» и передать Заказчику в срок, не превышающий 2 лет с момента подписания настоящего договора.

Между тем мировым соглашением в рамках дела № А05-1087/2018, утвержденным Арбитражным судом Архангельской области, указанный срок изменен на 31.12.2019, то есть, продлен на 3 года 2 месяца и 10 дней. 

Спорный пункт 3.1.4 договора предусматривает обязанность Застройщика осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки в срок не более 10 лет с момента заключения настоящего договора. Вместе с тем с учетом изменения срока подготовки проекта планировки застроенной территории (пункт 3.1.1 договора) апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что соразмерно должен быть изменен и срок для осуществления строительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, к существенным условиям договора о развитии территории относятся сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции. Существенным также является условие договора об обязательстве лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; условие о максимальном сроке осуществления строительства (пункт 6 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ).

Таким образом, в случае заключения договора о развитии застроенной территории сроки осуществления строительства устанавливаются в соответствии с утвержденным проектом планировки, охватывают собой снос имеющихся объектов и распространяются на новое строительство всех объектов в границах застроенной территории.

Суд первой инстанции счет обоснованными доводы истца о том, что при изменении срока подготовки проекта планировки застроенной территории более чем на 3 года осуществление строительства объектов по спорному договору в изначально определенные сроки объективно невыполнимо.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, как верно указал суд, объективным обстоятельством, не позволившим своевременно начать строительство, является обнаружение культурного слоя на спорных земельных участках и наличие на соседнем земельном участке объекта культурного наследия «Дом ФИО5». Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, поскольку наличие оснований для внесения изменений в заключенный сторонами договор о развитии застроенной территории подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования Предпринимателя.

Довод апеллянта о том, что Предприниматель не может являться стороной по договору о развитии застроенной территории от 14.10.2014                          № 256-15/11(л), рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в решении.

В соответствии с частью 7 статьи 46.2 ГрК РФ при осуществлении оборота предоставляемых в соответствии с частью 8 статьи 46.1 ГрК РФ и пунктом 9 части 3 настоящей статьи земельных участков к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи ГрК РФ, а также иных требований, если они являются существенными условиями договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи и определяют обязательства заключившего договор с органом местного самоуправления лица, подлежащее выполнению после предоставления указанных земельных участков. 

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что собственником земельных участков в границах спорной застроенной территории на основании договора купли-продажи от 10.01.2023 является Предприниматель, пришел к обоснованному выводу о том, что в силу части 7 статьи 46.2 ГрК РФ к нему перешли права и обязанности Застройщика по договору о развитии застроенной территории от 14.10.2014 № 256-15/11(л) и Предприниматель является надлежащим истцом по делу.  

Из материалов дела видно, что Предприниматель 02.03.2023 обращался к Администрации с заявлением, в котором просил рассмотреть в том числе вопрос о внесении изменений в преамбулу спорного договора, и заменить первоначального Застройщика на истца. 

Администрация в ответе от 31.03.2023 по указанному вопросу своей позиции не обозначила, сообщив, что «будет направлена дополнительная информация». 

Отзывы ответчика, апелляционная жалоба не содержат пояснений относительно того, почему Администрация не согласовывает замену стороны Застройщика в договоре о развитии застроенной территории от 21.10.2014 с Общества на Предпринимателя. 

При таких обстоятельствах требования Предпринимателя о внесении изменений в преамбулу договора с указанием истца в качестве Застройщика также обоснованно удовлетворены судом.

Довод ответчика о том, что, поскольку глава 5.1 ГрК РФ утратила силу, отсутствуют правовые основания для продления договора, отклоняется апелляционным судом. В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (30.12.2020)), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. При этом изменение и расторжение указанных в настоящей части договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров. 

Довод Администрации со ссылкой на часть 26 статьи 46.3 ГрК РФ о невозможности продления договора о развитии застроенной территории не принимается апелляционной коллегией исходя из следующего. 

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2022 по делу № А07-7409/2021, от 18.04.2023 по делу № А07-24928/2021, в силу положений части 26 статьи 46.3 ГрК РФ запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен в момент его заключения; из содержания названной правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории.

Апелляционный суд также отмечает, что установленный частью 26 статьи 46.3 ГрК РФ запрет на изменение по соглашению сторон условий аукциона при заключении договора о развитии застроенной территории не исключает возможность изменения такого договора судом в порядке, предусмотренном нормами статей 450, 451 ГК РФ.

Аргумент ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашел своего подтверждения в судах первой и апелляционной инстанций. 

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря                2023 года по делу № А05-3998/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько