АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.03.2024 Дело № А41-27292/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024  Полный текст постановления изготовлен 20.03.2024  

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,  судей: П.М. Морхата, Н.Я. Мысака,  

при участии в заседании: не явились, извещены, рассмотрев 14.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Верлест» в лице конкурсного  управляющего ФИО1  

на определение от 05.09.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 14.12.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче  дубликата исполнительного листа,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Верлест»  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу №  А41-27292/19 ООО «Верлест» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  

утверждена ФИО1.  

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа, взамен утраченного исполнительного листа серии ФС №  027719261.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023  указанное определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обществом с  ограниченной ответственностью «Верлест» обратилась в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что принятые судебные акты  являются незаконными и подлежащими отмене в связи с неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием  выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, в связи с неправильным применением норм  материального права.  

По мнению заявителя, судами не учтено, что кассатор неоднократно  обращался в службу судебных приставов с целью установления  местонахождения исполнительного листа, однако ответа на многочисленные  запросы так и не получил.  

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие  

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной  инстанции не поступили.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  

определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они  основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу  норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Как усматривается из материалов дела, определением от 22.11.2021  Арбитражный суд Московской области признал недействительной сделкой  перечисления денежных средств ООО «Верлест» в пользу ООО «Остров СКВ»,  произведенные в период с 12.11.2019 по 30.01.2020 на сумму 4 001 315 руб. 30  коп.; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ответчика в пользу должника денежных средств в размере 4 001 315 руб. 30 коп.  

Судебный акт вступил в законную силу, 04.07.2022 выдан исполнительный  лист серии ФС № 027719261.  

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,  взамен утраченного исполнительного листа серии ФС № 027719261.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанции исходили из того, что заявитель не доказал факт утраты  исполнительного листа.  

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного  листа к исполнению составляет три года.  

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную  силу.  

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника  исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат,  выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным  лицом, принявшим соответствующий акт.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа  арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя  выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением  случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю  

стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня,  когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при  рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа;  соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт  исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче  дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие  доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что  судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные  сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле  лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно  определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили  имеющие существенное значение для дела обстоятельства, учитывая, что бремя  доказывания по настоящему спору законом возложено на заявителя, при этом,  установив факт отсутствия в материалах дела и непредставления заявителем  бесспорных, достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты  исполнительного листа, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу  о необходимости отказа в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего.  

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции  отсутствуют.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены  решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или  могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких  нарушений судами не допущено.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм  процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для  

отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все  существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и  им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем  и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим  обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по  делу № А41-27292/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова 

Судьи: П.М. Морхат 

 Н.Я. Мысак