Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19496/2022

г. Хабаровск

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазПром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625059, 

<

...> км)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>),

о признании незаконным решения от 11.10.2021 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Сталь Система» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 364, диплом ВСГ 3183092,

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 12/03, диплом АВБ 0569690; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазПром-Газификация» (далее – заявитель, ООО «ЗапСибГазПром-Газификация») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 11.10.2021 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Сталь Система» (далее - ООО «Сталь Система», Общество) (ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и представленном пояснении.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы и возражений представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Сталь Система» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162724080089.

Единственным учредителем и руководителем Общества с момента регистрации указан ФИО4.

11.10.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Сталь Система» из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2212700321997 на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Основанием для внесения указанной записи послужило непредставление ООО «Сталь Система», его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный части 4 статьи 21.1 Закона о регистрации трехмесячный срок заявлений в связи с принятием регистрирующим органом решения от 15.06.2021 № 1933 о предстоящем исключении ООО «Сталь Система» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Сведения о принятом решении от 15.06.2021 № 1933 опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.06.2021/2403 часть 2 № 23(842), в ЕГРЮЛ 16.06.2021 внесена запись о принятом решении за ГРН 2212700183419.

Дополнительно сведения размещены регистрирующим органом на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

ООО «ЗапСибГазПром-Газификация», посчитав решение об исключении ООО «Сталь Система» из ЕГРЮЛ незаконным, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указав, что является кредитором Общества.

При этом ни недостоверность сведений об адресе юридического лица, ни соблюдение регистрирующим органом порядка исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ заявитель не оспаривает.

Доводы регистрирующего органа о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением суд признает обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель указывает, что узнал об исключении ООО «Сталь Система» 05.04.2022 на сайте Федресурса.

Вместе с тем, сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесены записи о недостоверности, внесены в ЕГРЮЛ 16.06.2021, сведения о прекращении ООО «Сталь Система» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) внесены в ЕГРЮЛ 11.10.2021 и находились в свободном доступе, в том числе были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации», а также размещены на официальном сайте ФНС России. 

Таким образом, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации для участников гражданско-правовых отношений о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица.

Гарантии, предусмотренные пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации, в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а также установление пунктом 8 той же статьи специального срока на обжалование действий регистрирующего органа, в 4 раза превышающего общий срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов.

ООО «ЗапСибГазПром-Газификация», которое, как оно указывает, является кредитором ООО «Сталь Система», при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц в условиях обычного гражданского оборота, имело возможность отслеживать такую информацию, как на официальном сайте ФНС России, так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ. Заявитель своим правом на подачу соответствующих возражений не воспользовался, в связи с чем препятствия для исключения кредитора ООО «Сталь Система» из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствовали.

С рассматриваемым заявлением ООО «ЗапСибГазПром-Газификация» обратилось в суд 24.11.2022, то есть по истечении более года со дня исключения ООО «Сталь Система» из ЕГРЮЛ и с пропуском установленного частью 8 статьи 22 Закона о регистрации срока более чем на 1 месяц.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При наличии заявления регистрирующего органа о пропуске заявителем срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «ЗапСибГазПром-Газификация» не заявлено, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а равно каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ЗапСибГазПром-Газификация».

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При этом Общество не лишено права воспользоваться дополнительными гарантиями кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренными пунктом 3 статьи 64.2, пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазПром-Газификация» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               К.А. Архипова