Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-527/2018

19 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Магаданский торговый дом»:  не  явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал»:  не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал»

на решение от  01.12.2017

по делу № А37-1935/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей  Лушниковым В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магаданский торговый дом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал»

о  взыскании 6 681 830 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магаданский торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>;  далее- ООО «Магаданский  торговый  дом», истец) обратилось  в Арбитражный суд  Магаданской  области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 678730, Республика Саха (Якутия), улус Оймяконский, пгт. Усть-Нера, ул. Цареградского, д. 19, кв. 7-А;  далее- ООО «Горная  компания «Тал», ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 18 от 25.04.2017 в размере 6 681 830 руб.

Решением  Арбитражного  суда Магаданской  области  от 01.12.2017 иск  удовлетворен. 

Не  согласившись с  решением суда,  ООО «Горная компания «Тал» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд  с жалобой, настаивая  на его отмене  и принятии  по  делу  нового судебного  акта  об отказе  в  иске. 

В обоснование жалобы  приводит доводы о том, что в связи  с  нарушениями порядка оформления первичной учетной документации, представленные в дело товарные накладные не могут быть признаны  доказательствами,  подтверждающие передачу  истцом  товара  ответчику.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2018  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в заседании суда назначено на  15.03.2018  на  12 часов  20 мин, информация  об этом  размещена  публично в сети Интернет на сайте  арбитражного суда. 

ООО «Магаданский  торговый  дом» не  согласилось  с  жалобой,  на что  указало в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, что не  является   препятствием для рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как  следует из  материалов  дела  и  установлено  судом, 25.04.2017 между ООО «Магаданский  торговый  дом» (поставщик)  и ООО «Горная компания «Тал» (покупатель) заключен   рамочный  договор  поставки.

В соответствии с  условиями  договора  поставщик  принял  обязательства  передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на  условиях,  указанных в  спецификациях (счетах).

В рамках  договора поставки  сторонами  были  оформлены следующие спецификации:

 - от 25.04.2017 № 1 на поставку  товара  стоимостью 8 157 740 руб., срок поставки  до 30.04.2017, место поставки - склад поставщика; условия оплаты- в размере 2 722 140 руб., в том числе НДС, в срок до 30.06.2017, окончательный расчет в размере 5 435 600 руб., в том числе НДС, в срок до 31.07.2017;

-от 25.04.2017 № 2 на поставку товара  стоимостью 545 840 руб., срок поставки - до 30.04.2017, место поставки - склад поставщика; условия оплаты - 100 % всей суммы спецификации, в том числе НДС, в срок до 20.06.2017;

-от 11.05.2017 № 3 на поставку товара стоимостью 459 200 руб.; срок поставки  до 12.05.2017, место поставки   склад поставщика; условия оплаты - 100 % всей суммы спецификации, в том числе НДС, в срок до 30.06.2017;

   -от 17.05.2017 № 4 на поставку товара стоимостью 281 600 руб.; срок поставки до 18.05.2017, место поставки - склад поставщика; условия оплаты - 100 % всей суммы спецификации, в том числе НДС, в срок до 01.07.2017;

-от 05.06.2017 № 5 на поставку товара стоимостью 237 450 руб.; срок поставки   до 05.06.2017, место поставки - склад поставщика; условия оплаты - 100 % всей суммы спецификации, в том числе НДС, в срок до 31.07.2017.

В подтверждение факта поставки товара  истец  представил  в  материалы  дела товарные накладные от 05.05.2017 № УТМ00000113 на сумму 8 157 740 руб., от 05.05.2017 № УТМ00000114 на сумму 545 840 руб., от 11.05.2017 № УТМ00000125 на сумму 459 200 руб.; от 19.05.2017 № УТМ00000151на сумму 281 600 руб.; от 01.07.2017 № УТМ00000302 на сумму 237 450 руб.

По приведенным выше товарным накладным  товар принят   работниками ООО «Горная компания «Тал» ФИО2 по  доверенности №238  от 04.05.2017 сроком действия до 31.12.2017; ФИО3 по  доверенности №52  от  09.01.2017  сроком  действия  до  31.12.2017.

Товар оплачен платежными поручениями от 21.07.2017 №  в  сумме  2 000 000 руб., от  30.08.2017 № 1726  в сумме 1 000 000 руб.   

В связи с наличием задолженности 6 681 830 руб., а также в связи с  нарушением сроков оплаты по договору, 12.09.2017 в адрес ООО «Горная компания «Тал»» направлена  претензия,  которая оставлена обществом  без  удовлетворения,  что  явилось основанием для обращения   в Арбитражный суд Магаданской области с  рассматриваемым  иском. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на  нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон   регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), условиями заключенного договора.  

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим  правилам,  предусмотренным  частью 1 статьи 486  ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт поставки товара на основании заключенного договора, доказательств полной оплаты товара не предоставлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме  6 861 830 руб. удовлетворены  правомерно.

Доводы ответчика, касающиеся отсутствия полномочий лиц,  подписавших товарные накладные на приемку товара, опровергаются представленными в материалы дела доверенностями, выданными ООО «Горная компания «Тал»  на получение товара  от ООО «Магаданский  торговый  дом». 

 Решение Арбитражного суда Магаданской  области  является законным, и отмене не подлежит. Судом решение принято на  основании  исследования   имеющихся в материалах дела доказательств,   нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  01.12.2017 по делу № А37-1935/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу- без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская