ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5401/2024

город Ростов-на-Дону

12 августа 2025 года

15АП-7607/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии посредством использования системы «Картотека арбитражных дел  

(онлайн-заседание)»: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2023;  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 06 от 31.12.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2025 по делу № А32-5401/2024 по иску товарищества собственников жилья «Оптимист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Оптимист» (далее - ТСЖ «Оптимист», истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - АО «АТЭК», ответчик, общество, энергоснабжающая организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 641 463,44 руб.  

Решением от 30.04.2025 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 641 463,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 829,27 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 272 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 87 от 11.06.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  

апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Заявитель жалобы указывает, что порядок пересчета и снижения размера платы, принятый судом, неверно произведен истцом исходя из стоимости размера платы за месяц, а не по дням. В расчете товарищества, по мнению заявителя жалобы, завышены часы отсутствия подачи ГВС (март, апрель, май, июнь 2023 года). Например, в марте в общем отчете за период с 24.02.2023 по 23.03.2023 общее количество часов нештатной ситуации указано как 143 часа, товарищество же при расчете снижения размера платы указывает, что отсутствовало ГВС в течение 163 часов. В связи с отсутствием возможности МУП «Водоканал» поставлять холодную воду бесперебойно на объекты (котельные) АО «АТЭК», последний не может поставлять бесперебойно горячую воду.  

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение от 30.04.2025 без изменения, а апелляционную жалобу АО «АТЭК» - без удовлетворения. По мнению товарищества, контррасчет энергоснабжающей организации обоснованно не принят судом первой инстанции. Так, ответчик не учитывает, что в каждом месяце на протяжении всего рассматриваемого периода имело место 4-х часовое единовременное отсутствие горячей воды и использует в контррасчете 8-и часовую допустимую продолжительность. Также ответчик определяет выставленную сумму за 1 день, с которой и производит снижение, в то время, как согласно п. 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 снижению подлежит сумма, начисленная за расчетный период (месяц).  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «АТЭК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Оптимист» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.04.2014 N 1863, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. При этом потребителем признается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населению (п. 1.1).  

Поставка тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 1,487199 Гкал/час, из них согласно плановому графику отпуска на отопление 1,302015 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,185184 Гкал/час (п. 1.2 договора).  

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с  

действующим законодательством.  

Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия. При этом платежи потребителя подлежит перечислению в пользу теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем наступления платежей населения потребителю (п. 4.4 договора).  

В п. 2.1.1 договора, теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в количестве и качестве, предусмотренном настоящим договором.  

Потребитель вправе контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии (п. 2.4.1 договора).  

Потребитель вправе при наличии оснований, в том числе недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм (п. 2.4.3 договора).  

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: 

<

...>.  

Истец, ссылаясь на ведомости суточных и часовых параметров теплоснабжения системы горячего водоснабжения (ГВС) за период с 01.03.2023 года по 30.10.2023, указывает на поставку ответчиком горячей воды низкой температуры (ненадлежащего качества) и с перерывами, превышающими установленную допустимую продолжительность перерыва поставки в указанный период.  

Истцом был произведен расчет снижения платы за горячее водоснабжение в связи с подачей его ненадлежащего качества и перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период с 01.03.2023 по 30.10.2023 на сумму 641 463 рубля 44 копейки.  

14.11.2023 товариществом вручена ответчику претензия с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения с приложением почасовых показаний прибора учета за период с марта по октябрь 2023 года, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  

абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По своему содержанию спорные отношения по поставке тепловой энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В этом случае, в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса.  

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.  

По правилам п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.  

Статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.  

Показатели качества поставляемого коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения также в соответствии с п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.  

Согласно п. 22 вышеуказанных Правил, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Как следует из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов  

надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам.  

В соответствии с п. 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Согласно п. 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.  

В соответствии с п. 4 приложения N 1 к Правилам N 354, горячее водоснабжение - бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.  

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно. За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета с учетом положений раздела IХ Правил (п. 101).  

Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, должна быть обеспечена температура горячей воды в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 - не менее 60 градусов по Цельсию для любой системы теплоснабжения.  

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.  

Согласно п. 111 Правил N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое  

предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.  

Товариществом установлен, а ответчиком допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого общедомовой прибор учета горячего водоснабжения, что подтверждается представленным актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя теплоснабжающей организацией - ОАО «АТЭК».  

Показания прибора учета позволяют определять и фиксировать в виде компьютерной распечатки суточных и часовых параметров теплопотребления объем подаваемой на жилой дом горячей воды и параметры качества горячей воды, в частности, температуру.  

Как следует из ведомостей суточных и часовых параметров теплопотребления, в период с 24.12.2020 по 23.12.2021 ответчик поставлял горячую воду низкой температуры и с перерывами, превышающими допустимую продолжительность на протяжении всего периода.  

Таким образом, ведомостями параметров теплопотребления подтверждается возникновение у ответчика обязанности по перерасчету размера платы за ГВС.  

ТСЖ «Оптимист» направляло претензию АО «АТЭК» по качеству коммунального ресурса, теплоснабжающая организация имела возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показателями температуры поставляемой горячей воды.  

Данные действия теплоснабжающей организацией в спорный период не совершены.  

При этом доказательств ненадлежащей работы прибора учета либо его несоответствия установленным требованиям, ответчиком не представлено.  

Исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой  

стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.  

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.  

Судом установлено, что в рассматриваемый период ответчик выставлял истцу счета-фактуры без снижения платы по горячему водоснабжению вследствие подачи ее ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.  

Учитывая, что в рассматриваемый период оплата за горячую воду произведена истцом в объеме выставленных ответчиком счетов, сумма в размере 641 463,44 руб. является переплатой и фактически представляет собой неосновательное обогащение.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период с марта по октябрь 2023 в 641 463,44 руб. удовлетворены судом.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены судом по следующим основаниям.  

Действующее жилищное законодательство, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), не содержат такого основания от освобождение ресурсоснабжающей организации от обязанности по выполнению перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс как ограничение поставки холодной воды, газа или электроэнергии (необходимых для производства горячей воды) другими ресурсоснабжающими организациями.  

Учитывая, что поставка АО «АТЭК» горячей воды с перебоями (по графику) имеет место на протяжении всего времени с начала договорных отношений между истцом и ответчиком, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А32-9548/2013, N А32-39059/2014, А32-12210/2016, А32-25355/2017, А32-40542/2018, А32-23125/2020, А32-48731/2021, А32-59498/2021 и А32-2120/2022, ответчик имел возможность обеспечить как ТСЖ «Оптимист», так и других потребителей в 13 микрорайоне города Новороссийска, в котором расположен дом истца, бесперебойной поставкой ГВС, например, путем обустройства дополнительных баков запаса горячей воды к уже имеющимся на территории центрального теплового пункта (ЦТП) в микрорайоне.  

К тому же ответчик не лишен возможности, если, по его мнению, имело место ограничение поставки холодной воды, повлиявшее на исполнение обязанности по бесперебойной поставке горячей воды, предъявить соответствующие требования к МУП «Водоканал».  

Ответчик указал, что расчет снижения платы за горячее водоснабжение, произведенный истцом без учета соотношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (день), подлежащей исчислению в часах.  

При этом ответчик исходил из содержания приведенного им выше п. 101 Правил 354, который регламентирует порядок перерасчета при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества.  

Между тем, рассматриваемый спор связан с неисполнением обязанности ответчика по перерасчету по причине предоставлением коммунальной услуги с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, что подтверждается почасовыми отчетами ОДПУ истца и представленным им расчетом снижения.  

В данном случае порядок перерасчета платы регламентирован п. 98 Правил N 354 и п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 354, которые не учитывают соотношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде, как в случае с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, например, низкой температуры горячей воды или низкого ее давления.  

В связи с изложенным, приведенная ответчиком судебная практика Верховного Суда РФ не принята судом, так как по указанным в ней делам рассматривались споры, связанные с предоставлением горячей воды низкой температуры.  

Расчет снижения платы за ГВС, представленный ответчиком, не принят судом, так как выполнен с существенными нарушениями Правил N 354 ввиду следующего.  

Согласно п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 354, горячее водоснабжение - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.  

Ответчик же в своем расчете определяет количество часов непредоставления ГВС за день (вторая колонка) минусуя от этого количества допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды - 4 часа и получает количество часов превышения допустимой продолжительности (третья колонка).  

Так, на примере марта месяца 2023 года, согласно расчету ответчика, 24.02.2023 имело место количество часов отсутствия ГВС - 5, количество часов превышения допустимой продолжительности - 1 (5 - 4), за которое ответчик и производит расчет снижения платы.  

Итого, согласно расчету ответчика за март 2023 (с 24.02.2023 по 23.03.2023), количество часов отсутствия ГВС 143 часа, а количество часов превышения допустимой продолжительности - всего 36 часов, сумма к снижению - 622, 50 руб.  

Фактически, что подтверждается почасовыми отчетами ОДПУ в марте 2023 (с 24.02.2023 по 23.03.2023) имело место отсутствие горячей воды в расчетном периоде - 163 часа, с учетом допустимого перерыва подачи ГВС - 4 часа единовременно за месяц, расчет произведен за 159 часов отсутствия ГВС на сумму 79 982, 41 рубль.  

Кроме того, ответчик определяет выставленную сумму за 1 день, с которой и производит снижение (четвертая колонка), что также Правилами N 354 не предусмотрено.  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и необходимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.  

Согласно п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.  

В пункте 37 Правил N 354 также предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.  

В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 размер платы за ГВС рассчитывается за календарный месяц и разделом IX Правил N 354 не предусмотрено снижение платы за нарушение бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения за каждый период (день), то корректировка в соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 производится из расчета размера платы в месяц и рассматривается как санкция за нарушение принципа бесперебойности поставки коммунального ресурса.  

С учетом изложенного, энергоснабжающая организация в контррасчете в нарушение пункта 37 Правил N 354 фиксировала расчетный период равным дням, а не месяцу, и раздробила показания по качеству по дням. Однако действующим законодательством по тепловому ресурсу не предусмотрено такое дробление по дням в рамках месячного расчетного периода.  

С учетом изложенного, расчет ответчика, основанный на неверной методике, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.  

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в решениях суда по аналогичным спорам с участием этих же сторонам N А32-2120/2022, N А32-59498/2021, N А32-23125/2020.  

Доводы апеллянта об отсутствии возможности обеспечивать товарищество тепловым ресурсом надлежащего качества из-за отсутствия технической возможности со стороны водоканала обеспечить подачу воды в круглосуточном режиме на территории муниципального образования г. Новороссийск подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду непредставления в материалы дела документов, подтверждающих фактическую подачу холодной воды истцу по графику, а также недоказанность невозможности заблаговременного накопления  

графикового водного ресурса для его последующего бесперебойного подогрева и подачи в МКД. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства направления в спорный период соответствующих претензий по этому вопросу со стороны теплоснабжающей организации в адрес водоканала.  

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворены судом. 

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы, которые приводились энергоснабжающей организацией в суде первой инстанции и были мотивированно отклонены судом, что само по себе свидетельствует о том, что суд правильно установил по делу фактические обстоятельства, а апелляционная жалоба выражает несогласие с выводами суда.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2025 по делу № А32-5401/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова 

П.В. Шапкин