Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59875/2018

08 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Шевченко Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело:

по первоначальному заявлению

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИМПЕРАТОРСКИЙ ФАРФОРОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу – УПФР В НЕВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН 

<

***>)

Об оспаривании решения от  28.04.2018 № 202S191800 34908 о привлечении страхователя к ответственности

по встречному заявлению:

Заявитель – УПФР В НЕВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

К заинтересованному лицу – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИМПЕРАТОРСКИЙ ФАРФОРОВЫЙ ЗАВОД»

О взыскании 694 500 руб. финансовых санкций ЗА ОКТЯБРЬ 2017 года за непредставление в установленный срок сведений необходимых для индивидуального (персоницифированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (решение от  28.04.2018 № 202S191800 34908, требование от 18.05.2018 № 202S01180064231) 

при участии

от АО «ИФЗ» - ФИО1 дов от 18,12,2017

от УПФР – ФИО2 дов от 04.10.2018

установил:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИМПЕРАТОРСКИЙ ФАРФОРОВЫЙ ЗАВОД" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – УПФР В НЕВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – УПФР, Управление) об оспаривании решения от  28.04.2018 № 202S191800 34908 (далее – Решение) о привлечении страхователя к ответственности в виде 694 500 руб. финансовых санкций за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за ОКТЯБРЬ 2017 года в отношении застрахованных лиц на сновании п.2.2 ст.11, ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Заявитель не отрицает факт совершения вменяемого нарушения и, по сути, оспаривает Решение лишь в части размера санкций, полагая, что при их назначении не были учтены смягчающие обстоятельства.

 В арбитражный суд поступило встречное заявление Управления о взыскании с Общества обязательных платежей и санкций в размере 694 500  руб. Встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Частью 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае факт непредоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ за ОКТЯБРЬ 2017 года, установлен материалами дела, в связи с чем, Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, взыскание предусмотренной указанной нормой финансовой санкции производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 44 Закона N 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, была установлена возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу положений пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен был выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Исходя из принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из материалов дела следует, что Обществом допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В данном случае при наличии факта нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд принимает во внимание неумышленный характер нарушения, продолжительность допущенной просрочки, а также учитывает отсутствие сведений о наличии задолженности заявителя по страховым взносам. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что примененные к заявителю санкции являются чрезмерными и несоразмерными нарушению, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 руб. (с учетом общего количества лиц, в отношении которых сведения представлены с пропуском установленного срока), и в этой части спорное Решение следует признать недействительным. В удовлетворении первоначального заявления в остальной части следует отказать.

В связи с изложенными обстоятельствами, встречное заявление Управления о взыскании с Общества обязательных платежей и санкций подлежит удовлетворению в части взыскания 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении встречного заявления следует отказать ввиду необоснованности по праву и размеру.

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу распределены по ст.110 АПК РФ (с учетом стст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ; позиции, сформированной в Определении   Верховного Суда   РФ от   11.08.2017  N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016). 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение от  28.04.2018 № 202S191800 34908 о привлечении страхователя к ответственности – признать недействительным в части размера санкций, превышающего 40 000 руб.

2. в удовлетворении первоначального заявления в остальной части – отказать.

3. взыскать с АО «ИФЗ» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 40 000 руб. санкций.

4. в удовлетворении встречного заявления в остальной части – отказать.

5. взыскать с  УПФР В НЕВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу АО «ИФЗ» 3 000 руб. государственной пошлины.

6. взыскать с АО «ИФЗ» в доход федерального бюджета 973 руб. государственной пошлины.

7. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.