Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40611/17-118-376

г. Москва

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В.Окуневой,

протокол ведет секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РегионСервис» к ответчику АО ВТБ Лизинг  о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 059 руб. 58 коп., 202 руб. 54 коп. неустойки по  договору лизинга №АЛ 19021/02-14 КСК от 28.04.2014 г.

при участии:

от истца – неявка, извещен,

от ответчика – ФИО1 дов. №873 от 23.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ВТБ «Лизинг» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 059 руб. 58 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело слушается в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга №АЛ 19021/02-14 КСК от 28.04.2014, в соответствии с которым Истец являлся лизингополучателем транспортного средства.

В июне 2016 года Истец досрочно выкупил автомобиль, оплатив текущие платежи и пени за просрочки платежей, при этом Ответчиком был выставлен счет на сумму 11 059 руб. компенсации затрат на страхование.

Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №2 от 23.06.2016 и Договор выкупа №АЛВ 19021/02-14 КСК от 23.06.2016 (далее-«Договор выкупа»), на основании которых определены завершающие обязанности сторон по Договору лизинга. Актом приема-передачи от 23.06.2016 к Договору выкупа Предмет лизинга передан в собственность ООО «РегионСервис».

Истец, посчитав, что данный платеж не предусмотрен договором, потребовал взыскания с ответчика необоснованного уплаченного платежа.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцу по иску о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать, что обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, а также размер неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, отказывая в удовлетворении данного требования, установил следующее.

Согласно п. 7. Договора лизинга, Страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения и повреждения Предмета лизинга является Лизингодатель. Лизингополучатель возмещает Лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами лизинга.

В соответствии с п. 12.6.1.3., в случае, если Договором лизинга предусмотрено возмещение Лизингополучателем Лизингодателю страховой премии, Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю фактически понесенные расходы по оплате страховой премии на основании счета, выставленного Лизингодателем, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

Подписанием договора лизинга, согласно п. 10.1. договора, Лизингополучатель подтвердил, что все условия Правил лизинга ему известны, копия Правил лизинга ему передана и знает, на каких условиях он заключает Договор.

Требование, предусмотренное п. 12.6.1.3. Правил лизинга выполнено Истцом не было, пени оплачены лишь 17.06.2016.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

На основании п. 13.1. Правил лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в том числе расходов на страхование, оплату административных штрафов, Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,1% (одной десятой) процента от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд установил, что данный платеж является законной договорной неустойкой и истец обязан был данную неустойку уплатить, следовательно, спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика. Отсутствия просрочек лизинговых платежей истец не доказал.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 75, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                         И.В. Окунева