АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52743/2019

19 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "РЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 125 869 руб. 40 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №234 от 15.12.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенностям №66906/19/30 от 12.03.2019, №66906/19/30 от 12.03.2019.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "РЕЗЕРВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик)  о взыскании убытков в сумме 125 869 руб. 40 коп.

От ответчика 20.09.2019 поступил отзыв на иск, ответчик просит в иске отказать.

В предварительном судебном заседании 01.10.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на доводы отзыва.

Суд приобщил к материалам дела представленные в судебном заседании документы.

От истца 11.11.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 83 901 руб. 11 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ООО "ЦНТС" (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" на основании приложенного к данному заявлению исполнительного листа (серия ФС №028850305) от 27.09.2018,  выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-72208/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 19.09.2018 о процессуальном правопреемстве от 19.09.2018 суд определил произвести замену взыскателя ООО "ЦНТС" по делу №А60-72208/2017 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью  "РЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Несмотря на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 19.09.2018 суд определил произвести замену взыскателя ООО "ЦНТС" по делу №А60-72208/2017 на его правопреемника - ООО "РЕЗЕРВ", на момент предъявления Исполнительного листа в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району указанное определение еще не вступило в силу, так как на него была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-10986/2018-ГК от 18.12.2018 суд постановил определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 по делу № А60-72208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, определение вступило в силу 18.12.2018.

В свою очередь, 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа, по заявлению ООО "ЦНТС" в период обжалования определения о процессуальном правопреемстве от 19.09.2018 в отношении должника - ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" возбуждено исполнительное производство № 91149/18/66009-ИП.

В добровольный срок должником требования исполнительного документа по исполнительному производству не выполнены. В период исполнения вышеуказанного исполнительного документа должником какие-либо меры к погашению задолженности не принимались.

От должника - ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" 28.11.2018 в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району поступило ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производство № 91149/18/66009-ИП в связи с переуступкой права требования другому лицу.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО5  27.12.2018 было принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №91149/18/66009-ИП от 14.11.2018 в связи с предъявлением исполнительного документа ненадлежащим взыскателем, о чем вынесено соответствующее постановление, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 028850305 от 27.09.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-72208/2017, на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в исковом заявлении, согласно платежному поручению №16381 от 10.01.2019 с ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" была взыскана задолженность в размере 125 869 руб. 40 коп., но по другому исполнительному производству (и/п №6015/18/66009-ИП от 26.01.2018), что свидетельствует о наличии денежных средств у ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" и возможности погашения задолженности перед ООО"РЕЗЕРВ" на 10.01.2019. 

Между тем, поскольку 27.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №91149/18/66009-ИП от 14.11.2018 и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа в связи с предъявлением исполнительного документа якобы ненадлежащим взыскателем, задолженность ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" перед ООО "РЕЗЕРВ" на текущий момент заявления остается непогашенной в полном объеме.

Истец  15.03.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановления от 27.12.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также действия по несвоевременному совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Указанные действия, по мнению истца, выражались в нарушении сроков возбуждения /отказа в возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в неосуществлении своевременных исполнительных действий в период возбуждения исполнительного производства, направленных на выявление активов должника и удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Арбитражным судом Свердловской области 10.07.2019 было вынесено решение по делу №А60-14645/2019 которым вышеуказанные требования ООО "Резерв" были частично удовлетворены, установлено, что при вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 91149/18/66009-ИП от 14.11.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО5 не имела соответствующих полномочий по вынесению данного постановления.

Таким образом, по мнению истца, вследствие незаконного действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по несвоевременному совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вынесения данным судебным приставом незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 028850305 от 27.09.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-72208/2017, на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также вследствие незаконной отмены данным судебным приставом исполнительного производства № 91149/18/66009-ИП истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере взысканной согласно платежному поручению №16381 от 10.01.2019 с ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" задолженности в сумме 83 901 руб. 11 коп. (с учетом частичной оплаты).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Как установлено судом, на  основании    заявления   представителя ООО "ЦНТС" судебным приставом-исполнителем ФИО5  было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 91149/18/66009-ИП от   14.11.2018  в   отношении   должника   ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" в пользу взыскателя ООО "ЦНТС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Как указал ответчик, в   адрес   пристава-исполнителя   от   должника   поступило ходатайство  от  28.11.2018 об   отмене   постановления   о   возбуждении производства. 

В качестве основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства было указано наличие процессуального правопреемства между ООО "ЦНТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "РЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), утвержденному определением арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № А60-72208/2017 от 19.09.2018. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 27.12.2018  вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления и оригинал исполнительного листа были переданы ФИО6, директору ООО "ЦНТС" 07.03.2019.

Как следует из материалов дела, истец ранее уже обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления и бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках дела № А60-14645/2019 в связи с действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского района города Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО5.

В соответствии с решением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14645/2019 от 10.07.2019 требования истца удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО5 от 27.12.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО5 по несвоевременному совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что все требования истца, заявленные в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" в полном объеме удовлетворены.

Истцом в отношении ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-72558/2018 от 12.03.2019 требования истца удовлетворены, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Требования истца судом включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди требований кредиторов должника в размере 1 209 333 руб. 98 коп. Также в реестр требований кредиторов должника включены требования  ООО "ЦНТС"  в размере 357 967 руб. 32 коп. 

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 19.07.2019 поступило заявление  ФИО7  о  намерении требования кредиторов в полном объеме.  

Определением арбитражного суда Свердловской № А60-72558/2018 от   03.09.2019   по   результатам удовлетворения требований кредиторов суд определил производство прекратить ввиду предоставления в судебное    заседание свидетельствующих о полном погашении задолженности перед кредиторами.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 1 420 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "РЕЗЕРВ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №960 от 03.09.2019 государственную пошлину по иску в размере 1 420 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева