АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40876/2021

г. Нижний Новгород                                                                                            14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 27.01.2022, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 14.12.2020,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "СПК Групп" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения МИФНС России №20 по Нижегородской области от 21.06.2021 №6/А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения УФНС России по Нижегородской области от 16.09.2021 №09-12/20292@) в части начисления недоимок и пени, в связи с истечением срока привлечения к ответственности и сроков принудительного взыскания, предусмотренных ст.46 НК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "СПК Групп" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России №20 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2021 №6/А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения УФНС России по Нижегородской области от 16.09.2021 №09-12/20292@) в части начисления недоимок и пени, в связи с истечением срока привлечения к ответственности и сроков принудительного взыскания, предусмотренных ст.46 НК РФ.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки (решение о проведении проверки от 30.12.2019 №9 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017) 18.01.2021 был составлен акт налоговой проверки № 3/А.

Сроки проведения проверки: дата начала - 30.12.2019, дата окончания -18.11.2020.

Период с 06.04.2020 по 30.06.2020 в соответствии с Постановлением №409 от 02.04.2020 не учитывается для срока проведения выездной налоговой проверки.

Общество, в отношении которого проведена проверка (его представитель), извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №17-31/002668 от 04.03.2021 вручено лично представителю налогоплательщика 09.03.2021 ФИО4, действующему по доверенности б/н от 11.01.2021.

Рассмотрение акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений (исх.б/н от 08.04.2021. вх №005 188 В от 09.04.2021), состоялось 13.04.2021 заместителем начальника Инспекции ФИО5 в присутствии представителя налогоплательщика ФИО4 действующего но доверенности б/н от 11.01.2021, о чем составлен протокол №17-31/9.

По результатам рассмотрения заместителем начальника Инспекции ФИО5. принято Решение №3/ПР о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.04.2021, которое направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 22.04.2021, согласно извещения получено 22.04.2021).

Извещением №17-31/006281 от 21.05.2021, направленным налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 24.05.2021, получено налогоплательщиком 24.05.2021, лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель), надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (время рассмотрения 25.05.2021).

Акт налоговой проверки, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены 25.05.2021 заместителем начальника Инспекции ФИО6 в присутствии представителя налогоплательщика - ФИО4. действующего по доверенности б/н от 11.01.2021, о чем составлен Протокол №17-31/62.

Налогоплательщиком поддержаны доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях (исх.б/н от 08.04.2021, вх №005188/В от 09.04.2021). В связи с несоблюдением Общество условий, установленных п.2 ст.54.1 НК РФ организации ООО «СПК ГРУПП» для определения действительного размера неисполненных налоговых обязательств, предложено представить документы и сведения, подтверждающие стоимость реальных затрат на выполнение услуг фактическими исполнителями работ. Налогоплательщик ходатайствовал о предоставлении срока до 04.06.2021 включительно.

Извещением №17-31/006428 от 27.05.2021, направленным налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 27.05.2021, получено налогоплательщиком 27.05.2021, лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель) надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (время рассмотрения 10.06.2021).

Акт налоговой проверки, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены 10.06.2021 заместителем начальника Инспекции ФИО6 в присутствии представителя налогоплательщика - ФИО4, действующего по доверенности б/н от 11.01.2021, о чем составлен Протокол № 17-31/80. Налогоплательщиком поддержаны доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях (исх.б/н от 08.04.2021, вх №005188/В от 09.04.2021).

21.06.2021 налоговым органом было принято решение об отказе в привлечении ООО «СПК ГРУПП» к ответственности за совершение налогового правонарушения №6А, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 821419 рублей и пени в размере 2 902 903,50 рублей.

Апелляционная жалоба налогоплательщика от 16.07.2021 решением УФНС России по Нижегородской области от 16.09.2021 письмо №09-12/20292@ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями Общество обратилось с заявлением в суд, посчитав, что налоговым органом нарушена совокупность сроков на принятие мер по взысканию налога и пеней в принудительном порядке.

На основании п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

На основании п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Предусмотренные ст.46 и ст.47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

В ст.46 и ст.47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абз.3 п.1 ст.47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании   самим    налогоплательщиком    выставленного    налоговым    органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, высказанной и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу NA21-10479/2019.

Акт выездной налоговой проверки составлен 18.01.2021 № 3/А, без нарушения сроков проведения выездной проверки и составления акта.

При таких обстоятельствах, учитывая дату составления акта выездной налоговой проверки - 18.01.2021 года + 5 дней для вручения акта (пункт 5 статьи 100 НК РФ) + 1 месяц для представления возражений на акт проверки со дня получения акта (пункт 6 статьи 100 НК РФ) + 1 месяц на продление сроков рассмотрения материалов выездной проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ) + 10 дней на вынесения решения (пункт 1 статьи 101 НК РФ) решение по результатам проверки должно быть принято - 15 апреля 2021 года + 5 дней на вручение решения (пункт 9 статьи 101 НК РФ) + 1 месяц на обжалование решения + 1 месяц на рассмотрение жалобы (пункт 6 статьи 140 НК РФ) + 1 месяц на продление срока рассмотрения жалобы (пункт 6 статьи 140 НК РФ) + 20 дней на выставление требования (пункт 2 статьи 70 НК РФ) + 2 месяца на вынесения решения (пункт 3 статьи 46 НК РФ) с учетом срока для добровольного исполнения требования), предельный двухгодичный срок для взыскания налогов, пени и штрафов налоговым органом в данном случае не пропущен.

Нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки не привело к нарушению предельного двухлетнего срока.

Налоговым органом сроки направления требования, принятия решения о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, установленные ст.ст. 70, 46 НК РФ, не нарушены.

Таким образом, доводы заявителя не согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, и не подлежат удовлетворению, как основанные на неверном толковании.

Предложенный налогоплательщиком порядок исчисления срока давности взыскания, изложенный в заявлении противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд считает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью  "СПК Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                          А.В.Леонов