ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44966/2015

г. Саратов

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «На Симонова» ФИО2 (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года по делу № А12-44966/2015 (судья Санин А.С.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «На Симонова» о взыскании убытков  в рамках дела о признании Товарищества собственников жилья «На Симонова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400137, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) 09.02.2016 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» о признании Товарищества собственников жилья «На Симонова» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2016 (резолютивная часть оглашена 01.07.2016) Товарищество собственников жилья «На Симонова» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Определением суда от 22.01.2018 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2

 14.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ТСЖ «На Симонова» ФИО3 о взыскании убытков с ФИО4.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «На Симонова» о взыскании убытков отказано.

          Конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья «На Симонова» ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.05.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлась руководителем Товарищества собственников жилья «На Симонова».В период с 14.08.2012 по 05.03.2014 ФИО4 были сняты с расчетного счета должника денежные средства в общей сумме 938 000 руб.

Конкурсный управляющий полагая, что ФИО4 были присвоены вышеуказанные денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании убытков.

  Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями руководителя должника.

 В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», разъяснено, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

  В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, за исключением случаев, когда он был аффилированным с указанным директором лицом.

  В данном случае на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства генеральным директором должника являлась ФИО4, таким образом, начало течения срока исковой давности по рассматриваемому требованию связано с моментом утверждения конкурсного управляющего ФИО3 – 01.07.2016 (дата объявления резолютивной части решения суда о признании должника банкротом), поскольку именно с указанной даты у конкурсного управляющего возникла юридическая возможность обнаружить нарушения.    Следовательно, на дату обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании убытков (14.12.2017) трехлетний срок подачи заявления не истек.  

  Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что срок исковой давности не пропуще,н являются правомерным. 

  Однако выводы суда по данному вопросу не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку, ФИО4 в материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт надлежащего расходования на нужды ТСЖ «На Симонова», полученных денежных средств в сумме 356 665,10 руб. Данный факт также подтверждается постановлением от 14.01.2017 о прекращении уголовного преследования.

Также по запросу суда первой инстанции, СУ Управления МВД России по г. Волгограду и ФИО4 были представлены товарные накладные, счета-фактуры, расходные кассовые ордера, счета, акты выполненных работ,  и пояснения, подтверждающие факт надлежащего расходования на нужды ТСЖ «На Симонова», полученных денежных средств в полном объеме - 938 000 руб. (заработную плату сотрудникам, оплату отопления, горячего водоснабжения, оплату услуг на нужды ТСЖ). С учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков, у суда первой инстанции не имелось.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ). Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года по делу № А12-44966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров