АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30875/17

19 января 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен            19 января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Батуриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1,

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 09.01.18 № 28 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период август 2017 в размере 2 085 335,61 руб., пени за период с 15.09.2017 по 05.10.2017 в размере 12 407,75 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 2085335,61 руб., пени за период с 15.09.2017 по 05.10.2017 в размере 11 312,95 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  временно управляющий общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская Управляющая Компания»  ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

О слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении ответчиком копии судебного акта и отчетом об отслеживании корреспонденции, содержащим сведения о получении судебного извещения третьим лицом. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судом установлено, что между истцом и ответчиком 18.03.2017 был заключен договор № 975/БК, в соответствии с которым водоканал обязан осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, установленные договором.

Истец выполнил договорные обязательства по поставке воды и приему стоков за август 2017 года в полном объеме. Сторонами подписаны акты приема-передачи от 31.08.2017 объемов воды за август 2017 года, подтверждающий объем потребленной воды и объем принятых сточных вод за указанный период. Объем водоснабжения составил 27 310,49 куб.м., водоотведения – 23 734,24 куб.м.

Оплата за полученную воду и принятые сточные воды производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с актом приема-передачи воды и выставленном на его основе счетом (пункт 3.3. договора).  

Ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за принятые сточные воды, в результате чего образовалась задолженность за потребленную воду и сброшенные сточные воды за август 2017 года в размере 2 085 335,61 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, определением суда от 31.08.2017 заявление АО «Донэнерго» к ООО «Белокалитвинская Управляющая Компания» о признании несостоятельным (банкротом) принято, производство по делу № А53-25500/2017 а 09.11.2017г. в отношении ООО «Белокалитвинская управляющая компания» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период, по которому заявлено требование о взыскании задолженности, истек после принятия заявления о признании ООО «Белокалитвенская Управляющая Компания» несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за июль 2017 года подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса  Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2 085 335,61 руб. задолженности за август 2017 года подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  за период с 15.09.2017 по 05.10.2017 (уточненные исковые требования) в размере 11 312,95 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку в оплате поставленного ресурса  подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 4.2  договора, при неоплате  платежных документов абонент уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, истец обоснованно начислил ответчику пени за период с 15.09.2017 по 05.10.2017 на сумму 11 312,95 руб., которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 2 085 335,61 руб.  за период с 06.10.2017 по 133.11.2017,  исходя из 1/300  ключевой ставки Банка России, за период с 14.11.2017 по 13.12.2017, исходя   из  1/170  ключевой ставки Банка России; пени, начисленную  на сумму долга  в размере 2 085 335,61 руб, исходя  из  1/130  ключевой ставки Банка России, начиная с  14.12.2017 и по день фактического исполнения  денежного обязательства, на основании п. 6.2. ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 17.10.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При цене иска 2096648,56 руб. государственная пошлина составляет 33 483 руб.

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 33 483 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2085335,61 руб., неустойку за период с 15.09.2017 по 05.10.2017 в сумме 11312,95 руб., неустойку, начисленную на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» исходя из суммы задолженности 2085335,61 руб. за период с 06.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33483 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Е.А. Батурина