017/2023-38765(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20662/2022

г. Курган

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. В полном объёме текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием  средств аудиозаписи помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании  по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ДЕЛАНТЕРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии:  

от истца: ФИО1, доверенность от 25.06.2021, паспорт, диплом (участвует путем  использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Челябинской области),  

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ДЕЛАНТЕРА»  (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН»  (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 768 460 руб. 74 коп.,  в том числе 1 664 260 руб. 00 коп. задолженности и 104 200 руб. 74 коп. суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2022 с  последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, о  взыскании суммы судебных расходов.  

Государственная пошлина в размере 30 685 руб. 00 коп. уплачена платежным  поручением № 390 от 05.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 дело   № А76-16585/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.  

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Курганской области.  

До судебного заседания, 28.03.2023, от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные  

средства в размере 1 80 107 руб. 60 коп., в том числе 1 664 260 руб. 00 коп. задолженности  и 136847 руб. 60 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 28.03.2023 с последующим начислением процентов по день фактической  оплаты задолженности, о взыскании суммы судебных расходов.  

Представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023.  

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований судом принято.  

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых  требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв не представил.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании 28.03.2023 объявлялся перерыв до 03.04.2023. После перерыва  заседание продолжено в присутствии представителя истца, поддержавшего ранее  изложенную позицию.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив  имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд  находит требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 7-кгн от 13.09.2021  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ДЕЛАНТЕРА»  (заказчик) перечислило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЕГИОН» (подрядчик) 100000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 433 от  13.09.2021; 300000 руб. 00 коп. - по платежному поручению № 444 от 17.09.2021; 100000  руб. 00 коп. – по платежному поручению № 476 от 29.09.2021; 200000 руб. 00 коп. - по  платежному поручению № 523 от 15.10.2021; 100000 руб. - по платежному поручению   № 527 от 18.10.2021; 150000 руб. - по платежному поручению № 549 от 25.10.2021; 50000  руб. - по платежному поручению № 551 от 26.10.2021; 200000 руб. - по платежному  поручению № 583 от 09.11.2021; 214308 руб. - по платежному поручению № 604 от  16.11.2021; 100000 руб. - по платежному поручению № 615 от 19.11.2021; 23852 руб. - по  платежному поручению № 653 от 29.11.2021; 126100 руб. - по платежному поручению   № 662 от 02.12.2021 (л.д. 29-40).  

Всего ООО «РЕГИОН» получило от ООО «СК ДЕЛАНТЕРА» денежные средства на  сумму 1664260 руб. в виде аванса и за выполнение отделочных работ на объекте по  договору подряда от 13.09.2021 № 7-КГН.  

 Вместе с тем, работы по договору подряда от 13.09.2021 № 7-КГН не были  выполнены.  

03.12.2021 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью  «МеталлСтройМонтаж» заключен договор № 10-КГН на выполнение работ,  предусмотренных спорным договором. Между истцом и обществом с ограниченной  ответственностью «МеталлСтройМонтаж» подписаны акты о приемке выполненных  работ.  

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, истец, с соблюдением  обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (претензия от 05.02.2022), обратился в  арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 названного Кодекса.  

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения  является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,  отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого  приобретения, размер неосновательного обогащения.  

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное  или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для  приобретения или сбережения имущества.  

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что  основанием платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные  средства перечислялись истцом ответчику в качестве аванса за выполнение работ по  договору подряда.  

При этом суд отмечает, что исходя из постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 следует, что  основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:  требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о  возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного  при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса не  имеется, доказательств выполнения работ и их сдачи по договору 13.09.2021 № 7-КГН в  материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 1 664 260 руб. 00 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 847 руб. 60 коп.  с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.  

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Вместе с тем, период расчета процентов за пользованием чужими денежными  средствами с 22.09.2021 нельзя признать верным.  

Сторонами подписана калькуляция стоимости строительно-монтажных работ к  договору от 13.09.2021 № 7-КГН. Таким образом, стороны согласовали объемы и  стоимость выполняемых работ. Согласно представленным в материалы дела платежным  поручениям, истец оплачивал, в том числе, строительно-монтажные работы по договору   № 13.09.2021 № 7-КГН.  

Переписки сторон, иных доказательств ведения переговоров по расторжению спорного  договора материалы дела не содержат.  

Вместе с тем, с учетом представленного в материалы дела договора от 03.12.2021   № 10-КГН, о том, что работы на объекте ответчиком не будут выполнены истцу стало  известно не ранее 03.12.2021.  

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 04.12.2021 по  28.03.2023, за исключением периода действия моратория, введенного в действие  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022  по 01.10.2022).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  

того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае,  если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

На основании второго абзаца пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона   № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования  соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего  комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с  момента отказа от моратория.  

Судом принимается во внимание, что Постановление № 497 носит не  рекомендательный, а обязательный характер, и применяется ко всем субъектам  гражданского оборота.  

При ином подходе нарушится принцип юридического равенства, тогда как общая  экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых  Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам  экономического оборота.  

Таким образом, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика не подлежит.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с  04.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 62 421 руб. 15 коп, за период со 02.10.2022 по  28.03.2023 в сумме 60 870 руб. 88 коп., в общей сумме 123 292 руб. 03 коп., с  продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  

исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Возражения ответчиком не заявлено, отзыв в материалы дела не представлен. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской  Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд  фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к  принятию неправильного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30685 руб. 00  коп. по платежному поручению № 390 от 05.05.2022.  

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, в силу положений  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию 30454 руб. 68 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины, и в размере 326 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета,  поскольку ответчик признается плательщиком государственной пошлины в данной части.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЕГИОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ДЕЛАНТЕРА» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>):  

денежные средства в размере 1 664 260 руб. 00 коп.; 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  123 292 руб. 03 коп. за период с 04.12.2021 по 28.03.2023 с продолжением начисления  процентов с 29.03.2023 от не оплаченной в срок суммы долга по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день  фактической оплаты;  

30 454 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЕГИОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 326 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Ю. Желейко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна