948/2018-246948(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-49831/2018

Дело № А40-119983/17

г. Москва

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И. Шведко, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента строительства города Москвы 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018  об оставлении требования о включении в реестр требований кредиторов без рассмотрения,  

по делу № А40-119983/17, принятое судьей А.А. Архиповым,  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПИКА»  

при участии в судебном заседании: от Департамента строительства города Москвы – ФИО2 по дов. от 22.10.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 в отношении ООО  «СПИКА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 187 от 07.10.2017.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 требование  Департамента строительства города Москвы о включении в реестр требований кредиторов  должника в размере 25 012 570 руб. 52 коп. – пени, оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент строительства города  Москвы обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие полномочий у  него для предъявления требований в суд.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица,  участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований  для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных  обстоятельств спора.  

Оставляя заявление Департамента строительства города Москвы о включении в реестр  требований кредиторов должника без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что требование подано ненадлежащим и неуполномоченным заявителем.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, между Департаментом строительства города Москвы  (государственный заказчик) и ООО «СПИКА» (генеральный подрядчик) заключен  государственный контракт от 02.12.2015 № 0173200001415000881. Контракт заключен для  нужд субъекта РФ – г. Москвы.  

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной  власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к  уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве  и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных  платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на  представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,  требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по  денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о  банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным  обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований.  

В соответствии с п. 7.13 положения о Департаменте строительства города Москвы,  утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.03.2011 N 59-ПП, департамент  выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города  Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам,  закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.  

Осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в  судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти,  осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство  Москвы в иных государственных органах, организациях (п. 7.15).  

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии  оснований для оставления заявления без рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение  арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на  новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть  направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и  которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового  заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или  отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в  полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1  статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал  вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить  повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Принимая во внимание, что суд первой инстанции необоснованно оставил без  рассмотрения и не рассмотрел по существу заявление Департамента строительства города  Москвы, не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, определение суда первой инстанции от 15.08.2018 подлежит отмене и вопрос  направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании статьи 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-119983/17  

отменить. Направить вопрос на новой рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  

Московского округа. 

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: А.С. Маслов  

М.С. Сафронова