АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3863/2018

г. Оренбург

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Оренбург) 

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) 

о признании недействительным предписания № ПР-147 от 05.02.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании приняли участие:

            от заявителя – до перерыва:

         ФИО2 – представитель (доверенность от 03.10.2016 № 7/2016, сроком на 3 года); 

после перерыва:

ФИО2 – представитель (доверенность от 03.10.2016 № 7/2016, сроком на 3 года);

ФИО3 – представитель (доверенность от 12.07.2017, сроком на 2 года);

            от заинтересованного лица – до перерыва:

ФИО4 – представитель (доверенность от 10.01.2018 № 38/01-69, сроком по 29.12.2018);

ФИО5 – представитель (доверенность от 10.01.2018 № 38/01-67, сроком по 29.12.2018);

от заинтересованного лица – после перерыва: 

ФИО4 – представитель (доверенность от 10.01.2018 № 38/01-69, сроком по 29.12.2018).

 

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04 сентября 2018г. по 11 сентября 2018г. до 11 час. 15 мин.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» (далее - заявитель, ООО УК «Гамма», УК, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания № ПР-147 от 05.02.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее – оспариваемое предписание). 

         Свои требования заявитель мотивирует тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Родимцева г. Оренбурга утверждён договор управления № 042 от 29.05.2018 (в редакции от 06.08.2015). Пунктом 9.3. договора установлен следующий порядок определения размера платы за содержание и текущий ремонт: «Размер платы па каждый последующий год действия Договора, начиная со второго, определяется с учётом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится на основании решения общего собрания Собственников. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть ниже размера, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющая организация применяет к размеру платы за управление, содержание и ремонт помещения предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утверждённые высшим должностным лицом субъекта РФ на соответствующий год по муниципальному образованию». ООО УК «Гамма» применяло тариф, утверждённый общим собранием собственников помещений МКД и указанный в п. 8.3 договора управления, руководствовалось соответствующими положениями действующего договора управления.

Кроме того, заявитель полагает, что заинтересованным лицом было незаконно вынесено оспариваемое предписание, поскольку оно было вынесено в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания № ПР-883 от 13.04.2017, которое было предметом обжалования по делу № А47-6513/2017. Вынесение оспариваемого предписания нарушает права и законные интересы заявителя ввиду того, что законодательством не предусмотрена возможность вынесения повторного предписания, идентичного требованиям ранее выданного предписания. 

         Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным, утверждает, что при определении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрена возможность ее повышения, в том числе путем индексации, управляющей организацией по своему усмотрению, кроме того, пункт 9.3 договора управления не определяет конкретную методику расчета размера платы за содержание жилого помещения.

Заинтересованного лицо полагает, что предписание вынесено в соответствии с положениями Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее 294-ФЗ), в соответствии с которым основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе истечения срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

         В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в деле документам. 

         При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

         На основании распоряжения  заместителя начальника государственной жилищной инспекции от 23.03.2017 № 883 в период с 31 марта по 13 апреля 2017 года инспекцией проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ООО «УК «Гамма» лицензионных требований, установленных п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение о лицензировании) (исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ) в части применения платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Родимцева г. Оренбург в период с августа 2016 по март 2017 года.

По результатам проверки инспекцией было установлено, что общество в нарушение условий договора управления от 29.05.2015 в вышеуказанный период применяло  плату за содержание и ремонт жилого помещения в данном доме в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений – 27,50 руб. за 1 кв.м.

По результатам составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.04.2017 № А-883. Из материалов проверки следует, что общество применяет  плату  за содержание жилого помещения в размере 27,50 руб. за 1 кв. м. в одностороннем порядке, без решения общего  собрания собственников названного многоквартирного дома. 

В целях устранения нарушений обществу выдано предписание от 13.04.2017 № ПР-883, в котором указано, что лицензиатом – ООО «Управляющая компания «Гамма» не соблюдаются лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании. В нарушение п.п. 6.1-6.3, 8.3, 9.1, 9.2 договора управления от 29.05.2015 ООО «»УК «Гамма»  в период с августа по декабрь 2016, а также с января по март 2017 года (с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2017)  применяло плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 1 по ул. Родимцева г. Оренбурга в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (далее – МКД)  - 27,50 руб. за 1 кв. м.

Выданное предписание обжаловалось заявителем в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2017 действие предписания № ПР-883 было приостановлено по делу № А47-6513/2017. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по данному делу от 11.10.2017 в удовлетворении требований заявителя было отказано, обеспечительные меры отменены с момента вступления в законную силу решения суда. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А47-6513/2017 было вынесено постановление от 26.12.2017, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2017 было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. Соответственно, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2017 вступило в законную силу 26.12.2017, вместе с тем подлежали отмене обеспечительные меры по делу № А47-6513/2017.

В связи с истечением срока исполнения предписания № ПР-833 и отменой обеспечительных мер в виде приостановления его действия Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 16.01.2018 № 147 в период с 23.01.2018 по 05.02.2018 была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № ПР-833. 

         По результатам данной проверки заинтересованным лицом был составлен акт проверки от 05.02.2018 № А-147 и выдано предписание от 05.02.2018 № ПР-147, содержащее требования, изложенные в предписании от 13.04.2017 № ПР-833, но с новым сроком исполнения – 05.04.2018. 

         Из материалов проверки следует, что заявителю вменяется не соблюдение лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения № 1110, а именно, выявлены следующие нарушения – в нарушение п.п. 6.1-6.3, 8.3, 9.1, 9.2 Договора управления от 29.05.2015 ООО «УК «Гамма» в период с августа по декабрь 2016 года, а также с январям по март 2017 года (с учетом изменений, вступивших в силу 01.01.2017) применяло плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере, не установленном решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме – 27,50 руб. за 1 кв.м.  

Оспариваемым предписанием заявителю предписывается:

- произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в указанном доме за период с августа по декабрь 2016 года (включительно) исходя из размера – 25,75 руб. за 1 кв. м.;

- произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в указанном доме за период с января по март 2017 года исходя из размера – 26,92 руб. за 1 кв. м. (25,75 руб. за 1 кв. м. – размер платы за содержание жилого помещения, установленный условиями Договора управления от 29.05.2015; 1,17 руб. за 1 кв. м. – плата за коммунальные ресурсы, потребленные для содержания общего имущества, с учетом изменений жилищного законодательства, вступивших в законную силу после 01.01.2017).

         Полагая, что выданное предписание не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

         Срок подачи заявления, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

         В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Частью 1 ст. 20 Жилищного Кодекса (далее - ЖК РФ) определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

         На основании п.3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям. 

         Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в соответствии со ст. 2 "Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Исходя из изложенных выше норм, оспариваемое предписание выдано ГЖИ в пределах своих полномочий. 

Внеплановая проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена жилищной инспекцией с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ. Процессуальных нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в ходе проведения заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 10 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Соответственно, предметом проведения внеплановой проверки выступает контроль исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Заявителем в ходе предварительного судебного заседания был озвучен довод о незаконности вынесения оспариваемого предписания ввиду того, что на момент вынесения оспариваемого предписания действие предписания от 13.04.2017 № ПР-833 фактически  было приостановлено, поскольку  Арбитражным судом Уральского округа по делу № А47-6513/2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебного акта.

Данный довод судом отвергается ввиду следующего.

Предписание № ПР-833 выступало предметом обжалования по делу № А47-6513/2017. 13.06.2017 судом по указанному делу были приняты обеспечительные меры, приостанавливающие действие предписания № ПР-833 до вступления решения по делу в законную силу. 11.10.2017 судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным предписания № ПР-833. Данное решение обжаловалось в суде апелляционной инстанции. Восемнадцатый арбитражным апелляционным судом 26.12.2017 было вынесено постановление, в соответствии с которым решения суда первой инстанции от 11.10.2017 было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Соответственно, 26.12.2017 решение по делу № А47-6513/2017 от 11.10.2017 вступило в законную силу, обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от 13.06.2017, были отменены. В связи с чем, 16.01.2018 на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 16.01.2018 № 147 Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в период с 23.01.2018 по 05.02.2018 была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № ПР-833. 05.02.2018 по результатам проведения проверки было вынесено оспариваемое предписание № ПР-147. 01.02.2018 заявителе была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А47-6513/2017. Кроме того, заявителем было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения по делу № А47-6513/2017 от 11.10.2017. 26.02.2018 Арбитражным судом Уральского округа кассационная жалоба была принята к производству, а также на основании определения от 26.02.2018 было удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения по делу № А47-6513/2017 от 11.10.2017 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. 17.04.2018 было вынесено постановление Арбитражным судом Уральского округа, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 были оставлены без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Соответственно, на момент вынесения оспариваемого предписания № ПР-147 от 05.02.2018  на предмет контроля исполнения ранее выданного предписания от 13.04.2017 № ПР-833 отсутствовали основания, препятствующие его вынесению. Оспариваемое предписания № ПР-147 от 05.02.2018 было вынесено до принятия судом кассационной инстанции определения о приостановлении исполнения решения суда от 11.10.2017 по делу № А47-6513/2017.

Из содержания акта проверки и оспариваемого предписания следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод инспекции о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом 1 по ул. Родимцева г. Оренбурга Оренбургской области ввиду применения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений – 27,50 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пп.«б» п.3 Положения №1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является в том числе соблюдение исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 3 Закона о лицензировании установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 7 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством РФ.

В соответствии с пп. "ж" п. 4 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

При таких данных соблюдение порядка организации и осуществления начисления обязательных платежей и взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

         В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

         Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, собственниками помещений  в многоквартирном доме № 1 по ул. Родимцева г. Оренбурга Оренбургской области избран способ управления - управляющая организация. 

ООО УК «Гамма» осуществляет управление многоквартирным домом № 1 по ул. Родимцева г. Оренбурга Оренбургской области на основании договора управления многоквартирным домом № 042 от 29.05.2015. 

         Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Указанные положения в полной мере согласуются с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила, Правила N 491).

Согласно пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

На основании пункта 35 Правил N 491 указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в  случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). 

При этом согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1, 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, управление многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, обеспечивается выполнением следующих стандартов:  подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности; подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов; организация собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива (далее - собрание) вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе: уведомление собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива о проведении собрания; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива с информацией и (или) материалами, которые будут рассматриваться на собрании; подготовка форм документов, необходимых для регистрации участников собрания; подготовка помещений для проведения собрания, регистрация участников собрания; документальное оформление решений, принятых собранием; доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых на собрании.

Из приведенных норм права следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений.

Закрепленная частью 4 статьи 158 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения носит факультативный характер и является дополнительной гарантией обеспечения исполнения обязанности собственников жилых помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников только в том случае, если собственниками самостоятельно такое решение не принято.

Из материалов дела следует, что согласно договору управления МКД от 29.05.2015, себестоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, на дату заключения договора составляет 24,39 руб. за 1 кв.м. площади помещения с последующим изменением с 01.07.2015 до 25,75 руб.  за 1 кв.м. площади помещения, а во второй и последующие годы действия договора, в порядке, определенном разделом 9 договора (п. 8.3 договора). 

При этом пунктами 9.2 и 9.3 указанного договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения устанавливается решением общего собрания собственников каждый год действия договора. Размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяется с учетом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится на основании решения общего собрания собственников. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющая организация применяет к размеру платы за управление, содержание и ремонт помещений предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденный высшим должностным лицом субъекта РФ на соответствующий год по муниципальному образованию.

  В материалы дела обществом представлен договор от 06.08.2015 №042 управления многоквартирным домом №1 по ул. Родимцева в г.Оренбурге, содержание которого частично не совпадает с содержанием договора от 29.05.2015. Пунктом 8.3 договора от 06.08.2015 №042 установлено, что себестоимость работ, услуг по управлению МКД содержанию и ремонту общего имущества на дату заключения договора определена в размере 25,75 руб. за 1 кв.м. площади помещения с последующим изменением в последующие годы действия договора в порядке, определенном разделом 9 договора. Пунктами 9.2 и 9.3 этого договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения при заключении договора устанавливается решением общего собрания собственников. Размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяется с учетом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится на основании решения общего собрания собственников. Размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяется с учетом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год, утвержденного Советом МКД Перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть ниже размера, обеспечивающего содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с п.6.2 договора не инициировали общее собрание  и/или собрание не состоялось, не приняли решение об изменении Перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, стоимость работ и услуг по договору подлежит индексации с учетом величины индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденные высшим должностным лицом субъекта РФ на соответствующий год по муниципальному образованию. Управляющая организация применяет к размеру платы за управление, содержание и ремонт помещения указанный предельный индекс.

Указанный договор в качестве новой редакции договора управления многоквартирным домом утвержден решением внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 06.08.2015.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

То есть, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения закону не противоречит, и такое решение может быть не применено судом только в случае признания его недействительным в судебном порядке.

Вопрос о законности принятия собственниками помещений решения об утверждении договора управления в новой редакции в рамках настоящего дела не рассматривается, поскольку выходит за пределы рассматриваемого спора и относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Так как доказательств признания незаконным такого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в судебном порядке материалы дела не содержат, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться договором от 06.08.2015 №042 как новой редакцией договора управления многоквартирным домом.

Редакция договора от 29.05.2015, так и редакция договора от 06.08.2015 содержат сходные положения в имеющей значение для рассмотрения дела части наделения управляющей организации правом применять в одностороннем порядке к размеру платы за управление, содержание и ремонт помещения предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденные высшим должностным лицом субъекта РФ на соответствующий год по муниципальному образованию, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Инспекция полагает указанное положение договора управления противоречащим жилищному законодательству и законодательству о защите прав потребителей.

Однако, оценка законности условий договора управления многоквартирным домом и утвердившего их решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела. В этой связи доводы инспекции в указанной части судом не принимаются. 

По этим же основаниям судом не оценивается соответствие закону условие договора управления в части установленной возможности индексации управляющей организацией по своему усмотрению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В то же время судом отмечается следующее. 

Нормы жилищного законодательства, являющиеся специальными по отношению к нормам гражданского законодательства и предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Содержание договора управления №042 в рассматриваемой части является некорректным и не позволяет определить конкретный механизм подлежащей применению управляющей организацией индексации платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме имеет специальное правовое регулирование, которое установлено исключительно нормами жилищного законодательства. 

В этой связи ссылки заявителя на отсутствие прямого запрета на установление в договоре управления многоквартирным домом порядка исчисления стоимости оказываемых услуг, на диспозитивность  положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ представляются безотносительными ввиду недопустимости распространения гражданско-правового принципа диспозитивности на рассматриваемые правоотношения, обладающие своей спецификой, предполагающей определенные ограничения и изъятия из принципа свободы договора.

Из содержания представленного договора следует, что в данном случае собственники вышеуказанного жилого многоквартирного дома определили только порядок дальнейшего изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, но при этом не установили ее конкретный размер с учетом требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная в договоре формулировка порядка определения платы не конкретна, не содержит указания на конкретный механизм индексации, не приведен нормативный акт, в соответствии с которым возможна такая индексация. Порядок применения индексации в договоре не установлен.

Из пояснений заявителя следует, что индексация осуществлялась им в спорный период посредством умножения установленной решением общего собрания собственников помещений платы (25,75 руб. за 1 кв.м) на индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Оренбургской области, установленный на 2016 и 2017 годы Указами Губернатора Оренбургской области.

Вместе с тем, следует отметить, что плата за коммунальные услуги не входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.145 ЖК РФ).

В отличие от платы за коммунальные услуги плата за содержание и ремонт жилого помещения не подлежит государственному регулированию и устанавливается исключительно на основании решения собственников помещении многоквартирного дома, а в отсутствие такого решения – на основании решения органа местного самоуправления.

При этом в состав услуг по содержанию жилого помещения, входят имеющие собственную стоимость услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также поставка коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Каким образом, нормативно установленный уровень индексации платы за коммунальные услуги подлежит учету при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (с учетом согласованной собственниками помещений многоквартирного дома планово-договорной стоимости каждой выполненной работы и оказанной услуги) из условий п.9.3 договора управления неясно.

Исследованием материалов дела установлено, что в настоящем случае в определенном законом порядке собственники помещений многоквартирного дома №1 по ул. Родимцева г. Оренбурга Оренбургской области реализовали право на определение платы за содержание и ремонт жилого помещения путем утверждения ее размера – 25,75 руб. за 1кв.м (п.8.3 договора управления в редакции от 06.08.2015). Сведений об изменении этого размера платы решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме материалы дела не содержат.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  Таким образом, законодатель ограничил минимальный срок, на который может быть установлен размер платы.

В то же время, как установлено проведенной инспекцией проверкой и не оспаривается заявителем, в августе 2016 года обществом, как управляющей организацией, применялась плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 27,50 руб. за 1кв. м.

 Производимое заявителем арифметическое умножение общего размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (включающего согласованную стоимость каждого вида работ и услуг) на индексы изменения платы за коммунальные услуги (не входящие в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения) не соответствует ни условиям договора управления (возможность соответствующих арифметических действий договором не предусмотрена), ни  правовой природе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В этой связи вывод инспекции о нарушении условий договора управления многоквартирным домом, а соответственно и о нарушении обществом лицензионных требований, действиями общества по установлению не утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома повышенного размера платы, с применением порядка индексации платы, не соответствующего договору управления, является верным.

При этом, обязывая общество произвести перерасчет платы за август  – декабрь 2016 года, январь-март 2017 года, ГЖИ по Оренбургской области учла изменения жилищного законодательства в части определения платы за коммунальные ресурсы и предложила заявителю применить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – 25,75 руб. за 1кв.м. (с учетом изменений, вступивших в законную силу после 01.01.2017 – 26,92 руб. за 1 кв.м.).

Из буквального содержания предписания ГЖИ следует, что на ООО УК Гамма" возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в многоквартирном доме №1 по ул. Родимцева г. Оренбурга Оренбургской области за июль – декабрь 2016 года исходя из размера платы 25,75 руб. за 1 кв. м. (установленного условиями Договора управления от 29.05.2015 в редакции от 06.08.2015), за январь-март 2017 года исходя из размера платы 26,92 руб. за 1 кв.м. (с учетом изменений, вступивших в законную силу после 01.01.2017).

Предписание - это мера реагирования на нарушение закона, и содержащиеся в предписании требования об устранении выявленных нарушений, о выполнении обязательных правил должны быть четкими, законными и исполнимыми.

Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Для возложения на ответственное лицо обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае необходимо установить наличие двух фактов: оказание в определенный период услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами и предъявление такой платы собственнику помещения в этот период.

Из содержания п. 19 - 22 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" следует, что перерасчет платы подразумевает ее уменьшение или доначисление; начисленная плата за содержание и ремонт жилого помещения указывается в платежном документе с учетом произведенного перерасчета.

Таким образом, в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей.

Содержащееся в оспариваемом предписании требование об осуществлении обществом перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома за август – декабрь 2016 года, январь-март 2017 года, исходя из размера платы, установленного условиями договора управления, предъявлено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий и направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения лицензионных требований.

Оспоренное предписание соответствует критериям конкретности и исполнимости (в нем приведены сведения о допущенных обществом нарушениях, ссылки на нормы, устанавливающие полномочия инспекции, и нормы, нарушенные заявителем, отражены предлагаемые к совершению конкретные действия и установлен реальный срок их совершения). Причем УК производит перерасчет в отношении как собственников жилых помещений, так и в отношении нанимателей, поскольку в случаях с муниципальным жильем они являются плательщиками взносов за содержание и ремонт помещений. Отсутствие в предписании указания на возможность перерасчета платы нанимателям не свидетельствует о неисполнимости и неконкретности оспариваемого ненормативного акта.  Как  не свидетельствует о неисполнимости и неконкретности оспариваемого предписания  отсутствие у заявителя сведений о собственниках, утративших право собственности на жилые помещения по различным причинам. Суммы перерасчета должны находиться и учитываться на отдельных счетах компании до востребования.

Общество в пределах норм действующего законодательства самостоятельно выбирает порядок и способ исполнения предписания.

На лице, в отношении которого вынесено предписание, лежит обязанность его исполнить либо представить доказательства невозможности исполнения. 

Заявителем представлен в материалы дела протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Родимцева 1 г. Оренбурга в форме заочного голосования от 01.03.2018, в ходе которого были утверждены отчеты об исполнении договора управления и выполнении работ по текущему ремонту за 2016 и 2017 г.г., а также утвержден размер платы на 2018 год и план текущего ремонта на 2018 год. По мнению заявителя, принятие собственниками указанного выше решения влечет невозможность исполнения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

Однако, указанные доводы заявителя не могут быть приняты судом. Суд оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт, законность и исполнимость ненормативного акта на момент его вынесения. При этом суд считает необходимым отметить, что на момент принятия оспариваемого предписания указанного выше решения собственников помещения не существовало и принятие данного решения впоследствии не свидетельствует о незаконности предписания.   

Кроме того, суд считает обоснованными доводы заинтересованного лица, озвученные в ходе судебного заседания и заключающиеся в том, что проведение общего собрания собственников с целью утверждения отчетов и размера платы после вынесения оспариваемого предписания может выступать одним из способов исполнения предписания и не лишает заявителя права на представление указанных доказательств впоследствии в ГЖИ и, соответственно, не свидетельствует о неисполнимости  предписания.

Общество полагает, что требование о проведении перерасчета платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме является гражданско-правовым требованием и не может быть облечено в форму обязательного для исполнения предписания, ссылаясь при этом на разъяснения, данные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 №305-КГ14-2126, что на УК незаконно возложены обязанности возвратить собственникам помещений денежные средства, которые были приняты и освоены заявителем в рамках договора управления на цели содержания общего имущества МКД. 

Доводы заявителя в этой части судом отклоняются.

Так, указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сформирована при оценке иных правоотношений, не касающихся отношений в сфере лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом. Приведенная в названном определении Верховного Суда Российской Федерации правовая позиция (в соответствии с которой гражданско-правовое требование к исполнителю государственного контракта (договора), касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по контракту (договору) работы, не может быть облачено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер) сформирована в отношении спора равных участников гражданских правоотношений по поводу исполнения заключенных в рамках государственного оборонного заказа договоров на выполнение работ. Такой правовой подход не может быть применен к административным правоотношениям в сфере лицензионного контроля, характеризующимся неравенством субъектов, в рамках которых контролирующий орган в силу закона наделен полномочиями на выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае требование ГЖИ предъявлено обществу в пределах предоставленных управлению полномочий и направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения, а потому судом отклоняется довод общества о незаконности этого требования ввиду того, что отношения по возврату платежей регулируются исключительно гражданским законодательством.

Предметом настоящего спора является законность предписания и содержащихся в нем требований. Из содержания оспариваемого предписания следует вменение  обществу нарушения п.п. 6.1-6.3, 8.3, 9.1, 9.2 договора управления от 29.05.2015 (в редакции договора от 06.08.2015) в части применения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД. Иные выявленные и указанные в акте проверки нарушения, выраженные в бездействии УК, в оспариваемом ненормативном правовом акте не приведены и в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2017 по делу А47-6513/2017 в удовлетворении заявления ООО «УК «Гамма» о признании недействительным предписания ГЖИ по Оренбургской области № ПР-833  от 13.04.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований было отказано.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2018, кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 было отказано обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, результат рассмотрения спора по делу А47-6513/2017 свидетельствует о законности предписания от 13.04.2017 № ПР-833, по итогам проверки исполнения которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 05.02.2018 № ПР-147.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Судебное решение - это правоприменительный акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, определяются конкретные права и обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле. Решение суда превращает спорные правоотношения в бесспорные.

Законная сила судебного решения - это совокупность его правовых свойств, состоящих в неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости.

Поскольку судебный акт по делу А47-6513/2017 принят по спору между теми же лицами, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные им обстоятельства признаются судом первой инстанции не подлежащими дополнительному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, признанное правомерным вступившим в законную силу решением арбитражного суда предписание заинтересованного лица от 13.04.2017 № ПР-833 должно быть надлежащим образом исполнено заявителем.

Поскольку предписание заинтересованного лица от 13.04.2017 № ПР-833 (правомерность которого подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда) заявителем не исполнено, то вынесенние ГЖИ оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 05.02.2018 № ПР-147 с установлением нового срока для исполнения является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требования заявителя необходимо отказать.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Изложенные иные доводы заявителя, оценка которых не нашла  своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                    3 000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.04.2018г., отменить с даты вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           С.Г. Федорова