АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2622/2020

08 июля 2020 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

         Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

стороны  явку  представителей  не  обеспечили;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на определение от 27.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020

по делу № А24-7448/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» 

о взыскании 201 655 руб. 37 коп.                    

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН – 

<

***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «УК «Мир», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 23.03.2016 № 80759 в части оплаты тепловой энергии, отпущенной в период апрель – июнь, октябрь – декабрь 2017 года, январь – июнь 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, январь 2019 года в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>,  в размере 195 874 руб. 84 коп., пени за период с 18.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 5780 руб. 53 коп. и открытой пени, начиная с 01.10.2019.  

      Определением суда от 27.02.2020 (судья Жалудь И.Ю.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (судья Горбачева С.Н.), производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

      В кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

      Заявитель, возражая относительно выводов судов о тождественности заявленных требований, указывает на то, что по ранее рассмотренным делам предъявлялась задолженность по жилым помещениям, в том время как по настоящему спору заявлен долг за коммунальный ресурс по нежилому помещению. Ссылается на то, что спорный объем коммунального ресурса ранее не предъявлялся к взысканию в связи с неверным его распределением между жилыми помещениями и нежилым помещением, которое признано неотапливаемым в рамках дела  № 2-32105/2018.

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

      В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

      В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 310-ЭС14-79).

      Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (статьи 49, 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

      В ходе рассмотрения заявленного иска судами установлено, что ранее по делам № А24-5045/2017 (задолженность за апрель 2017 года), №                  А24-6745/2017 (задолженность за май, июнь 2017 года), №А24-2387/2018 (задолженность за октябрь 2017 года – январь 2018 года), № А24- 2540/2018 (задолженность за февраль 2018 года), № А24-4302/2018 (задолженность за март 2018 года), № А24-6126/2018 (задолженность за апрель – июнь 2018 года), № А24-216/2019 (задолженность за октябрь 2018 года),                          № А24-639/2019 (задолженность за ноябрь 2018 года), № А24-1484/2019 (задолженность за декабрь 2018 года), № А24-2694/2019 (задолженность за январь 2019 года) приняты решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» к ООО «УК «Мир» по заявленным требованиям о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию, отпущенную в спорные периоды в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> по договору теплоснабжения от 23.03.2016 № 80759.

      В рамках настоящего спора истец обратился с тождественным иском, подкрепив его новым доводом, основанным на выставлении истцом корректировочных счетов-фактур, применив ту же методику расчета.

      В этой связи, констатировав идентичность настоящего и ранее рассмотренных исков по предмету, основанию и субъектному составу, суды пришли к единому выводу об их тождественности и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу, что в полной мере согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

      Доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие такие выводы судов, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании норм процессуального права.

      Как правильно указал суд апелляционной инстанции, размер исковых требований не относится к признакам, по которым осуществляется сличение исков для установления их тождественности, вне зависимости от причин указания истцом иного размера такой задолженности. Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.02.2019  № 304-ЭС19-1167 по делу № А46-18253/2017.

      Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

      С учетом вышеизложенного, определение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

      Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.                                                           

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А24-7448/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.      

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Е.К. Яшкина         

 

Н.Ю. Мельникова