АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2023 г. Дело № А40-33935/23-140-442 

Резолютивная часть решения оглашена: 09.08.2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено: 15.08.2023 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 09.08.2023 г. 

от заявителя – ФИО2 дов. от 28.09.2022; ФИО3 дов. от 09.01.2023   № 09/01-23;  

от ответчиков – ФИО4 дов. от 08.09.2022 № 06-13/048515; ФИО5 дов. от 23.05.2023 № 06-13/024575; ФИО6 дов. от 16.03.2023 № 0614/012515;  

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (125040, 

<

...>, ОФИС 01В, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 14 ПО Г.  МОСКВЕ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:  

<

***>)  

о признании недействительным решения № 4846 от 26.08.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы № 14 по г. Москве о признании недействительным решения № 4846  от 26.08.2022 г.  

Заявитель требования поддержал. Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва. 

 Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой  проверки (далее - Общество) по вопросу соблюдения законодательства о налогах и  сборах, в том числе правильности исчисления и перечисления НДС, налоговым  органом вынесено Решение № 4846 от 26.08.2022. Указанным Решением Общество  предложено уплатить недоимку по оплате НДС в сумме 50 909 093 руб. и пени в сумме  26 737 436 руб. 41 коп.  

 Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в УФНС России  по Москве с апелляционной жалобой.  

20 декабря 2022 года УФНС России по Москве было принято решение об  оставлении апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения.  

Общество не согласно с указанным решением налогового органа в части  доначисления НДС в сумме 50 909 093 руб. и соответствующих пени, что послужило  основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.  

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Инспекцией в отношении ООО «Спецтехнологии» в период с 27.12.2021 по  28.03.2022 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018, по результатам  которой составлен акт налоговой проверки от 11.04.2022 № 3260 (далее - Акт), которым  установлена неуплата налога в размере 50 909 093,00 руб.  

Акт налоговой проверки от 11.04.2022 № 3260, копии документов,  подтверждающие выявленные в ходе проверки факты нарушении налогового  законодательства, переданы Заявителю посредством отправки заказного письма Почтой  России 18.04.2022 (почтовый идентификатор № 12300746012714), получены  генеральным директором ФИО7 25.04.2022.  

Заявителем представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки  по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) от 25.05.2022 № б/н. (вх. №  060421 от 26.05.2022).  

Заявитель уведомлен Извещением о времени и месте рассмотрения материалов  камеральной налоговой проверки от 18.04.2022 № 5439, (направлено заказным письмом  Почтой России 18.04.2022 (почтовый идентификатор № 12300746012714), получено  генеральным директором ФИО7 25.04.2022) Заявитель был уведомлен о  времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на  31.05.2022.  

По результатам рассмотрения 31.05.2022 материалов налоговой проверки по  акту камеральной налоговой проверки № 3260 от 11.04.2022, а также возражений,  представленных ООО «Спецтехнологии» (вх № 060421 от 26.05.2022) в присутствии  уполномоченного представителя ООО «Спецтехнологии» (по доверенности № 12/01-22  от 12.01.2022) в лице ФИО3, заместителем руководителя  Инспекции принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля № 57 от 03.06.2022 (направлено по ТКС 05.06.2022 и получены Заявителем  14.06.2022).  

Дополнение к Акту налоговой проверки № 30 от 18.07.2022 было получено  22.07.2022 представителем Заявителя по доверенности № 21/07-22 от 21.07.2022  ФИО8  

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной  налоговой проверки от 22.07.2022 № 10023, (22.07.2022 получил лично по г  

доверенности № 21/07-22 от 21.07.2022 ФИО8) 

времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое было  назначено на 22.08.2022.  

Заявителем представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки   № 30 от 18.07.2022 и на акт налоговой проверки № 3260 от 11.04.2022г б/н (вх. № 089454  от 12.08.2022).  

По результатам рассмотрения 22.08.2022 материалов налоговой проверки, акта  камеральной налоговой проверки № 3260 от 11.04.2022, Дополнения к Акту налоговой  проверки № 30 от 18.07.2022, а также возражений, представленных ООО  «Спецтехнологии» (вх. № 060421 от 26.05.2022, вх. № 089454 от 12.08.2022) в  присутствии уполномоченного представителя ООО «Спецтехнологии» (по  доверенности № 01/08-22 от 01.08.2022г.) ФИО9, заместителем  руководителя Инспекции по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки  и возражений, о чем составлен протокол № 50/1 от 22.08.2022, было вынесено  обжалуемое Решение № 4846 от 26.08.2022 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения (направлено по ТКС 07.09.2022 и получено  Заявителем 15.09.2022, продублировано заказным письмом Почтой России, почтовый  идентификатор № E0256341730RU).  

На основании вышеизложенного, Инспекцией соблюдены права и законные  интересы налогоплательщика, обеспечена возможность его участия в рассмотрении  материалов камеральной налоговой проверки. Нарушений положений ст. 88, ст. 101 НК  РФ при вынесении обжалуемого решения Инспекцией допущено не было.  

Заявителем с апелляционной жалобой были представлены документы по  взаимоотношениям со спорными контрагентами. В отношении дополнительно  представленных документов Инспекцией проведен анализ и установлено следующее.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных  мероприятий налогового контроля, ООО «Спецтехнологии» не подтвердило  приобретение товаров (материалов) у Спорных контрагентов и их дальнешую  реализацию. При этом, Инспекцией предприняты все меры для получения первичных  документов, а также иных документов, содержащих сведения о сделки, однако, при  отсутствии со стороны Общества каких-либо документов и ввиду ликвидации  контрагентов, подтвердить данный факт не представлялось возможным.  

Данные действия налогоплательщика, говорят о неправомерности применения  вычетов, злоупотреблением правами, предоставленными ст. 81 НК РФ.  

Инспекцией выставлены требования о представлении документов, в том числе  требования № 26/6299 от 03.02.2022 по взаимоотношениям с ООО "Санрайз", №  26/6305 от 03.02.2022 по взаимоотношениям с ООО "Инекс", № 26/6375 от 03.02.2022  по взаимоотношениям с ООО "Партнер", № 26/6384 от 03.02.2022 по  взаимоотношениям с ООО "Ареал", № 26/6387 от 03.02.2022 по взаимоотношениям с  ООО "Владзаказ", № 26/6393 от 03.02.2022 по взаимоотношениям с ООО «Ареал», №  26/6399 от 03.02.2022 по взаимоотношениям с ООО «Стоун».  

В ответ на указанные требования, Общество представило пояснения, что  документы уничтожены при пожаре, и не представило первичные документы по  взаимоотношениям с указанными контрагентами.  

В связи с тем, что документы вышеуказанных контрагентов утрачены в пожаре,  а контрагенты ликвидированы, не представляется возможным установить источник  происхождения и подлинность дополнительно представленных документов. Заявитель  не представил информацию о почтовых отправлениях, квитанции, переписку с  контрагентами в результате которой были восстановлены ранее утраченные документы.  

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 9431 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 21.03.1991 №  943-1) главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением  законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской  Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов,  

процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в  бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей,  установленных законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 7 Закона  РФ от 21.03.1991 № 943-1, а также статьям 31 и 32 Кодекса налоговым органам  предоставляется право, в том числе осуществлять налоговый контроль путем  проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных  Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 82 Кодекса установлено, что налоговым контролем признается  деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства  о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.  

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в  пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений  налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков  страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра 5 помещений и  территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах,  предусмотренных Кодексом.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе  вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо  обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Кодекса, в качестве свидетеля для дачи  показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть  известны^ какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления  

налогового контроля. 

Явка должностного лица Инспекции по адресу местонахождения Общества с  целью проведения в порядке статьи 90 Кодекса допроса свидетеля была осуществлена  не в связи с проведением камеральной налоговой проверки на основе уточненной  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 (номер  корректировки.  

Следует учитывать, что Кодекс не содержит запрета на проведение допросов  свидетелей вне рамок налоговых проверок.  

Само по себе несогласие Заявителя с вышеуказанными действиями  должностных лиц налогового органа в целях проведения допроса в качестве свидетеля  не может свидетельствовать о нарушении прав Общества.  

Заявитель не указывает, к каким непосредственно негативным для Общества  последствиям привели указанные действия -должностных лиц Инспекции. По данному  доводу Заявитель обращался в УФНС России по г. Москве с жалобой на действия  налогового органа. Решением Управления от 28.02.2022 № 21-10/022698@жалоба  Заявителя оставлена без удовлетворения.  

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в рамках ст. 88 НК РФ,  согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту  нахождения налогового органа на основании налоговых деклараций (расчетов),  представленных налогоплательщиком.  

Согласно п.2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится - уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их  служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя  налогового органа в течение двух месяцев со дня представления налогоплательщиком  налоговой декларации, с возможностью продления камеральной налоговой проверки до  трёх месяцев.  

Согласно п.8.1 ст. 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об  операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную  стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся  

в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной  налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган  другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21  Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-  

фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой  ф 21 Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие  противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на  добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской  Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета- фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.  

В рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией были проведены  допросы исполнительного директора Заявителя (занимавшего должность генерального  директора Заявителя с 24.05.2016 по 19.10.2018) ФИО10 (протокол допроса   № 426 от 12.05.2021) и главного бухгалтера Заявителя ФИО11 (протокол допроса   № 390 от 23.04.2021). В ходе допросов исполнительный директор и главный бухгалтер  пояснить обстоятельства сделки с сомнительными контрагентами не смогли.  Инспекцией также был проведен допрос генерального директора ООО Заявителя - ФИО7 (протокол допроса б/н от 25.02.2022), который также пояснить ':  

обстоятельства сделки с сомнительными контрагентами не смог. 

Инспекцией, в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ, направлены требования в адрес  Заявителя об истребовании документов по взаимоотношениям с спорными  контрагентами.  

Требование № 26/6375 от 03.02.2022 по взаимоотношениям с ООО "Партнер". В  ответ на требование Заявителем представлено пояснение, что документы не могут быть  представлены по причине пожара.  

Требование № 26/6395 от 03.02.2022 по взаимоотношениям с ООО "Стоун". В  ответ на требование Заявителем представлено пояснение, что документы не могут быть  представлены по причине пожара.  

Обществом также было приложено Объяснение сотрудника ООО  «Спецтехнологии», данное дознавателю ОАП и Д ОНД и ПР по г. Владивостоку  лейтенанту внутренней службы, из которого следует, что 23.02.2022 в помещении, в  котором хранились документы, произошло внутреннее возгорание из-за короткого  замыкания, в результате чего документы, хранившиеся там, были уничтожены.  

В рамках мероприятий по налоговому контролю, Инспекцией было направлено  письмо в ГУ МЧС России по г. Москве № 26-15/1/014012 от 16.03.2022, а также в ГУ  МЧС России по Приморскому краю № 26-15/1/014013 от 16.03.2022 для подтверждения  факта пожара и отсутствия первичных документов.  

Инспекцией было направлено требование в адрес Заявителя № 18003 от  15.03.2022, в котором запрошены: справка от МЧС, справка от пожарной службы, а  также документы, хранящиеся в электронном виде. Согласно полученному ответу б/н  от 07.04.2022, Заявителем представлена справка МЧС о возникновении пожара,  согласно которой площадь пожара составила 2 кв.м., а документация, хранящаяся в  помещении повреждена.  

В требовании № 18003 от 15.03.2022 Инспекцией запрошены иные документы,  в том числе регистры бухгалтерского и налогового учета, позволяющие сделать  обоснованный вывод о реальности/нереальности сделок с контрагентами (в связи с  отсутствием первичных документов). Однако, Общество в ответ на требование  представило пояснения: «Документы, затребовании в п. 1.1-1.2 указанного требования  не относятся к конкретной сделке в рамках взаимоотношений Общества с каким-либо  

контрагентом, а относятся к деятельности самого Общества. Следовательно, данные  документы, в рамках п.2 ст. 93.1 НК РФ не подлежат представлению».  

Требование № 26/67149 от 03.09.2021 в по взаимоотношениям с ООО "Санрайз",  ООО "Инекс", ООО "Ареал" за период 4 кв. 2018. В ответ на требование документы  (информация) Заявителем не представлены.  

Требование № 36/9-74036 от 01.10.2021 по взаимоотношениям с ООО "Санрайз"  за период 4 кв. 2018. В ответ на требование документы (информация) Заявителем не  представлены.  

Требование № 36/9-74019 от 01.10.2021 по взаимоотношениям с ООО  "Владзаказ", за период 4 кв. 2018. В ответ на требования документы (информация)  Заявителем не представлены.  

Заявитель никакими документами не подтвердил взаимоотношения с Спорными  контрагентами, реквизиты счетов - фактур которых указал в книгах покупок за  проверяемый период. При этом, согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных  продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера,  агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных  прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры составляются в  электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных  сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих  счетов-фактур. При этом, исходя из положений ст. ст. 169, 171 и 172 Кодекса, именно  на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению  правомерности применения налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговой  декларации с целью уменьшения суммы НДС к уплате в « бюджет. Отсутствие  (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает  налогоплательщика права на применение налоговых вычетов. В соответствии со  сложившейся судебной практикой по данному вопросу, непредставление  налогоплательщиком к проверке счетов-фактур, а также первичных учетных  документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг),  имущественных прав, влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов  в полном объеме (Постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.05.2021 N Ф05-8087/2021 по делу № А40-65648/2020).  

В отношении дополнительно представленных Заявителем документов (стр. 4.  Заявления) Инспекцией проведен анализ и установлено следующее.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий  налогового контроля, ООО «Спецтехнологии» не подтвердило приобретение товаров  (материалов) у Спорных контрагентов и их дальнейшую реализацию. При этом,  Инспекцией предприняты все меры для получения первичных документов, а также  иных документов, содержащих сведения о сделки, однако, при отсутствии со стороны  Общества каких-либо документов и ввиду ликвидации контрагентов, подтвердить  данный факт не представлялось возможным.  

ООО «Спецтехнологии» представленным комплектом документов не  подтвердило постановку на учет товаров (материалов), указанных в первичных  документах, а также реализацию (передачу заказчику) товаров (материалов),  приобретенных у ООО "Владзаказ", ООО "Партнер", ООО "Стоун", ООО "Санрайз",  ООО "Инекс", ООО "Ареал". Довод Общества о том, что весь приобретенный по  спорным документам товар (работы, услуги) был принят Обществом к учету в 4  квартале 2018 года и в последующем реализован, является документально не  подтвержденным, поскольку налогоплательщиком не представлены регистры  бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие постановку товара на учет, а  также его использование в деятельности, облагаемой НДС.  

Кроме того, по результатам мероприятий налогового контроля в отношении  ООО "Владзаказ", ООО "Партнер", ООО "Стоун", ООО "Санрайз", ООО "Инекс", ООО  "Ареал", установлено, что организации обладают признаками «технических»,  следовательно, счета-фактуры, формально составленные от имени указанных  поставщиков, не могут являться основанием для заявления налоговых вычетов и  уменьшения суммы НДС к уплате бюджет.  

О техническом характере спорных контрагентов свидетельствуют следующие  обстоятельства.  

В результате анализа представленных документов, установлено, что счета- фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные подписывали  директора спорных поставщиков, отказавшиеся от участия в финансово-хозяйственной  деятельности организаций: проведен допрос генерального директора ООО "Инекс" -  ФИО12 (протокол допроса свидетеля б/н от 09.02.2022), в ходе которого свидетель  отказался от участия в финансово-хозяйственной деятельности организации; проведен  допрос генерального директора ООО «Владзаказ» - ФИО13 (протокол допроса  б/н от 09.02.2022), в ходе которого свидетель отказался от участия в финансово-хозяйственной деятельности организации; проведен допрос генерального директора  ООО "Санрайз" - ФИО14 (протокол допроса свидетеля б/н от 09.02.2022), в ходе  которого свидетель отказался от участия в финансово-хозяйственной деятельности  организации.  

В собственности спорных контрагентов отсутствуют недвижимое имущество,  транспортные средства, земельные участки.  

Отсутствует движение денежных средств, характерное для ведения реальной  деятельности (аренда, расходы на содержание офиса (канцтовары, вода, уборка и пр.);  

Установлен факт создания спорными контрагентами фиктивного штата  сотрудников, с целью создания видимости наличия трудовых ресурсов, способных  выполнять взятые договорные обязательства.  

Сумма НДС, в налоговых декларациях спорных контрагентов за 4 квартал 2018,  исчислена в минимальном размере, доля вычетов НДС превышает 98%.  

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам  Спорных контрагентов Инспекцией установлено, что движение денежных средств  носит транзитный характер с изменением назначения платежей.  

Налоговые вычеты заявляются спорными контрагентами по взаимоотношениям  с организациями, также заявляющими долю вычетов, превышающую 98%. Цепочки  вычетов НДС в конечном итоге заканчиваются налоговыми разрывами.  

В ряде случаев, отражаемые в книгах покупок и книгах продаж операции по  цепочке контрагентов, имеют закольцованный характер. Контрагенты последующих  звеньев являются либо взаимозависимыми организациями, подчиняющимися единому  органу управления, либо организациями, источником вычета которых являются счета- фактуры, выписанные раньше 2015. Данные факты свидетельствуют о  несформированности источника вычетов НДС для спорных контрагентов.  

Инспекцией установлено, что спорные контрагенты и контрагенты 2-го звена  являются частями единой схемы, направленной на формирование необоснованных  вычетов НДС и имеющих взаимосвязь (идентичные IP адреса, пересечение  сотрудников) между всеми звеньями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, не имеющими возможности поставить товар, оказать  услугу или выполнить работу.  

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией  проанализированы поставщики, отраженные в книгах покупок спорных контрагентов.  

Из анализа налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года следует, что  источниками вычетов НДС Спорных контрагентов являются: ООО  "Снабинвестсервис»", ООО "Стройкомуниверсал", ООО "Профессионал", ООО  

"Партнер", ООО "Прогресс", ООО "Империя", ООО "Трансвлад", ООО  "Универсалпаритет", ООО «Сфера», ООО "Восточная холдинговая компания", ООО  "Прованс", ООО "Ориенталь", ООО "Юни-Торг", ООО "Синтекс" .  

В отношении вышеуказанных организаций Инспекцией установлены следующие  признаки следующие признаки технических организации: в штате отсутствовали  самостоятельные органы управления организацией, а также работники и лица,  привлеченные по договорам гражданско-правового характера, необходимые для  осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности по реализации  товаров не представлены справки по форме 2-НДФЛ; установлена неуплата налогов ;  расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов);  

отсутствие основных средств; установлено отсутствие перечисления за аренду складов,  отсутствуют расходы на содержание офиса (канцтовары, вода, уборка и пр.); на  расчетных счетах контрагентов 2-го звена отсутствуют поступления денежных средств  от ООО "ВЛАДЗАКАЗ", ООО "ПАРТНЕР", ООО "СТОУН", ООО "САНРАЙЗ", ООО  "ИНЕКС", ООО "АРЕАЛ", что свидетельствует о фиктивности сделки и искусственном  формировании вычета НДС; анализом представленных деклараций по НДС  установлены совпадения IP-адресов, что свидетельствует о едином органе управления  данными организациями и использовании их для создания фиктивного  документооборота без фактического выполнения работ и оказания услуг.  

 На основании проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией  установлено, что контрагенты 2-го звена реальную и самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность в части реализации товаров (работ, услуг) никогда не  осуществляли и не могли осуществлять, являются «техническими» организациями,  формально соблюдающими условия законодательства о налогах и сборах.  

В ходе камеральной налоговой проверки, налоговой декларации по НДС за 4  квартал 2018, поданной Заявителем, Инспекцией проведен анализ движения денежных  средств по расчетным счетам ООО «Спецтехнолгии», из которого следует, основным  заказчиком, оплачивающим работы, является ОАО "Бамстройпуть". Из анализа  банковской выписки ООО «Спецтехнологии», Инспекцией установлено, что большая  часть денежных средств (539 млн. руб.), полученных от ОАО "Бамстройпуть"  помещена на депозитный счет. Из анализа декларации НДС ООО «Спецтехнологии» за  4 кв. 2018 установлено, что покупателем/заказчиком ООО «Спецтехнологии», более  чем на 99% является ОАО "Бамстройпуть".  

 Направлено поручение № 422 от 11.01.2022г. об истребовании документов  (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у ОАО "Бамстройпуть" относительно  сделок с Заявителем. Согласно ответу ОАО «Бамстройпуть», договоры, по которым  ООО Заявитель получает авансы в 4 квартале 2018 являются договорами на  выполнение СМР по объекту жилых домов в жилом районе «Снеговая Падь» г.  Владивосток. Согласно пункту 4.14 договоров СП/СУБ/СМР/СТ-01 от 25.01.18,  СП2/СУБ/СМР/СТ-03 от 12.03.18, СП2/СУБ/СМР/СТ-0 8 от 12.03.18,  СП2/СУБ/СМР/СТ-07 от 12.03.18 , СП2/СУБ/СМР/СТ-02 от 12.03.18 ,  СП2/СУБ/СМР/СТ-09 от 12.03.18, СП2/СУ Б/СМР/СТ-06 от 12.03.18,  СП2/СУБ/СМР/СТ-01 от 12.03.18, СП/СУБ/СМР/СТ-02 от 21.03.18, СП2/СУБ/СМР/СТ05 от 12.03.18, СП2/СУБ/СМР/СТ-04 от 12.03.18, заключенных между ООО  «Спецтехнологии» (субподрядчик) и ОАО "Бамстройпуть" (генподрядчик),  субподрядчик обязан перечислить субподрядным организациям (третьим лицам)  заключившим договор (договоры) с субподрядчиком, денежные средства на  авансирование договора (договоров) в течении 10 банковских дней с момента  поступления средств от генподрядчика или в течении 10 банковских дней с момента  заключения субподрядчиком договора субподрядными организациями (третьими  лицами), в зависимости от того, что наступит позднее.  

В рамках вышеуказанных Договоров, ОАО "Бамстройпуть" в 4 квартале 2018,  перечисляет в адрес ООО «Спецтехнологии» авансы на СМР в размере 781 437 тыс.  руб. Поступившие денежные средства частично были перечислены Заявителем в адрес  следующих поставщиков и субподрядчиков: ООО "Стальная конструкция", ООО  «Мартен», ООО "Мегаполис Строй ДВ", ООО "ТД Тилан", ООО "Мегаполис Строй",  ООО "Примстройконтроль", ООО "Мегаполис", ООО «Корпорация Дальтехимпорт»,  ООО "Народные окна". Таким образом, Инспекцией, из полученных документов,  установлено, что в 4 кв. 2018 ООО «Спецтехнологии» приобретало строительные  материалы у реальных организаций, доставка осуществлялась на объект Снеговая Падь,  г. Владивосток.  

В представленных транспортных накладных Спорных контрагентов для  транспортировки всех грузов использовался грузовой самосвал с прицепом (объём  кузова не менее 15 куб. м., прицеп не менее 18 куб. м.), регистрационные номера и  отсутствуют. Вместе с тем, в представленных транспортных накладных от реального  поставщика ООО "МАРТЕН" указаны номера транспортных средств.  

Согласно представленным товарным накладным, место приема груза у Спорных  контрагентов совпадает с юридическим адресом компаний, 4 из 6 адресов в  представленных товарных накладных совпадают между собой. Данные адреса  расположены в городской черте, что делает невозможным разгрузку-погрузку товаров в  объемах, указанных в дополнительно представленных документах. Вместе с тем,  согласно банковским выпискам, оплата за аренду складских помещений отсутствует.  

Таким образом установлено, что представленные документы сделаны по одному  шаблону и не содержат реквизиты, способные подтвердить погрузку и передвижение  

товаров. 

По результатам анализа представленных Заказчиком ОАО «Бамстройпуть» на  объекте Снеговая Падь г. Владивосток, актов КС-2 установлено, -что материалы,  приобретенные по спорным документам, не передавались в адрес Заказчика, а,  следовательно, не использовались в облагаемой НДС деятельности. Так, например,  согласно представленным ООО «Спецтехнологии» документам была осуществлена  закупка ламината 6 360 кв. м. у ООО «Владзаказ" на сумму 5 915 ООО руб., у ООО  "Инекс" приобретено 36 867 кв. м. ламината на сумму 37 119 887 руб. 7 Вместе с тем из  анализа документов установлено, что заказчику указанные материалы не передавались,  на объекте были установлены покрытия из линолеума в объеме 39 673,11 кв. м.,  который был приобретен ООО «Спецтехнологии» в объеме 42 692 кв. м. у ООО  «Мегаполис». Кроме того, согласно представленным документам ООО  «Спецтехнологии» у ООО "Владзаказ" приобретено 36 600 кв. м. линолеума на сумму  11 066 000 руб., у ООО "Стоун" приобретено 136 680 кв. м. линолеума на сумму 41 528  312 руб., передача указанного объема материала Заказчику не подтверждена. Также  установлено, что для Заказчика произведена оклейка обоев в объеме 93 152,80 кв. м.,  при этом у ООО "Партнер" по документам приобретено 400 300 кв. м. на сумму 56 111  646 руб. Установлено, что Заказчику передан 1 181 смеситель, количество смесителей,  приобретенных у спорного поставщика ООО "Стоун", составило 3 047 шт. на сумму 16  111 525 руб. В результате анализа оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 10  «Материалы» и 41 «Товары» за октябрь 2018 - декабрь 2020, установлено нулевое  конечное сальдо. Таким образом, при отсутствии передачи материалов в адрес  Заказчика и одновременном отсутствии остатков материалов, налогоплательщиком не  подтверждено использование товара, указанного в спорных документах, в  деятельности, направленной на извлечение дохода и для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.  

Из книги продаж Заявителя следует, что в 4 квартале 2018, ООО  «Спецтехнологии» получило авансы (КВО-02) на сумму 877 926 697 руб. (НДС 133 921  021 руб.), при этом выполнило работ (КВО - 01) на сумму 66 284 513 руб. (НДС 10 111  

197 руб.). В связи с исчислением НДС с полученных авансов, у ООО  «Спецтехнологии» увеличилась налоговая база по НДС. При этом работы, в объеме  полученных авансов, в 4 квартале 2018 выполнены не были, в связи с чем возникло  значительное увеличение исчисленного НДС, при отсутствии источника вычетов НДС.  С целью минимизации уплаты НДС, ООО «Спецтехнологии», необоснованно завышена  общая сумма налога, подлежащая вычету по счетам-фактурам со Спорными  контрагентами, в отношении которых установлена нереальность исполнения сделки  (операции) стороной договора (отсутствие факта ее совершения), тем самым, отражена  заведомо недостоверная информация об объектах налогообложения в регистрах  налогового учета. Инспекцией направлено поручение об истребовании документов №  8117 от 15.03.2022 в адрес ОАО «Бамстройпуть» в том числе, журнал учета  выполненных работ по форме КС-6, а также перечень организаций, участвующих в  производстве СМР. Согласно полученному ответу от 28.03.2022, ведение общего  журнала учета работ по форме КС-6 во время производства СМР за период с 01.01.2018  по 31.12.2021, согласно внутренней учетной политики ОАО «Бамстройпуть», не  предусмотрено». По вопросу предоставления перечня организаций, участвующих в  производстве СМР за период 2018-2021, представлены пояснения, что ООО  «Спецтехнологии» не уведомляло и не согласовывало с ОАО «Бамстройпуть» о  привлечении субподрядных организаций для выполнения субподрядных работ. В  рамках исполнения договоров подряда, заключенных между ОАО «Бамстройпуть» и  ООО «Спецтехнологии», работы осуществлялись собственными силами ООО  «Спецтехнологии». Во исполнение поручения № 422 от 11.01.2022 об истребовании  документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, ОАО "Бамстройпуть"  относительно сделок с Заявителем также пояснило, что в соответствии с условиями  контрактов соисполнители работ ОАО «Бамстройпуть», в том числе Заявитель, обязаны  иметь квалифицированных сотрудников для выполнения СМР.  

Инспекцией установлено, что платежи от Заявителя в адрес Спорных  контрагентов отсутствуют. В ходе мероприятий по налоговому контролю Инспекцией  установлено, что Заявитель не оплачивал поставку спорного товара в адрес спорных  контрагентов ни в 4 квартале 2018 года, ни ранее, не позднее, в связи с чем имеет место  схема «бумажного НДС». Пояснений касательно оплаты за  поставленные товары в  адрес спорных контрагентов Заявителем не представлено. Отсутствие оплаты за  поставленные товары противоречит правилам делового оборота, поставка товара без  оплаты могла быть произведена только в случае преднамеренной договоренности и  согласованности действий участников сделки. Так как Заявитель не осуществлял  перечисление денежных средств в адрес Спорных контрагентов, следовательно,  контрагенты могли приобрести товары (работы, услуги) для ООО «Спецтехнологии»  только за счет собственных средств. Из анализа банковских выписок за 4 кв. 2018  установлено зачисление денежных средств от иных покупателей и списания в адрес  поставщиков в незначительных размерах, несопоставимых с отраженной реализацией в  адрес ООО «Спецтехнологии», таким образом, у контрагентов отсутствуют свободные  денежные средства, позволяющие приобрести товары (работы, услуги) для ООО  «Спецтехнологии».  

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов  -свидетельствует об отсутствии у них оплат в адрес реальных поставщиков, а также об  отсутствии денежного оборота в размере, сопоставимого сделкам, что также  свидетельствует об отсутствии возможности поставки товара со стороны указанных  контрагентов.  

В ходе мероприятий налогового контроля Общество неоднократно представляло  уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018, в которых меняло данные  о поставщиках, без изменений сумм и дат счетов-фактур, что указывает на  направленность действий налогоплательщика на уменьшение налоговой обязанности  

путем заявления налоговых вычетов в налоговой декларации по реквизитам  документов, составленных от имени «технических» компаний, без связи с реальными  финансовыми - хозяйственными операциями.  

Проведенными в ходе камеральной налоговой проверки Заявителя  мероприятиями налогового контроля. Инспекцией установлено, что * Спорные  контрагенты поставку товара не осуществляли, работы (услуги) не выполняли. ООО  «Спецтехнологии» при проведении мероприятий налогового контроля в рамках  камеральной налоговой проверки за 4 кв. 2018 не представило в Инспекцию первичные  документы, регистры учета, иные документы и пояснения по сделкам со Спорными  контрагентами. Предъявление к вычету счет-фактур по финансово-хозяйственным  операциям, которые фактически не осуществлялись, является искажением фактов  хозяйственной жизни Общества. Документы, оформленные от имени «технических»  организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность,  которые не могут являться основанием для заявления налоговых вычетов и  уменьшения суммы НДС к уплате бюджет. Следовательно, исходя из положений ст. ст.  169, 171 и 172 НК РФ, налогоплательщиком не исполнена обязанность по  документальному подтверждению правомерности применения налоговых вычетов по  НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО "Владзаказ", ООО  "Партнер", ООО "Стоун", ООО "Санрайз" , ООО "Инекс", ООО "Ареал". Изложенные в  заявлении Общества доводы не опровергают выводов Инспекции и не учитывают всей  совокупности установленных Инспекцией обстоятельств в их взаимосвязи.  

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Паршукова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 8:09:00

Кому выдана Паршукова Оксана Юрьевна