АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57679/2022

г. Краснодар

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного унитарного предприятия «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А32-57679/2022, установил следующее.

ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Даймэкс» (далее – ответчик) о взыскании 208 747 рублей 28 копеек убытков.

Решением от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 5340 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по доставке отправлений от 02.12.2021 № 046-000281/650-У/2021, а также 182 рубля 96 копеек расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе институт просит отменить решение и постановление,  взыскать с общества 208 747 рублей 28 копеек. Податель жалобы указывает, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 22.04.2020 № 182620, оказание услуг связи в отсутствие изменения наименования юридического лица в реестре лицензий и переоформления лицензии на указанный вид деятельности является незаконным, так как не соответствует лицензионным требованиям, что влечет административную ответственность, не смотря на то, что стоимость многослойных печатных плат не указана в накладной, в материалы дела истцом представлены доказательства нанесения ему убытков, стоимость которых рассчитана в соответствии с порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, а также на основании ведомостей материалов, справок трудоемкости, маршрутных карт.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.12.2021 институт (клиент) и общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по доставке отправлений № 046-000281/650-У/2021, по условиям которого исполнитель предоставляет клиенту в период действия договора услуги по доставке отправлений согласно заявкам клиента от отправителя к получателю, а клиент оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами, предоставленными исполнителем.

Стоимость услуг по доставке почтовых отправлений рассчитывается исполнителем в соответствии с индивидуальными тарифами, предоставленными исполнителем из приложений № 1 к данному договору, и доводится до сведения клиента путем отправки последнему счета на оплату (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора об оказании услуг убытки, причиненные при оказании услуг доставки, возмещаются исполнителем в следующих размерах:

1) в случае утраты или порчи (повреждения) всего отправления с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности и суммы платы за доставку, за исключением дополнительного сбора за объявленную ценность;

2) в случае утраты или порчи (повреждения) части отправления с объявленной ценностью – в размере части объявленной ценности отправления, определяемой пропорционально отношению веса недостающей или испорченной (поврежденной) части отправления к общему весу отправления;

3) в случае утраты или порчи (повреждения) отправления, следующего без объявленной ценности, – в двукратном размере суммы платы за доставку, в случае утраты или порчи (повреждения) части отправления – в размере платы за доставку;

4) в случае нарушения по вине общества гарантированных сроков доставки отправления оно выплачивает клиенту неустойку в размере 3% от стоимости услуги доставки за каждый день превышения гарантийного срока доставки, но не более 100% стоимости услуги. Гарантированные сроки доставки определены в тарифах.

Как указывает истец, согласно условиям договора на оказание услуг по доставке отправлений от 02.12.2021 № 046-000281/650-У/2021 отправление, содержащее многослойные платы в количестве 24 шт., было передано истцом и принято ответчиком 02.03.2022 для доставки в г. Ижевск, что подтверждается накладной № 42802289, но в процессе пересылки было утеряно, что подтверждается письмом от 15.04.2022 № 37 представленным в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2022 с требованием об оплате убытков, понесенных в результате утери отправления.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса определено, что  основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в рамках договора ответчиком принято к доставке отправление по накладной от 02.03.2022, которое утеряно исполнителем, данный факт им не оспаривается. 

При заключении договора стороны согласовали размер ответственности за нарушение обязательств: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, указанным договором и регламентом отправлений (пункт 5.1 договора).

Ответственность, предусмотренная сторонами в договоре, в полной мере соответствует установленной гражданским законодательством в Федеральном законе от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ).

Гражданские права и обязанности на основании статьи 8 Гражданского кодекса возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 393 Гражданского кодекса определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 400 Гражданского кодекса, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Закон № 176-ФЗ и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 устанавливают ограниченную ответственность операторов почтовой связи, не предусматривающую возмещение убытков.

Согласно статьи 2 Закона № 176-ФЗ почтовая связь – это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

В силу статей 16 и 17 Закона № 176-ФЗ оператор почтовой связи при наличии соответствующих лицензий оказывает услуги почтовой связи на основании договора, в соответствии с которым оператор почтовой связи по заданию отправителя обязуется переслать почтовое отправление по указанному отправителем адресу, чтобы доставить (вручить) его получателю.

Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс, в который входит прием, обработка, перевозка и доставка (вручение) почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Податель жалобы приводит доводы о том, что у ответчика не подтвержден статус оператора почтовой связи, а услуги по доставке отправления не подпадают под услуги почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы, оценил названное обстоятельство. 

Отражение в лицензии на оказание услуг почтовой связи от 22.04.2020 № 182620 наименования «Краснодар», не влияет на законность ее выдачи и легитимность деятельности ответчика, так как указанные в лицензии ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***> принадлежат именно обществу привлеченному к участию в деле.

Кроме того, согласно открытой информации, размещенной на официальном сайте Роскомнадзора (http://rkn.gov.ru/) ООО «Даймекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи (номер лицензии 182620), регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00077094, дата прекращения лицензии  09.08.2023 № 416-рчс.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора соответствуют нормам Закона № 176-ФЗ, которым ответчик и истец должны руководствоваться при осуществлении гражданских прав и обязанностей в рамках исполнения договора  на оказание услуг по доставке отправлений.

Ответственность исполнителя общества закреплена также и в пункте 9.1.1 Регламента оказания услуг по доставке отправлений, являющегося приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Истец, подписав указанный регламент и проставив свой оттиск печати, подтвердил, что ознакомлен с Регламентом и принимает его условия.

Пункт 9.1.1 Регламента в полной мере корреспондируется с Законом № 176-ФЗ  и разделом 5 заключенного договора.

В данном пункте закреплено, что общество отвечает за отправление в случае утраты отправления с объявленной ценностью (данная услуга является дополнительной и платной в размере 1% от объявленной ценности) в размере объявленной ценности, однако, как следует из материалов дела, спорное отправление № 42802289 не содержало объявленной ценности.

В кассационной жалобе истец просит взыскать с ответчика убытки в полном объеме заявленном им в иске. 

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о размере понесенных им убытков, указанное обстоятельство установлено судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец не представил доказательств, позволяющих достоверно установить содержимое почтового отправления и размер причиненных ему убытков.

Невозможность установления размера убытков с разумной степенью достоверности не означает освобождение истца от представления доказательств, подтверждающих причинение ему убытков ответчиком. В случае наличия объективной сложности в вопросе доказывания размера убытков суд определяет его с учетом всех обстоятельств (в том числе и исходя из имеющихся в деле доказательств), подлежащих исследованию (оценке) по правилам, сформулированным в статье 71 Кодекса.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истцом не представлены надлежащие (относимые и допустимые) доказательства по смыслу положений, закрепленных в статьях 64, 65, 68 Кодекса, соответствующие документы, кроме товарной накладной № 42802289, которая не содержит сведений о стоимости и товаре, предназначенном для перевозки, и не содержит объявленной ценности. 

Суды первой и  апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А32-57679/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.В. Артамкина

 

А.В. Садовников