Дело №А43-41963/2020

30 июня 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г.,  Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Технический Союз» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 по делу  № А43-41963/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ОТР», ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Технический Союз», ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ОТР» (далее – истец, ООО «ГРУППА ОТР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Технический Союз», (далее – ответчик, ООО ТД «Технический Союз») о взыскании 4189133 руб. 74 коп., из которых 4000000 руб. долга, 189133 руб. 73 коп. неустойки за период с 06.09.2020 по 21.12.2020, а с 22.12.2020 по день фактической оплаты долга.

С учетом уточнения иска, истец просил взыскать с ответчика  4000000 руб. долга, 334733 руб. 73 коп. неустойки за период с 06.09.2020 по 23.03.2021, 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 43946руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом  принято уточнение заявленных истцом требований.

Решением от 29.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТД «Технический Союз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что истцом неверно определен период взыскиваемой неустойки. Со ссылкой на пункт 3.3 договора поставки №220420 от 22.04.2020 указывает, что неустойка подлежала начислению с 07.10.2020. 

Апеллянт отмечает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 09.09.2020 истец поставил товар на сумму  109 342 665,31 руб., то есть больше, чем общая стоимость товара по договору. Однако поставки на эту сумму перекрывали недопоставленные комплектующие товара по предыдущим поставкам. 

В связи с чем ответчик полагает, что размер основного долга должен быть уменьшен на 132 628, 03 руб. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 24.05.2021 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Определением суда от 08.06.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 22.06.2021 объявлен перерыв до 29.06.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 56 064 руб. 49 коп. неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО «ГРУППА ОТР» противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 56 064 руб. 49 коп. неустойки, и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 – отмене в этой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2020 между ООО «ГРУППА ОТР» (поставщик) и ООО ТД «Технический союз» (покупатель) был заключен договор поставки №220420.

В порядке пункта 2.1 договора поставщик обязался поставить производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель принимать и оплачивать указанные товар в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 2.2 договора под товарами для целей настоящего договора понимаются товары, согласованные сторонами и спецификации, составленной по форме (приложение №2 к настоящему договору) и подписанной обеими сторонами.

Цена за единицу товара прописывается в спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость товара (далее - цена товара) составляет 109210283 руб. 71 коп., в том числе НДС 20% 18201713 руб. 95 коп.

В силу пункта 3.3 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производится в порядке авансирования в размере 50% от стоимости каждой партии товара. Окончательный расчет за каждую партию товара покупатель производит в течение 45 календарных дней с даты поступления товар на склад покупателя (получателя) и подтверждения его принятии, а также получения от поставщика полного комплекта документов.

Общий срок поставки товара: апреля - августа 2020 года (пункт 4.1 договора).

Пунктом 7.4 договора определено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 9% от этой стоимости.

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным за период с 03.05.2020 по 04.09.2020 поставил в адрес покупателя товар общей стоимостью 109342665руб. 31коп.

Факт поставки подтверждается товарными накладными за период с 25.05.2020 по 04.09.2020, подписанные представителями ООО ТД «Технический союз», скрепленных печатью ответчика.

Платежными поручениями за период с 23.04.2020 по 30.11.2020 покупатель оплатил поставку на общую сумму 105342665 руб. 31 коп., задолженность составила 4000000 руб.

20.11.2020 в адрес покупателя направлена претензия с требованием о выплате задолженности, которая в полном объеме не исполнена, в связи с этим заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 4 000 000 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 7.4 договора.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает его правильным в сумме 278 669 руб. 24 коп. за период с 07.10.2020 по 23.03.2021 (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции).

Также истцом заявлено требование о взыскании 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор №Ю/32/12 об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в арбитражном суде от 17.12.2020, платежное поручение №617 от 21.12.2020 на 45000руб. 

Учитывая наличие доказательств понесенных обществом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию в сумме 30000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения суммы долга ввиду недопоставки товара, судом проверен и отклонен.

В рассматриваемом случае взыскивается долг за товар поставленный по товарной накладной №133 от 21.08.2020. Товар на  4 521 329, 28 руб. принят ответчиком без замечаний, накладная подписана ответчиком и скреплена печатью. Однако, доказательства оплаты товара по спорной товарной накладной в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ОТР» от исковых требований в части взыскания 56 064 руб. 49 коп. неустойки.

Решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 29.03.2021 по делу № А43-41963/2020  в части взыскания 56 064 руб. 49 коп. неустойки отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 29.03.2021 по делу № А43-41963/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Технический Союз» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Технический Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ОТР», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4 000 000руб. долга, 278 669 руб. 24 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 43946 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Технический Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 147 руб. государственной пошлины.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк