Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-6957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьиШуйской С.И.,

судей        Зиновьевой Т.А.,

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (истца) на решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья                  Лисянский Д.П.) и постановление от 18.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-6957/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Рост нефти и газа» (197110, 

<

...>, оф. 27Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Новый Уренгой (629309, Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Новый Уренгой, мкр. Советский,                    д. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкого автономного округа, 

<

...>, корп. Б., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа  (судья  Серова Т.Е.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Рост нефти и газа» (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 19.10.2018                         № 10-85;

от департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (заинтересованного лица) – ФИО3 по доверенности от 03.12.2018 № 57. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – ООО «Корпорация Рост нефти и газа») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к администрации города Новый Уренгой (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 09.06.2018 № 529-рз об отказе заявителю в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:413.

Требования со ссылкой на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы тем, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – департамент).

Решением от 20.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                           от 18.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда,                                  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Корпорация Рост нефти и газа» просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обосновании жалобы заявитель ссылается на неправомерность вывода судов о том, что вышеуказанный земельный участок расположен на территории общего пользования, поскольку уже после утверждения генерального плана и включения земельного участка в земли общего пользования распоряжением заместителя главы города Новый Уренгой этот земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – ООО «Газпром бурение) для строительства подъездной дороги.

ООО «Корпорация Рост нефти и газа» также полагает, что судами не учтено, что поскольку объекты недвижимого имущества, находящиеся в его собственности, расположены в значительной отдаленности от города (земельный участок с кадастровым номером 89:04:011011:412 предоставлен на основании договора аренды от 06.11.2015), то к ним должен быть обеспечен доступ. 

Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда и о том, что не доказал отсутствие у него возможности проезда к принадлежащим ему на праве собственности объектам, так как в материалы дела представлены схемы расположения земельных участков, из которых видно отсутствие каких-либо дорог к его объектам.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель ООО «Корпорация Рост нефти и газа» просил отменить состоявшиеся судебные акты, требования заявителя удовлетворить, а представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании представленного обществом с ограниченной ответственностью буровой компании ОАО «Газпром» (далее – ОАО БК «Газпром») землеустроительного дела от 02.05.2006 распоряжением главы города Новый Уренгой от 06.02.2007 № 182-р был утвержден проект границ земельных участков для строительства объектов спортивно-оздоровительного комплекса: спортивно-оздоровительного комплекса площадью 30 000 м²; теплотрассы площадью 700 м²; подъездной автодороги площадью 33 442 м²; линии электропередач площадью 211 м².

ООО БК ОАО «Газпром» проведены кадастровые работы по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и вновь образованному земельному участку площадью 33 442 ±64 м², предназначенному для строительства подъездной автодороги, 23.04.2008 присвоен кадастровый номер 89:04:011011:413 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.07.2018    № 99/2018/131447059).

По ходатайству ООО «Газпром бурение» распоряжением заместителя главы администрации от 10.11.2009 № 1478-ЛНД ему был предоставлен спорный земельный участок в аренду для строительства подъездной автодороги к строящемуся объекту спортивно-оздоровительного комплекса, расположенному в западной части северного района города Новый Уренгой.

Затем между администрацией (арендодателем) и ООО «Газпром бурение» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка  от 10.11.2009 № НУ-5772 (далее – договор аренды № НУ-5772) сроком действия с 10.11.2009 до 10.11.2010.

После истечения срока действия данного договора аренды                                     ООО «Газпром бурение» продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

 В дальнейшем, 28.04.2012, ООО «Газпром бурение» (продавец) продало                          ООО «Корпорация Рост нефти и газа» (покупателю) объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:04:011011:412, общей площадью 30 000 м², находящемся в городе Новый Уренгой (западная часть северного района города).

Письмом от 24.03.2015 № 06/2811, в связи с реализацией заявителю объектов недвижимости по причине перехода права собственности на спортивно-оздоровительный комплекс и отсутствием необходимости в проездной автодороге, ООО «Газпром бурение» уведомило департамент  о намерении досрочно расторгнуть договор аренды № НУ-5772.

Соглашением сторон от 31.03.2015 договор аренды расторгнут с 25.03.2015.

Департамент (арендодатель) и ООО «Корпорация Рост нефти и газа» (арендатор), по заявлению последнего, заключили договор аренды от 06.11.2015 № НУ-376-15 земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:412, площадью 30 000 м², расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, в западной части северного района, на котором возведен спортивно-оздоровительный комплекс, сроком действия с 12.10.2015 до 12.10.2020.

ООО «Корпорация Рост нефти и газа» направило в адрес департамента заявление (поступило 18.04.2018, входящий номер 301-12/3257) с просьбой провести аукцион по земельному участку с кадастровым номером 89:04:011011:413, площадью 33 422 м², ранее предоставленному для строительства подъездной автодороги к строящемуся объекту – спортивно-оздоровительному комплексу.

Распоряжением заместителя главы администрации от 09.06.2018                       № 529-рз отказано ООО «Корпорация Рост нефти и газа» в проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

ООО «Корпорация Рост нефти и газа» оспорило упомянутое распоряжение в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой                   и апелляционной инстанций исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительным (незаконным) ненормативного акта.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены главой                 V.1 ЗК РФ.

По общему правилу (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой  решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статья 39.11 ЗК РФ (в редакции, действующей в момент издания спорного распоряжения) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка                        в соответствии с его разрешенным использованием.

Судами установлено, что одним из оснований для отказа                                   ООО «Корпорация Рост нефти и газа» в проведении аукциона послужило нахождение на спорном земельном участке сооружения – автодороги, отсыпанной песчаным грунтом, что зафиксировано в акте от 22.05.2018 осмотра земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:413 и явствует из приложенных к акту фотографий.

То обстоятельство, что какие-либо права на автодорогу, расположенную на рассматриваемом земельном участке, не зарегистрированы, суды сочли не имеющим значение для применения положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку отсутствие государственной регистрации на здания и сооружения, расположенные на земельном участке, не исключает наличие собственников на эти объекты, а также возможность осуществления в дальнейшем регистрации права на эти объекты в установленном законом порядке соответствующими лицами.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи                          39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если он относится к землям общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

По правилам пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Земельные участки в границах территорий общего пользования находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016  № 1963-0).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело выкопировку из Генерального плана муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденного решением городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.09.2009 № 393 (с учетом внесенных решением городской Думы от 29.01.2015 № 4084 изменений), ортофотосъемку месторасположения земельного участка к Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31.05.2007 № 215 (с изменениями, внесенными решением городской Думы от 27.09.2018 № 186), суды пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 89:04:011011:413 расположен на территории общего пользования, с обеих сторон ограничен проектной красной линией, отделяющей планировочные микрорайоны 02:20 и 02:21.

Помимо этого, ООО «Корпорация Рост нефти и газа» решением от 30.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7579/2017 по требованию департамента было обязано освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 89:04:011011:413 от объектов движимого имущества, расположенных на автодороге к спортивно-оздоровительному комплексу ООО «Корпорация Рост нефти и газа» около дачного некоммерческого товарищества «Фемида» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Северный, так как движимые объекты заявителя создают препятствия в пользовании подъездной автодорогой третьим лицам и подлежат демонтажу.

К тому же ООО «Корпорация Рост нефти и газа» не представило доказательств того, что у него отсутствует возможность проезда к принадлежащим ему на праве собственности объектам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 89:04:011011:412.

При таких обстоятельствах, не установив несоответствие оспариваемого распоряжения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности, суды на законных основаниях отказали в удовлетворении заявленных требований.

Что касается ссылки заявителя на предоставление ООО «Газпром бурение» испрашиваемого земельного участка после принятии решения об утверждении генерального плана и включения его в земли общего пользования, то апелляционный суд признал ее неправомерной, учитывая изменения в генеральном плане муниципального образования.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.И. Шуйская

Судьи        Т.А. Зиновьева

        В.В. Сирина