1000/2023-3705(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4099/2022

02 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,  

с участием представителя Министерства обороны Российской Федерации  ФИО1 (доверенность № 207/4/156д от 06.10.2022, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 19 сентября 2022 года по делу № А78-4099/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «ТГК-14», общество,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному  автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение,  ответчик-1), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Минобороны России,  ответчик-2) о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств  субсидиарно с Минобороны России, 972 186 рублей 12 копеек задолженности за тепловую  энергию за февраль 2022 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Пятая» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО УК «Пятая», управляющая компания, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в  пользу общества взыскано 972 186 рублей 12 копеек долга. В иске к Российской  Федерации в лице Минобороны России отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанным лицом по оплате  поставленной в общежитие по адресу: 

<

...> тепловой энергии  является третье лицо - управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг).  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ТГК-14» с изложенными в ней доводами  не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,  полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств,  правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем,  просило в удовлетворении жалобы отказать.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России  поддержал доводы и требования кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной  жалобы к производству суда округа в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного  Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), просили рассмотреть жалобу без участия их  представителей.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на  нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения между  ПАО «ТГК-14» и ФГАУ «Росжилкомплекс», урегулированы договором на отпуск и  потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012410, подписанным с протоколом  разногласий, не связанным с составом включенных в договор объектов поставки тепловой  энергии.  

Во исполнение обязательств по договору общество в феврале 2022 года поставило  тепловую энергию в общежития в г. Чите по адресам: ул. Чкалова 1в, ул. Трактовая 51,  ул. Смоленская 39 корп. 1,2,3, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Летная 26,  ул. Ленинградская 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е. Гаюсана, 36, ул. Е. Гаюсана 50,  корп. 1, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4, а также в общежитие по ул. Е. Гаюсана,  д. 32а на общую сумму 972 186 рублей 12 копеек.  

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат учреждению на праве  оперативного управления.  

Вместе с тем, несмотря на то, что общежитие по адресу: 

<

...> также зарегистрировано на праве оперативного управления за учреждением,  письменный договор теплоснабжения на данный объект не заключен, но его  теплоснабжение фактически истцом осуществлялось.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФГАУ «Росжилкомплекс» обязательств по  оплате потребленного энергоресурса, ПАО «ТГК-14» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования  частично, исходили из того, что обязанным лицом по оплате тепловой энергии является  ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  

правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

В кассационной жалобе Минобороны России оспариваются выводы судов об  обязанности учреждения оплатить тепловую энергию, поставленную в общежитие по  ул. Е. Гаюсана, д. 32а.  

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из  договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу требований части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу требований пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

В пункте 1 статьи 296 этого же Кодекса предусмотрено, что учреждение, за  которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением  этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого  собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с  момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми  актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  

граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи, право хозяйственного  ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с  момента их государственной регистрации.  

Нормами статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении  имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение  обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном  ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

Таким образом, по смыслу положений статей 210, 214, 249 и 296 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение,  коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники  и законные владельцы помещений (жилых/нежилых).  

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV  «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений  специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания  предоставления специализированных жилых помещений.  

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для  проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV  настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации  общежития относятся к специализированному жилому фонду.  

Согласно статье 94 этого же Кодекса жилые помещения в общежитиях  предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или  учебы.  

Договоры социального найма жилых помещений государственного и  муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда  

различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям  прекращения.  

Части 1 и 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что  по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого  помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти  или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо  (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и  пользование для временного проживания в нем.  

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по  пользованию специализированным жилым помещением.  

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 указано, что условия  предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том  числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого  помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, -  для нанимателя жилого помещения по такому договору.  

В силу абзаца 7 статьи 15 Типового договора найма жилого помещения в  общежитии, утвержденного Правилами № 42, наймодатель обязан обеспечить  предоставление нанимателю коммунальных услуг.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела  доказательства, установив, что спорное общежитие принадлежит учреждению на праве  оперативного управления, является специализированным жилищным фондом, суды со  ссылкой на вышеназванные нормы Гражданского кодекса и Жилищного кодекса  Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что прямые договорные  отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и  ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не  предусмотрены и об обязанности учреждения в связи с этим оплатить потребленный  ресурс.  

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что обязанным лицом по оплате  энергоресурса является управляющая организация, были рассмотрены судами двух  инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на принятие собственниками помещений  спорного общежития решения о заключении договоров напрямую с истцом (протокол от  25.01.2022).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 года по делу   № А78-4099/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  28 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.В. Белоножко  

Судьи М.А. Клепикова  Н.Н. Тютрина