РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208667/23-161-1724

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Ю-ТИ-ДЖИ ГРУПП"

117638, 

<

...>, ЭТ 18 КОМ 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬЕРИ"

119330, 

<

...>, ЭТАЖ 1; ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 929 436, 00 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 909 000, 00 руб., неустойки в размере 20 436, 00 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение договора № 15/11/01 от 15.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил. Истцом поданы письменные объяснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2021 между АО «Ю-Ти-Джи Групп» (далее — истец, покупатель) и ООО «МОБИЛЬЕРИ» (далее - ответчик, продавец) был заключен договор купли-продажи № 15\ 11 \01 (далее-договор).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку комплекта бытовой техники истцу в количестве 5 позиций (далее — товар), наименование, описание, изображение, основные характеристики (артикул), количество и цена согласованы сторонами в спецификации на бытовую технику (приложение №1 к договору), а именно:

1.         Полновстраиваемый однодверный холодильник RC472304 — 890 000,00 рублей, 1 шт.

2.         Полновстраиваемый морозильник, встроенный ледогенератор RF461304 - 868 000,00 рублей, 1 шт.

3.         Индукционная варочная панель СХ482101 -391 000,00 рублей, 1 шт.

4.         Вытяжка с выдвижным стеклянным экраном для настольного монтажа AL200180 -242 000,00 рублей, 1 шт.

5.         Соединительный элемент для установки с варочной панелью VA2000080 - 22 000,00 рублей, 1 шт.

Общая стоимость товара согласно спецификации на бытовую технику (приложение №1 к договору) составила 1 703 000,00 рублей.

Согласно п.2.8. договора срок поставки товара покупателю - не позднее 25 марта 2022г.

Полная стоимость товара была уплачена истцом 100% предварительной оплатой по счету продавца №155501 от 15.11.2021 (подтверждается платежным поручением №1993 от 24.11.2021).

В нарушение обязательств по поставке товара ответчик поставку товара не выполнил, товар истцу не передал. 16.0б.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № 15\11\01 от 15.11.2021 (далее - соглашение) с формулировкой в п.1: «В связи с существенным нарушением продавцом условий (обязательств) договора». Аванс в размере 1 703 000,00 руб. возвращен истцу.

Ввиду нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и расторжения договора истец был вынужден заключить договор купли-продажи тех же товаров с другим продавцом. Согласно договору купли-продажи № ET06-07-22-SA от 04.07.2022г. (далее - Замещающий договор), заключенному с ООО «ЕТА», общая стоимость товаров составила 2 612 000,00 руб. (с НДС), из расчета за каждую единицу товара:

1. Полновстраиваемый однодверный холодильник RC472304 — 958 300,00 руб. (с НДС), 1 шт.

2. Полновстраиваемый морозильник, встроенный ледогенератор RF461304 - 943 540,00 руб. (с НДС), 1 шт.

3.         Индукционная варочная панель СХ482101 -423 360,00 руб. (с НДС), 1 шт.

4.         Вытяжка с выдвижным стеклянным экраном для настольного монтажа AL200180 -264 000,00 руб. (с НДС), 1 шт.

5.         Соединительный элемент для установки с варочной панелью VA2000080 - 22 800,00 руб. (с НДС), 1 шт.

Общая цена замещающего договора составила 2 612 000,00 руб. (с НДС). Истец оплатил по счету № ЕТА00000019 от 04.07.2022, выставленному ООО «ЕТА», стоимость товара платежным поручением № 1054 от 08.07.2022.

Товар по замещающему договору передан истцу 30.09.2022 (УПД № 40423-002).

Разница между стоимостью товара, непоставленного ответчиком, и стоимостью товара, поставленного истцу по замещающему договору, составляет 909 000,00 руб.

Согласно иска указанная сумма является убытком и подлежит взысканию с ответчика.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Объяснения истца приняты судом.

Общим принципом права, применимым в случае расторжения нарушенного договора (как судебного, так и внесудебного), является существенный характер нарушения. Определение существенного характера нарушения обязательств закреплено в подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ: «Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Таким образом, в результате нарушения ответчиком обязательств по договору истец не получил то, на что он рассчитывал при заключении договора, что ответчиком не отрицается.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у ответчика возможности поставить товар по нарушенному договору купли-продажи.

В материалы дела представлен подписанные со стороны ответчика договор и спецификация от 16.06.2022, в котором ответчик указал, что у него имеется возможность поставить товар, по иной стоимости товара 2 912 250,00 рублей, что на 1 209 250,00 рублей больше первоначальной цены по Договору № 15\11\01 от 15.11.2021, уплаченной истцом.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В нарушение пункта 7.5. договора ответчик не представил документ (заключение) Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации (компетентного органа) о том, что в дату уведомления от 14 марта 2022 г. и далее в отношении него действовали обстоятельства непреодолимой силы.

Доказательств освобождения ответчика от мер ответственности за нарушение обязательства, предусмотренные ч. 3 ст. 401 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт I статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. договора при нарушении продавцом срока передачи товара, продавец обязан выплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости не поставленного в срок.

Согласно расчета истца неустойка составила 20 436, 00 руб. за период 26.03.2022-31.03.2022.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен, доводы о наличии обстоятельства непреодолимой силы судом отклонены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬЕРИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Ю-ТИ-ДЖИ ГРУПП" задолженность в размере 909 000, 00 руб., неустойку в размере 20 436, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 589, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий