ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-33832/2023-ГК

Дело №А40-87909/17

г.Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма «Джонни-Гейм» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023 по делу №А40-87909/17 

по иску ЗАО «Промсбербанк» в лице – к/у ГК «АСВ» 

к ООО «Фирма «Джонни-Гейм» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.06.2023; 

от ООО «ИЦМ»: ФИО3 по доверенности от 16.06.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Промсбербанк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Фирма «Джонни-Гейм» о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 29 999 000 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 17 805 715 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018.

ООО «ИЦМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением суда от 30.03.2023 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Правопреемник возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

В судебном заседании 09.08.2023 представитель правопреемника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 года между ООО «ИЦМ» и ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» заключен договор № 2023-0440/119 от 16.01.2023 об уступке прав требования (цессии), согласно которому право требования суммы задолженности, установленной решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2017 по настоящему делу, перешло к ООО «ИЦМ».

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик просил отменить обжалуемое определение в связи с тем, что в суд первой инстанции не представлен оригинал договор цессии, также отсутствовала заверенная надлежащим образом копия договора цессии, надлежащие доказательства оплаты по договору цессии.

В судебном заседании 09.08.2023 правопреемник представил апелляционной коллегии на обозрение оригинал договора цессии от 16.01.2023 и платежное поручение (оплата по договору цессии) от 28.02.2023 №96, о чем есть соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение вынесено законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023 по делу №А40-87909/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                       Б.С. Веклич