АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17035/2021

15 марта 2022 года

город  Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (298300, 

<

...>, кабинет 413, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Век» (295013, 

<

...> д, офис 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: - МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295005, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), - ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2018, 298300, 

<

...>), ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ОХРАНЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

 о понуждении совершить определенные действия,

 При участии в судебном заседании:

От истца, третьих лиц – не явились,

От ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2021г.

установил:

Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Век» с требованием о понуждении ответчика выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта» в рамках государственного контракта от 30.12.2015 № 27 путем устранения выявленных нарушений, а именно отсутствие букв на мемориальной доске, наличие многочисленных трещин на мемориальной доске, следов клеевого раствора, оставшегося от крепления букв (до проведения реставрационных работ), наплывов, неровностей и шероховатостей отделки поверхности конструктивного элемента объекта культурного наследия.

В судебное заседание истец явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя в учебном отпуске.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-17035/2021 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность заявителя по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем заявителя участие в ином процессе настоящему, инициированному по его заявлению, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Министерство Культуры Республики Крым, представило письменные пояснения. 

Истец в письменных пояснениях поддержал заявленные требования, ответчик представил отзыв на иск, из содержания которого усматривается, что ответчик лишен возможности произвести устранение обозначенных недостатков без соответствующего разрешения Министерства Культуры Республики Крым.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего:

Судом установлено, что в соответствии с п.1.177 распоряжения Совета Министров Республики Крым от 29.06.2015 № 590-р «Об определении исполнителей проектных и строительно-монтажных работ, реализации мероприятий по объектам федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», расположенного по адресу: 

<

...> исполнителем проектно-изыскательских и первоочередных противоаварийных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия определено ООО «ВЕК».

30.12.2015г. между Управлением единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым (далее - Заказчик) и ООО «Век» (далее - Исполнитель) заключен контракт №27 на выполнение проектно-изыскательских и ремонтно-реставрационных работ по объекту «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта». 

В соответствии с п. 1.1.контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить:

на основании задания на проектирование выполнить проектно-изыскательские работы, в том числе разработать проектную документацию, рабочую документацию,

выполнить ремонтно-реставрационные работы,

сдать объект приемочной комиссии с комплектом документов в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяющим получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (далее - работы), передать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Указанные в пункте 1.1 настоящего контракта работы выполняются Подрядчиком по объекту «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта» (1985 год) по адресу: 

<

...>».

В соответствии с п.1.2.контракта, Подрядчик в установленные настоящим контрактом сроки и в пределах цены контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта,  цена контракта составляет  19 660 000,00 руб. 

Пунктом 4.35. контракта, стороны согласовали обязательство подрядчика устранить в течение срока, установленного Государственным заказчиком, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им строительно-монтажных работах, выявленные в течение срока действия настоящего контракта и являющиеся следствием неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с п.4.36. контракта, подрядчик несет ответственность в течение гарантийного срока за поставленные и установленные материалы и оборудование в соответствии с положениями статьи 22 настоящего контракта. В случае выхода их из строя, за исключением выхода из строя в связи с нарушением правил эксплуатации, производит их замену своими силами и в счет цены контракта в течение срока, установленного Государственным заказчиком.

Согласно статьи 22 контрактаПодрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по настоящему контракту (п22.1.контракта).

В соответствии с п.22.2. контракта, Гарантийный срок, то есть срок, в течение которого объект, а также любая его часть должны соответствовать требованиям настоящего контракта, технической документации, требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода зданиям, сооружениям, технологическому, функциональному, коммерческому назначению объекта, составляет 60 месяцев.

Если производителем смонтированного на объекте оборудования установлены более длительные гарантийные сроки, гарантийным сроком на данное оборудование считается гарантийный срок, установленный производителем оборудования.

Если обязательными техническими правилами установлены гарантийные сроки большей продолжительности, гарантийный срок признается равным сроку, установленному данными правилами.

В соответствии с п. 22.3. договора,Гарантийный срок начинается с момента получения Государственным заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок продлевается, если объект или какая-либо его часть не могут быть использованы по своему целевому назначению вследствие какого-либо недостатка, дефекта или повреждения, за которые отвечает Подрядчик.

Гарантийные сроки на оборудование, использованное при строительстве объекта, определяются заводами-изготовителями в соответствующей документации на оборудование.

В соответствии с п. 22.4.договора, Если в соответствии с настоящим контрактом результат работ, материалы и оборудование поставки Подрядчика приняты Государственным заказчиком по частям, течение гарантийного срока начинается со дня приемки работ, материалов и оборудования в целом.

В соответствии с п. 22.5.контракта, Гарантия качества результата выполнения работ, а также материалов и оборудования поставки Подрядчика, предусмотренных настоящим контрактом, распространяется на все составляющие результата работ, выполненных в рамках настоящего контракта.

В соответствии с п. 22.6.контракта, Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования поставки Подрядчика, произведенного самим Государственным заказчиком или привлеченными Государственным заказчиком третьими лицами.

В соответствии с п.22.7.контракта, В течение гарантийного срока Подрядчик обязан своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, включая замену дефектного оборудования и конструкций поставки Подрядчика либо их частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п.22.8.контратка, Если замена и восстановление, выполненные Подрядчиком в гарантийный срок, влекут снижение установленных рабочей документацией параметров эксплуатации объекта, Государственный заказчик может в разумный срок после такой замены или восстановления выдать Подрядчику замечания в письменной форме с требованием устранения за счет и силами Подрядчика данного дефекта до восстановления соответствия параметров объекта требованиям настоящего контракта.

В соответствии с п.22.9. Если в период пуска, окончательных испытаний или в течение гарантийного периода выявятся недостатки, неполнота и (или) некомплектность материалов и оборудования поставки Подрядчика либо несоответствие материалов и оборудования поставки Подрядчика полностью или частично, то (независимо от того, могло ли это быть установлено при испытании на заводах поставщика или субпоставщиков) Подрядчик обязуется за свой счет устранить все выявленные дефекты путем исправления либо замены дефектных материалов и оборудования или их частей на доброкачественные материалы и оборудование.

В соответствии с п.22.10. Срок гарантии в отношении новых материалов и оборудования, поставленных взамен дефектных, начинает течь вновь с даты замены, а в случае приостановки эксплуатации объекта в связи с допущенными дефектами - с момента возобновления эксплуатации объекта.

В соответствии с п.22.11. контракта,  При обнаружении дефектов в выполненных работах в гарантийный срок Государственный заказчик уведомляет Подрядчика в письменной форме посредством направления факсимильной связью гарантийной заявки на устранение дефектов. Форма гарантийной заявки содержится в приложении № 20 к настоящему контракту.

Ответственное лицо Подрядчика совместно с представителем Государственного заказчика обязано присутствовать при проведении экспертизы дефекта в указанное в гарантийной заявке время (не позднее 24 часов после направления гарантийной заявки) и в означенном месте. В случае если гарантийная заявка обусловлена аварией, Подрядчик должен предпринять все возможные усилия для прибытия на площадку в максимально короткий срок. В течение 24 часов после проведения экспертизы дефекта Подрядчик должен подписать гарантийную заявку и возвратить ее Государственному заказчику с планом выполнения гарантийных работ, который согласовывается Сторонами в каждом отдельном случае. План работ включает график производства работ и (или) поставки материалов, методы производства работ, количество человек в бригаде, необходимых для производства данных работ, а также описание используемых материалов.

Государственный заказчик должен одобрить план выполнения гарантийных работ в течение 24 часов после его получения. Государственный заказчик имеет право изменить и (или) не утвердить данный план, если посчитает, что согласно представленному плану Подрядчик недостаточно полно и качественно устранил дефект или рабочие часы могут создать какие-либо неудобства.

Подрядчик должен выполнить все работы по устранению дефектов, указанных в гарантийной заявке, в строгом соответствии с одобренным Государственным заказчиком планом выполнения гарантийных работ.

Для замены дефектной или поврежденной работы и (или) материала Подрядчик должен использовать материалы, одобренные Государственным заказчиком, в соответствии с настоящим контрактом.

После завершения ремонтных работ, выполненных согласно утвержденному плану, Подрядчик приглашает Государственного заказчика для проведения инспекции.

Если Государственный заказчик находит законченную гарантийную работу приемлемой и принимает ее как выполненную, он подписывает соответствующее поле гарантийной заявки и возвращает ее Подрядчику.

После завершения гарантийных работ Подрядчик должен провести полную уборку места производства работ.

В случае необоснованного неприбытия представителей Подрядчика либо их отказа от подписания гарантийной заявки действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный Государственным заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п.22.12., если Подрядчик в течение срока, указанного в плане выполнения гарантийных работ (акте о выявленных дефектах), не устранит недостатки (дефекты) и (или) не заменит некачественные материалы и оборудование поставки Подрядчика, Государственный заказчик применяет к Подрядчику штрафные санкции в соответствии статьей 24 настоящего контракта. 

При этом без ущемления своих прав по гарантии Государственный заказчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В таком случае Подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Государственного заказчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленныхГосударственнымзаказчиком счета и калькуляции затрат, либо Государственный заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты истечения срока на устранение недостатков, указанного в акте, предъявляет требование в рамках обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту, установленного статьей 21 настоящего контракта.

28.07.2016 выдано Разрешение № 01- 03/3721 на проведение ремонтно-реставрационных работ на указанном объекте Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым. 

 06.07.2016 Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым согласован проект реставрации указанного объекта.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актов о приемке выполненных работ (КС-2, Исполнителем выполнены и предоставлены Заказчику работы по государственному контракту от 30.12.2015 № 27 на сумму 19 660 000 рублей.

Заказчиком указанные работы приняты и оплачены в полном объеме.

По результатам проведенного обследования комиссии по приемке выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, созданной в  соответствии с распоряжением главы администрации города Керчи Республики Крым от 26.04.2021 №164/1-р,  составлено заключение от 06.07.2021 об отказе Министерством культуры Республики Крым в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», 1985 год» по адресу: 

<

...> причине выявления нарушений и несоответствий выполненных работ требованиям ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации» и отчетной документации выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия:

-отсутствие букв на мемориальной доске;

-многочисленные трещины на мемориальной доске;

-следы клеевого раствора, оставшегося от крепления букв (до проведения реставрационных работ);

-отделка поверхности конструктивного элемента «Парус» имеет наплывы, неровности и шероховатости.

Письмом № 424/27/01-4  от 30.03.2021 в адрес ООО «ВЕК» была направлена информация о том, что ответственным представителем от управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым осуществляющим приемку работ но объекту: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», 1985 год» является начальник производственно-сметного отдела Управления ЕЗ администрации города Керчи Республики Крым - ФИО4.

Заказчиком неоднократно направлялись письма от 07.07.2021 и 27.07.2021 о принятии ответчиком мер по устранению выявленных недостатков работ в рамках гарантийный обязательств, однако данные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

20.12.2021в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований на проведение работ, в рамках гарантийных обязательств на объекте: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта» (1985 год) по адресу: 

<

...>» между управлением единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № 58 от 20.12.2021 на безвозмездное оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора).

21.12.2021 данный договор был направлен в адрес ООО «ВЕК» сопроводительным письмом №27/01-4/1062.

23.12.2021в адрес ООО «ВЕК» письмом № 27/01-4/1108 был направлен приказ о назначении ответственного лица за проведением технического надзора.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Ответчик возражал против иска, указал, что неоднократно обращался к Управлению единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым с просьбой предоставления договора и приказа о назначении ответственного лица на технический надзор за ходом выполнения работ, однако, запрашиваемые документы в адрес ООО «ВЕК» не поступали.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика в указанной части, ввиду того, что отказ в устранении недостатков по причине отказа Министерства культуры Республики Крым в продлении срока выполнения работ по контракту, не имеет отношения к вопросам устранения недостатков проведенных ответчиком работ на объекте культурного наследия, в рамках гарантийных обязательств.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора сторонами не заявлено о наличии разногласий относительно недостатков выполненных и причин их образования.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, направленной на определение причин образования каждого из недостатков/, указанных в просительной части иска, а также причинно-следственную связь между выявленными недостатками и некачественным выполнением подрядчиком работ.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание относительно неиспользования ответчиком права на расширение объема доказательств, посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы, в контексте наступления неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных положениями сь.9 АПК РФ.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение ответчика, выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Ответчик проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной экспертизы.

Так, Ответчик, приняв пассивную форму защиты, по сути, отказался от проведения судебной экспертизы, согласно письменным пояснениям, в редакции 15.03.2022г. поступившими через систему «Мой Арбитр».

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ответчиком процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности устранить недостатки в рамках выполнения им гарантийных обязательств по спорному договору.

Так, из заключения об отказе от приемки работ по сохранению объекта культурного наследия от 26.07.2017 № 01-03/5024 были выявлены следующие нарушения и несоответствия выполненных работ требованиям статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия:

1.Отсутствуют буквы на мемориальной доске;

2.Многочисленные трещины на мемориальной доске;

3.Наблюдаются следы клеевого раствора, оставшегося от крепления букв (до проведения реставрационных работ);

4.Отделка поверхности конструктивного элемента «Парус» имеет наплывы, неровности, шероховатости.

Причины образования выявленных дефектов (наплывы, неровности, шероховатости отделки поверхности конструктивных элементов, отсутствие букв, наличие следов клеевого раствора), заключаются в недостаточной проработке как принятых проектных решений при проектировании и выполнении проектно-изыскательских работ объекта культурного наследия в части антивандальных мероприятий, так и в части выполнения работ и устранения клеевых подтеканий после их завершения.

Будучи профессиональным участником спорных отношений, действуя разумно и добросовестно, подрядчик при обнаружении совершенно очевидных недостатков выполненных работ, не отвечающих критерию и требованиям изложенным в задании заказчика на высоком профессиональном уровне, ответчик был обязан устранить выявленные недостатки самостоятельно.

Сам по себе факт устройства  мемориальной доски с образовавшимися многочисленными трещинами, многочисленными следами клеевого раствора, оставшегося от крепления букв, отделка поверхности конструктивного элемента «Парус» с наплывами, неровностями, шероховатостями, предполагает необходимость выполнения работ таким образом, чтобы данные отделочные покрытия выполняли свои защитные функции. Создавая результат, непригодный к использованию, который заведомо не будет обладать истребуемыми для целей контракта характеристиками, ответчик, как подрядчик, принял на себя риски, связанные с необходимостью устранения недостатков такого рода работ в пределах гарантийного срока эксплуатации объекта, предусмотренного контрактом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение требований неимущественного характера составляет 6000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачена (освобожден).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Век» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, выполнив мероприятия по сохранению объекта культурного наследия «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта» в рамках государственного контракта от 30.12.2015 № 27 путем устранения выявленных нарушений, а именно: восстановить отсутствие букв на мемориальной доске, устранить  многочисленные трещины на мемориальной доске, устранить следы клеевого раствора, оставшегося от крепления букв (до проведения реставрационных работ), наплывов, неровностей и шероховатостей отделки поверхности конструктивного элемента объекта культурного наследия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                     А.Н. Гризодубова