АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-1069/2025

г. Магадан

19 декабря 2025 г.

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2025 г. Определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) о признании ее несостоятельной (банкротом)

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.06.2025 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликованы сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» 21.06.2025 № 108 (8040), стр. 79, № 77238306730 и в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) 03.06.2025, сообщение № 18293631.

12.11.2025 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО3 поступили документы, подтверждающие ход процедуры реализации имущества:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности, о результатах проведения процедуры банкротства гражданина и о движении денежных средств от 11.11.2025;

- акт описи имущества должника – физического лица от 13.08.2025; - анализ финансового состояния должника ФИО2;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина от 10.09.2025;

- реестр требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 11.11.2025;

- ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО2;

- ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000,00 рублей.

Определением суда от 19.11.2025 рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено в судебном заседании на 12.12.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен; представил дополнительные документы.

Должник и иные лица, участвующие в деле о банкротстве гражданина, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры

реализации имущества гражданина извещены надлежащим образом; возражений не представили.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника рассмотрен в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Магадан, зарегистрирована по месту жительства с 15.05.1998 по настоящее время по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> (л.д. 17-20, 23, 26 т. 1).

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с 21.06.2024 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брак расторгнут 26.03.2025) (л.д. 17-22, 27, 139-140 т. 1).

Должник на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25 т. 1).

В пояснении от 28.05.2025 должник указал, что получает алименты на содержание ребенка в размере 25 %, что составляет от 22 000 рублей до 25 000 рублей.

ФИО2 с 24.11.2022 зарегистрирована в УФНС России по Магаданской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 29 т. 1).

Согласно справкам о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, доход должника составил: в 2022 г. – 0 рублей, в 2023 г. – 1 288 825,00 рублей, в 2024 г. – 0 рублей, за январь – май 2025 г. – 150 700 рублей.

Как следует из акта описи имущества должника от 13.08.2025 (л.д. 81 т. 2), отчета финансового управляющего, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов. Имущество, зарегистрированное за бывшими супругами ФИО2, не является совместной собственностью супругов, в связи с чем не подлежит включению в конкурсную массу.

По результатам анализа финансового состояния должника (л.д. 82-88 т. 2), финансовый управляющий сделал выводы:

- сделок, отвечающих признакам подозрительности (статья 61.2 Закона о банкротстве), влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, а также сделок, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ, финансовым управляющим не выявлено;

- исходя из среднего размера дохода должника, размера прожиточного минимума, установленного на территории Магаданской области, суммы задолженности и оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (л.д. 89-93 т. 2) финансовым управляющим были сделаны следующие выводы:

- признаки преднамеренного банкротства установить не представляется возможным ввиду отсутствия бухгалтерской документации;

- признаки фиктивного банкротства гражданки ФИО2 не выявлены.

Финансовым управляющим установлено, что должником за предшествующие три года совершены сделки по отчуждению имущества и прекращено право собственности:

- на автомобиль АУДИ A6 государственный регистрационный знак 

<

***>, период владения с 21.01.2022 по 27.01.2024;

- на жилой дом с кадастровым номером 49:09:030902:1246, площадью 48 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030902:668, площадью 581 +/- 17, расположенные по адресу: Магаданская область, г Магадан, район Магаданского шоссе, дата прекращения права собственности 04.03.2024;

- на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030902:682, расположенный по адресу: Магаданская обл., г. Магадан, в районе Магаданского шоссе, площадью 1019 +/- 22 кв.м, дата прекращения права собственности 04.03.2024.

Финансовым управляющим был проведен анализ сделок должника, по результатам которого финансовый управляющий исходя из положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об отсутствии необходимых оснований для их оспаривания:

1. В части прекращения права собственности на автомобиль АУДИ A6.

Согласно проведенному анализу, средняя рыночная стоимость автомобиля (с учетом торга 5 %) составляет 516 958 рублей. Финансовому управляющему представлен договор купли-продажи от 26.01.2024, а также дополнительное соглашение к нему (л.д. 114 т. 2), согласно которым транспортное средство продано ФИО7 по цене 530 000 рублей. Финансовым управляющим установлено, что транспортное средство являлось совместной собственностью супругов. Автомобиль поставлен на регистрационный учет 21.01.2022, т.е. в период нахождения должника в браке с ФИО4 (с 29.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленным пояснениям ФИО2 денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были поделены сторонами поровну, свою часть денежных средств должник направила на погашение текущих обязательств, личные нужды. Финансовым управляющим установлено, что на дату совершения сделки, а именно на 26.01.2024 не было возбуждено исполнительных производств о взыскании задолженности с должника в пользу кредиторов, в связи с чем, данной сделкой не мог быть причинен вред имущественным правам кредиторов, основания для признания ее недействительной отсутствуют.

2. В части прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок.

Финансовому управляющему представлен договор беспроцентного займа от 20.07.2021 № 1, согласно которому ФИО8 передала ФИО9 заем в

сумме 1 800 000 рублей; срок возврата займа не позднее 20.01.2024; при невозможности возврата займа заемщик передает недвижимое имущество в соответствии с соглашением об отступном (л.д. 107 т. 2).

Как следует из Соглашения об отступном к договору беспроцентного займа между физическими лицами от 20.07.2021 № 1 (л.д. 108 т. 2), заключенному между ФИО8 и ФИО9, заемщик в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора беспроцентного займа от 20.07.2021 № 1, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Как указано в пункте 2.1 соглашения, в качестве отступного заемщик передает займодавцу жилой дом с кадастровым номером 49:09:030902:1246, площадью 48 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030902:668 площадью 581 +/- 17, расположенные по адресу: г Магадан, район Магаданского шоссе и земельный участок с кадастровым номером 49:09:030902:682, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе Магаданского шоссе, площадью 1019 +/- 22 кв.м.

Кроме того, финансовому управляющему представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 26.02.2024, по которому ФИО2 передала, а ФИО8 приняла вышепоименованное недвижимое имущество. Стороны подтвердили, что обязательства по приему-передаче имущества по заключенному сторонами соглашению исполнены надлежащим образом.

Проанализировав представленные документы, финансовый управляющий сделал вывод об отсутствии оснований для обращения в суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения данного заявления. Отсутствуют доказательства, подтверждающие аффилированность второй стороны сделки по отношению к должнику.

Также финансовый управляющий отметил, что согласно выписке из ЕГРН на должника, ФИО2 не имеет в собственности жилого помещения, таким образом, реализованное ею недвижимое имущество являлось ее единственным жильем.

Таким образом, поскольку указанное имущество на момент сделки являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и его семьи, на него не может быть обращено взыскание (статья 446 ГПК РФ), в том числе не подлежат оспариванию сделки с единственным жильем, поскольку в случае возврата в конкурсную массу на такое имущество не может быть обращено взыскание, соответственно, и вред сделкой не мог быть причинен правам кредиторов.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 21.08.2025. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 1 933 816 рублей 80 копеек, в том числе основной долг – 1 871 064 рубля 44 копейки, неустойка (пени, штрафы) – 62 752 рубля 36 копеек (л.д. 94-98 т. 2). Требования кредиторов не погашены.

За период процедуры должником получен доход в размере 118 900,00 рублей, денежные средства выданы должнику в качестве прожиточного минимума.

Расходы на процедуру реализации имущества гражданина составили 14 813 рублей 16 копеек, должником погашены.

Таким образом, все необходимые мероприятия, связанные с процедурой банкротства должника, выполнены.

С учетом изложенного, финансовый управляющий считает, что возможность формирования конкурсной массы им исчерпана, имущества для пополнения конкурсной массы у должника не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований

кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное. Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для не освобождения должника-гражданина от обязательств.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе вступившие в законную силу приговоры суда или иные доказательства заведомо противоправных умышленных действий должника, направленных на уклонение от исполнения обязательств, суду не представлены.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Таким образом, судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие у гражданина реальной возможности погасить документально подтвержденную кредиторскую задолженность, суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, оснований для неосвобождения гражданина от обязательств в ходе процедуры банкротства не выявлено.

Перечисленные должником на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 25 000,00 рублей (л.д. 4 т. 2), составляющие размер вознаграждения финансового управляющего за процедуру банкротства – реализация имущества гражданина, подлежат перечислению ФИО3 в связи с завершением дела о несостоятельности (банкротства) должника.

На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, 188, 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру реализации имущества в отношении должника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Магадан, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>.

2. Освободить должника ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, и считать данные требования погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Магаданской области на счет финансового управляющего ФИО3 вознаграждение за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей 00 копеек по следующим реквизитам:

Получатель ФИО3 ИНН получателя 490903522609 Банк получателя ПАО АКБ «Авангард» БИК банка получателя 044525201 Номер счета 40817810910100022537 Кор. счет 30101810000000000201.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Астахова Е.А.